Ухвала

від 12.07.2011 по справі 5/61пн/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

12.07.11                                                                                 Справа № 5/61пн/2011

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія “Універсальна”, м. Львів

до Луганського виробничого підприємства “Восток” УТОГ, м. Луганськ

про  зобов’язання повернути майно

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №1500 від 27.05.2011;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №10 від 04.05.2011;

від 3-ї особи –ОСОБА_3, довіреність №12/3 від 12.07.2011;

за участю прокурора – Петрова Г.В., посвідчення №524 від 01.06.2008;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов‘язання відповідача передати позивачу Термопластавтомат SM-150.

Від прокурора м. Луганської Рєдіна І.О. 12.07.2011 надійшла заява №05/337 від 12.07.2011, згідно якої, з метою захисту економічних інтересів держави, він просить розглянути дану справу за участю представника прокуратури м. Луганська, у зв‘язку із надходженням до прокуратури м. Луганська клопотання директора ЛВП «Восток»УТОГ Зюбіна В.Н. про вступ у справу №5/61пн/2011, та оскільки, предметом спору у даній справі є витребування майна з володіння ЛВП «Восток»УТОГ, яке є підприємством, що створено для навчання, працевлаштування та соціальної реабілітації інвалідів та фінансується за рахунок бюджетних коштів Міністерства праці та соціальної політики України, у зв‘язку з чим виникає необхідність захисту економічних інтересів держави.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 45 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. Прокурор здійснює у суді представництво інтересів держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд задовольняє вищезазначену заяву прокурора м. Луганська Рєдіна І.О. про розгляд справи №5/61пн/2011 за участю представника прокуратури м. Луганська.

До канцелярії суду 11.07.2011 від ПВКФ “Бджілка”  надійшло пояснення №46 від 05.07.2011, в якому зазначено, що термопластавтомат SM-150 серійний номер 23681 був придбаний  ПВКФ “Бджілка” в 2008 році, що підтверджується ВМД 00000001/8/003223 від 21.04.2008. В травні 2008 року даний термопластавтомат був показаний представнику  ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна»та у відповідності до договору купівлі-продажу та договору фінансового лізингу відбулась передача термопластавтомату на території ПВКФ «Бджілка», про що були підписані відповідні акти приймання-передачі.

В подальшому в ході проведення навчання представника ТОВ «МП «ТБ «Тобі»та налаштування термопластавтомату, які проводились на території ПВКФ «Бджілка»в роботі термопластавтомату були виявлені несправності, усунення котрих потребувало залучення спеціалістів та часу. Тому, ПВКФ “Бджілка”  завезла інший термопластавтомат SM-150 серійний номер 24489 та перевіривши його справність відправили його на ТОВ «МП «ТБ «Тобі». Позивач про це не був проінформований, оскільки ПВКФ “Бджілка” вважала, що зобов‘язання передати ТОВ «МП «ТБ «Тобі»термопластавтомат SM-150 виконали повністю. Жодних зауважень чи претензій з приводу роботи термопластавтомату ані від  ТОВ «МП «ТБ «Тобі», ані від ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна», ПВКФ “Бджілка” не отримувала.

Оскільки, вищезазначені факти підтверджуються тільки поясненнями ПВКФ “Бджілка”, а ТОВ «МП «Торговельний будинок «Тобі»заперечує факт отримання термопластавтомату SM-150 серійний номер 24489, то суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 38 ГПК України, для всебічного та повного розгляду справи по суті витребувати від ПВКФ “Бджілка” (29025, м. Хмельницький, вул.3-Нова, 70/1, код ЄДРПОУ 21342383) докази на підтвердження передачі ТОВ «МП «Торговельний будинок «Тобі»термопластавтомату марки SM-150 серійний номер 24489.

Від ТОВ «МП «Торговельний будинок «Тобі» 12.07.2011 надійшла «позовна заява» до ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна», згідно якої ТОВ «МП «Торговельний будинок «Тобі»просить залучити його в якості третьої особи з самостійними вимогами  та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи для уточнення позовних вимог щодо визнання правочину недійсним. Безпосередньо самих позовних вимог вказана заява не містить.

З огляду на зазначене, судом не може бути залучено ТОВ «МП «Торговельний будинок «Тобі»в якості в якості третьої особи з самостійними вимогами, оскільки, згідно з частиною 1  статті 26 ГПК України,  треті особи,  які  заявляють  самостійні  вимоги  на  предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Однак, «позовна заява»ТОВ «МП «Торговельний будинок «Тобі»не відповідає поняттю позову, оскільки взагалі не містить власне повних вимог до позивача у справі,  а тільки вимогу щодо ознайомлення з матеріалами справи для уточнення позовних вимог щодо визнання правочину недійсним.

Таким чином, суд вважає, що ТОВ «МП «Торговельний будинок «Тобі»не може бути залучений до участі у справі в якості 3-ї особи з самостійними вимогами, однак, у зв’язку з тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов’язки ТОВ «МП «Торговельний будинок «Тобі», суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Товариство з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство торгівельний будинок «Тобі».

Від представника позивача у судовому засіданні 12.07.2011 надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову від 12.07.2011, якою просить суд заборонити відповідачу у будь-який спосіб відчужувати чи передавати в користування третім особам термопластавтомат серійний №24489, модель  SM-150, оскільки на думку позивача, відповідач вчиняє дії, що можуть в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд відхиляє клопотання представника позивача про вжиття заходів до забезпечення позову у зв’язку з тим, що постановою слідчого слідчої групи СУ МУМВС України в Луганській області капітаном міліції Кареєвим А.М. від 25.08.2009  накладено арешт на термопластавтомат марки SM-150 серійний номер 24489, який знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 125. Постановою про визнання речовим доказом слідчого слідчої групи СУ МУМВС України в Луганській області капітаном міліції Кареєвим А.М. від 25.08.2009, визнано термопластавтомат марки SM-150 серійний номер 24489 речовим доказом по кримінальній справі №39/09/0077 та передано його на відповідальне зберігання відповідачу у даній справі,  а протоколом від 25.08.2009 було накладено арешт на термопластавтомат марки SM-150 серійний номер 24489.

З огляду на зазначене, суд вважає недоцільним здійснювати забезпечення позову шляхом заборони відповідачу у будь-який спосіб відчужувати чи передавати в користування третім особам термопластавтомат серійний №24489, модель SM-150, оскільки ані відповідач ані будь-хто інший не має права відчужувати або надавати в користування іншим особам майно, на яке накладено арешт, зокрема, на  термолпластавтомат серійний №24489, модель  SM-150.

З метою встановлення обставин у справі №5/61пн/2011, що впливають на розгляд спору по суті, господарському суду необхідно надіслати запит до Алчевського міського суду Луганської області про витребування відомостей щодо руху кримінальної справи №14/92, порушеної у відношенні Полтавської Т.Г. по ч. 5 ст. 191 КК України, цивільний позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія “Універсальна”, та запросити завірені копії процесуальних документів, прийнятих в ході розгляду кримінальної справи №14/92, зокрема, ухвали про відкриття кримінальної справи №14/92.

Крім того, суд вважає за доцільне, в порядку ч. 3 ст. 38 ГПК України, доручити прокурору м. Луганська, отримати в Алчевському міському суді Луганської області (94213, м. Алчевськ, Луганської області, вул. Ліповенка,17) витребувані судом від цього органу документи, та надати суду в строк до 21.07.2011.

Представником позивача у судовому засіданні 12.07.2011 надано заяву про продовження строку розгляду справі №5/61пн/2011 на 15 днів, в порядку ст. 69 ГПК України, у зв‘язку зі складністю справи та необхідністю надання додаткових доказів.

Суд вважає, що заява представника позивача про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки розглянути справу №5/61пн/2011 у даному судовому засіданні не можливо. Тому строк вирішення спору слід продовжити по 28.07.2011 включно.

З огляду на викладене, справу не можливо розглянути по суті у даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк вирішення справи на 15 днів –по 28.07.2011 включно.

2. Залучити до участі у справі  3-ю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство торгівельний будинок «Тобі»(94200, м. Алчевськ, Луганської області, пр. Леніна, буд. 9,  код 24195863).

3.   Розгляд справи відкласти на  21.07.2011, 14  год. 30 хв.

                4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №330.

5.          Зобов’язати:

позивача - надати: матеріали виконавчого провадження по поверненню предмету лізингу; заперечення на відзив відповідача; оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні;

відповідача - надати: документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про внесення до ЄДРПОУ)    (оригінали – для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); надати акт приймання-передачі термопластавтомату SM-150 серійний номер 24489 на відповідальне зберігання за постановою слідчого ст. СУ ГУМВД України в Луганській області про визнання речовим доказом від 25.08.2009;

3-ю особу - надати: відомості щодо отримання від ПВКФ “Бджілка” іншого термопластавтомату у зв‘язку з виявленням несправностей у термопластавтоматі SM-150 серійний номер 23681.

6. Зобов'язати Приватну виробничо-комерційну фірму “Бджілка”(29025 м. Хмельницький, вул. 3-Нова, 70/1, код ЄДРПОУ 21342383),  відповідно до ст. 38 ГПК України, в строк до 21.07.2011 надати господарському суду Луганської області (91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а) докази на підтвердження передачі ТОВ «МП «Торговельний будинок «Тобі»термопластавтомату марки SM-150 серійний номер 24489.

7. У порядку ст. 38 ГПК України Алчевський міський суд Луганської області (94213, м. Алчевськ, Луганської області, вул. Ліповенка,17) надати господарському суду Луганської області (91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а)   (прохання надати документи до 21.07.2011):

- відомості щодо руху кримінальної справи №14/92, порушеної у відношенні Полтавської Т.Г. по ч. 5 ст. 191КК України, цивільний позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія “Універсальна”, та надати завірені копії процесуальних документів, прийнятих в ході розгляду кримінальної справи №14/92, зокрема, постанову про призначення кримінальної справи №14/92 до розгляду.

8. Доручити прокурору м. Луганська, в порядку ч. 3 ст. 38 ГПК України, отримати в Алчевському міському суді Луганської області (94213, м. Алчевськ, Луганської області, вул. Ліповенка,17) витребувані господарським судом Луганської області від цього органу документи, та надати суду в строк до 21.07.2011.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі  сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.          

Суддя                                                                                  О.С. Фонова