Рішення

від 22.07.2009 по справі 2-1258/09

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа №2-1258/09

РІШЕННЯ

Іменем України

22 липня 2009 р. м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька у складі: головуюч ого - судді Гавриленка О.М. при секретарі - Ексановій Н.Е.

за участю позивача та пред ставника відповідача - Кулі ніча В.В, розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовам и ОСОБА_2 до ВАТ «Родовід Б анк», в особі Донбаської філі ї ВАТ «Родовід Банк», про стяг нення грошових кошт та відшк одування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив стягнути н а його користь з відповідача грошовий вклад у розмірі 8000 до ларів США, що перебуває на йог о депозитному рахунку у відп овідача, з відсотками станом на час розгляду справи. Крім т ого просив стягнути на його к ористь пеню в розмірі одного відсотка за несвоєчасне пов ернення вкладу та відсотків в сумі 82, 80 доларів США та 6700 грн. н а відшкодування моральної шк оди, заподіяних йому з провин и відповідача відмовою своєч асного повернення вкладу. Пі дтримавши заявлені вимоги у суді, мотивував їх тим, що за д оговором №ДРД.048.Щ90-4072/12-2008 про стро ковий банківський вклад «Щед рик» від 26 грудня 2008 р, укладени м з відповідачем, ним були вне сені відповідні грошові кошт и, за користування якими відп овідач взяв на себе зобов' я зання сплачувати відсотки рі чні. Між тим, на його письмове звернення від 23.03.2009 р. до відпов ідача за поверненням вкладу з відсотками той відповів ві дмовою. У добровільному поря дку виконати свої зобов' яза ння щодо своєчасного поверне ння зазначених коштів відмов ляється й дотепер.

Відповідач позовні вимоги не визнав і просив відмовити в їх задоволенні у повному об сязі, посилаючись на їх безпі дставність. Не заперечував ф акту наявності в Донбаській філії ВАТ «Родовід Банк» (над алі Банк) грошового вкладу по зивача у розмірі 8000 доларів СШ А з нарахованими відсотками, які станом на 22.07.2009 р. відповідн о до умов п. 2.2 договору складаю ть 273, 05 доларів США, відповідно до п. 2.3 договору (у зв' язку з з акінченням основного строку дії угоди) становлять 25, 87 дола рів США. Проте, просив відмови ти в стягненні цих коштів з ог ляду на вимоги постанови Пра вління Нацбанку України №138 ві д 13.03.2009 р. «Про призначення тимч асової адміністрації у ВАТ « Родовід Банк», якою був введе ний мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців, з 16 березня по 15 вересня 2009 р. Представник відп овідача пояснював, що поверн ення вкладу позивачеві може завдати шкоду іншім вкладник ам банку, а також призвести до застосування Нацбанком адмі ністративних санкцій стосов но відповідача за невиконанн я його вимог. Також просив зві льнити Банк від цивільної ві дповідальності перед позива чем з огляду на порушення сво їх зобов' язань внаслідок не переборної сили, якою Банк вв ажає саме зазначену Постанов и Нацбанку. Крім того, запереч ував проти стягнення штрафни х санкцій у вигляд пені з огля ду на дію зазначеного морато рію, а також відшкодування за подіяної позивачеві моральн ої шкоди з огляду на вимоги чи нного законодавства.

Перевіривши матеріали спр ави, суд вважає позовні вимог и частково обґрунтованими і підлягаючими частковому зад оволенню за підставами, пере дбаченими ст, ст 526, 530, 651, 1058, 1060, 1061, 1074 ЦК України. За вимогами останні х, зокрема, зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Якщо у зобов' язанні встано влений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За договором банкі вського вкладу одна сторона, що прийняла від другої сторо ни (вкладника) або для неї грош ову суму (вклад), що надійшла, з обов' язується виплачувати вкладникові таку суму та про центи на неї на умовах та в пор ядку, встановлених договором . Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими кош тами, що знаходяться на його р ахунку, не допускається, крім випадків обмеження права ро зпоряджання рахунком за ріше нням суду у випадках, встанов лених законом.

Як убачається з пояснень ст орін, матеріалів справи, пози вачем ОСОБА_2 та ВАТ «Родо від Банк», в особі Донбаської філії ВАТ «Родовід Банк», був укладений договір № ДРД.048.Щ90-4072 /12-2008 про строковий банківський вклад «Щедрик» від 26 грудня 2008 р, за умовами якого позивач зр обив певний внесок в сумі 8000 до ларів США. Відповідач зобов' язався сплачувати на користь позивача 14 відсотків річних з а повний строк зберігання су ми вкладу. Строк дії угоди був узгоджений сторонами до 26 бер езня 2009 р. Також, умовами укладе ного договору сторони визнач или порядок отримання суми в кладу, за умовами якого у разі бажання позивача отримати в клад, він повинен письмово по відомити Банк про свій намір за два робочі дні до пропонов аної дати отримання вкладу. 23. 03.2009 р. позивач звернувся до Бан ку з письмовою заявою про пов ернення його вкладу, в чому йо му було відмовлено.

Станом на 22.07.2009 р. загальна сум а вкладу позивача з відсотка ми становить 8273, 05 доларів США, д е сума вкладу - 8000 доларів США; р озмір відсотків нарахованих відповідно до п. 2.2 договору ск ладають 273, 05 доларів США, відпо відно до п. 2.3 договору (у зв' яз ку з закінченням основного с троку дії угоди) становлять 25, 87 доларів США.

Наведене підтверджено док ументально і сторонами по сп раві не заперечувалося.

Виходячи з викладеного, су д доходить висновку, що при ви рішенні спору слід керуватис я саме умовами укладеного ст оронами договору про строков ий банківський вклад, який в д аному випадку має визначальн е значення, оскільки інше не п ередбачено чинним законодав ством. Тому суд вважає, що відп овідач не виконав своїх зобо в' язань за цим договором, не повернувши вклад з нарахова ними відсотками у встановлен ий договором термін. Обстави н, що звільняють відповідача від відповідальності за про строчення виконання даного з обов' язання судом не встано влено. Звідси позивач має зак онні підстави для стягнення на його користь зазначеної с уми у розмірі 8273, 05 доларів США, я ку суд стягує на його користь з відповідача.

Крім того, відповідно до умо в п. 5.2 зазначеного договору, су д стягую з відповідача на кор исть позивача пеню у розмірі 0, 1 відсотка за кожний день пор ушення банком строку поверне ння суми вкладу та відсотків нарахованих за час основног о строку дії угоди (26 березня 200 9 р), але не більш 1 відсотка від суми вкладу, що склало 80 долар ів США, та відсотків в сумі 2, 73 д оларів США, а всього 82, 73 доларі в США.

Всього стягненню з відпові дача на користь позивача під лягає 8355, 78 доларів США (8273, 05 +82, 73).

При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача сто совно того, що задоволення по зову може обмежити права інш их вкладників Банку, оскільк и вони не ґрунтуються на Зако ні, який, в усякому разі, перед бачає переважний захист прав саме окремого вкладника, яки м у даному випадку є позивач. Й ого ж, тобто відповідача, дово ди щодо правомірності займан ої ним позиції стосовно вико нання ним вимог згаданої пос танови Нацбанку України від 13.03.2009 р. суперечать вимогам чинн ого законодавства та умовам укладеного з позивачем догов ору.

Поряд з тим, суд відмовляє п озивачеві у задоволенні вимо ги щодо стягнення на його кор исть 6700 грн. на відшкодування м оральної шкоди, оскільки пра во на останнє не передбачено спеціальним законодавством , що регулює правовідносини, я кі виникли між сторонами. Сам договір вкладу передбачає п евну відповідальність банку лише у вигляді пені у разі пор ушення ним строку повернення вкладу, але не відшкодування моральної шкоди. Вимога по сп латі штрафних санкцій позива чем вже заявлені.

Судові витрати у вигляді ви трат на інформаційно - техніч не забезпечення розгляду спр ави в сумі 30 грн, сплачених поз ивачем на час подання позову , підлягають стягненню на йог о користь з відповідача. Держ мито, у розмірі одного відсот ку задоволених вимог - 638, 38 грн. ( 8355, 78x7, 64/100), суд стягує з відповіда ча на користь держави.

Керуючись ст.ст 11, 60, 209, 212-214 ЦПК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ВАТ «Родовід Банк», в особі Донбаської філії ВАТ «Родов ід Банк», про стягнення грошо вих кошт та відшкодування мо ральної шкоди задовольнити ч астково.

Стягнути з ВАТ «Родовід Бан к» суму грошового вкладу з ві дсотками за договором № ДРД.048 .Щ90-4072/12-2008 про строковий банківсь кий вклад «Щедрик» від 26 грудн я 2008 р, яка станом на 22 липня 2009 р. с кладає 8273, 05 доларів США, а також пеню в сумі 82, 73 доларів США, а вс ього 8355, 78 доларів США на корист ь ОСОБА_2, відмовивши оста нньому в решті позову.

Стягнути з ВАТ «Родовід Ба нк» «судові вітрати у розмір і 30 грн. на користь ОСОБА_2

Стягнути з ВАТ «Родовід Бан к» судові витрати у розмірі 638 , 38 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскарже не до судової палати по цивіл ьних справах апеляційного су ду Донецької області шляхом подання через місцевий суд з аяви про апеляційне оскаржен ня протягом 10 днів з дня прого лошення рішення та апеляційн ої скарги - протягом 20 днів піс ля подання вказаної заяви, аб о в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .