Постанова

від 05.07.2011 по справі 4-1909/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-1909/11

П О С Т А Н О В А

05 липня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області

Рівненський міський су д

в особі судді Рогозіна С.В,

при секретарі Кулик Т.М.,

з участю прокурора Скрипника Р.М.,

слідчого П шевлоцького В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Рівне подання старшого с лідчого в ОВС СВ «ОЗ»СУ УМВС У країни в Рівненській області майора міліції Пшевлоцько го В.Б., про обрання запобіжн ого заходу у вигляді взяття п ід варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Дмитроград, Улья новської області, Російськ ої Федерації, росіянина, гром адянина України, з середньо ю освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством вс тановлено, що продовж 2010 - 2011 рок ів житель м. Кузнецовськ Рі вненської області ОСОБА _3, з метою незаконного вигот овлення, придбання, зберіган ня, перевезення з метою збуту та збуту наркотичних засобі в і психотропних речовин, ств орив та очолив стійке злочин не угруповання, до складу яко го залучив в якості виконавц ів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОС ОБА_5 та ОСОБА_6.

Реалізовуючи свої злочинн і наміри та діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану і розподілу ролей, ОС ОБА_3 організував постачанн я наркотичного засобу маково ї соломи, а ОСОБА_2, ОСОБА _4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з а його вказівкою безпосередн ьо виготовляли та збували ац етильований опій. При цьому, ОСОБА_3 також здійснював ос обисто збут частини забороне них речовин на території міс та.

Отримані від спільної злоч инної діяльності кошти ОСО БА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 віддавали ОСОБА _3, який частину з них викорис товував для закупівлі чергов их партій макової соломи.

Крім того, в цей же період ОСОБА_3 організував постача ння до м. Кузнецовськ психотр опних речовин, зокрема, амфет аміну та метамфетаміну, збут яких здійснював особисто та через інших членів групи.

Зокрема, 05 березня 2011 року та 2 0 березня 2011 року під час провед ення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля ОСОБА_2 особисто збув жит елям м. Кузнецовськ 1,6 мл та від повідно 2,0 мл рідини жовтого к ольору.

Згідно висновків спеціалі ста НДЕКЦ при УМВСУ в Рівненс ькій області №449 від 06.04.2011 року та №451 від 06.04.2011 року представлена н а дослідження рідина є опієм ацетильованим масою 0,048 г та в ідповідно 0,062г (в перерахунку н а суху речовину). Відповідно д о “Переліку наркотичних засо бів, психотропних речовин та прекурсорів”, затвердженого Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 року зі змінами, внесеним и Постановою КМ України №1298 ві д 02.12.2009 року (список 1 таблиці І), о пій ацетильований відносить ся до особливо небезпечних н аркотичних засобів, обіг яки х заборонено.

07 березня 2011 року та 26 березня 2011 року під час проведення опе ративно-розшукового заходу о перативна закупівля ОСОБА _6 особисто збув жителям м. Ку знецовськ 3,5 г подрібненої реч овини рослинного походження та відповідно 2,2 мл рідини жов того кольору.

Згідно висновків спеціалі ста НДЕКЦ при УМВСУ в Рівненс ькій області №457 від 09.04.2011 року та №453 від 08.04.2011 року представлена н а дослідження подрібнена реч овина рослинного походження являє собою верхівкові част ини рослини коноплі (каннабі с) масою 3,1 г (в перерахунку на в исушену речовину), які містят ь основний наркотично активн ий компонент - тетрагідрока ннабінол, а представлена на д ослідження рідина є опієм ац етильованим масою 0,065 г (в перер ахунку на суху речовину). Відп овідно до “Переліку наркотич них засобів, психотропних ре човин та прекурсорів”, затве рдженого Постановою КМ Украї ни №770 від 06.05.2000 року зі змінами, в несеними Постановою КМ Украї ни №1298 від 02.12.2009 року (список 1 табл иці І), каннабіс (марихуана) та опій ацетильований відносят ься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг як их заборонено.

02 березня 2011 року та 11 березня 2011 року під час проведення опе ративно-розшукового заходу о перативна закупівля ОСОБА _5 особисто збув жителям м. Ку знецовськ 2,0 мл рідини білого кольору та відповідно 0,112 г пор ошкоподібної речовини білог о кольору.

Згідно висновків спеціалі ста НДЕКЦ при УМВСУ в Рівненс ькій області №458 від 09.04.2011 року т а №450 від 09.04.2011 року представлена на дослідження порошкоподіб на речовина білого кольору м істить метамфетамін (первіти н) масою 0,010 г, а представлена на дослідження рідина містить метамфетамін (а також псевдо ефедрин, йодид-іони) і є кустар но виготовленим препаратом з псевдоефедрину або препарат ів, які його містять, загально ю масою 0,125 г.

Відповідно до “Переліку на ркотичних засобів, психотроп них речовин та прекурсорів”, затвердженого Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 року зі змі нами, внесеними Постановою К М України №1298 від 02.12.2009 року (спис ок 2 таблиці ІІ), метамфетамін (первітин) являється психотр опною речовиною, обіг якої об межено, а кустарно виготовле ні препарати із псевдоефедри ну або препаратів, які його мі стять (і містять метамфетамі н) згідно з вказаним Переліко м (список 2 таблиці І) являютьс я особливо небезпечними псих отропними речовинами, обіг я ких заборонено.

02 квітня 2011 року та 17 квітня 2011 р оку під час проведення опера тивно-розшукового заходу опе ративна закупівля ОСОБА_4 особисто збув жителям м. Кузн ецовськ 1,1 мл та відповідно 1,2 м л рідини коричневого кольору .

Згідно висновків спеціалі ста НДЕКЦ при УМВСУ в Рівненс ькій області №55 від 30.04.2011 року та №556 від 30.04.2011 року представлена н а дослідження рідина є опієм ацетильованим масою 0,056 г та в ідповідно 0,059г (в перерахунку н а суху речовину). Відповідно д о “Переліку наркотичних засо бів, психотропних речовин та прекурсорів”, затвердженого Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 року зі змінами, внесеним и Постановою КМ України №1298 ві д 02.12.2009 року (список 1 таблиці І), о пій ацетильований відносить ся до особливо небезпечних н аркотичних засобів, обіг яки х заборонено.

06 квітня 2011 року та 16 квітня 2011 р оку під час проведення опера тивно-розшукового заходу опе ративна закупівля ОСОБА_3 особисто збув жителям м. Кузн ецовськ 0,514 г та відповідно 0,519 г порошкоподібної речовини бі лого кольору.

Згідно висновків спеціалі ста НДЕКЦ при УМВСУ в Рівненс ькій області №541 від 30.04.2011 року пр едставлена на дослідження по рошкоподібна речовина білог о кольору містить метамфетам ін (первітин) масою 0,178 г, а №542 ві д 30.04.2011 року порошкоподібна реч овина білого кольору містить амфетамін (фенамін) та метамф етамін (первітин), масами 0,002 г т а відповідно 0,107 г.

Відповідно до “Переліку на ркотичних засобів, психотроп них речовин та прекурсорів”, затвердженого Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 року зі змі нами, внесеними Постановою К М України №1298 від 02.12.2009 року (спис ок 2 таблиці ІІ), метамфетамін (первітин) та амфетамін (фенам ін) являються психотропними речовинами, обіг яких обмеже но.

06 травня 2011 pоку, у відповіднос ті до ст. 115 КПК України, ОСОБА _2 затриманий.

06 травня, 2011 року порушено кри мінальну справу відносно О СОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України.

07 травня 2011 року ОСОБА_2 об рано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 06 лип ня 2011 року.

В поданні, погодженому зас тупником прокурора Рівненсь кої області, слідчий зазнача є, що закінчити розслідуванн я в повному обсязі по даній к римінальній справі до закінч ення строку тримання під вар тою ОСОБА_2 неможливо в зв ' язку з тим, що необхідно про вести ряд слідчих дій та скла сти обвинувальний висновок.

Прокурор подання підтри мав.

ОСОБА_2 заперечує, щодо продовження тримання його пі д вартою, зазначаючи що немає наміру ухилятись від слідст ва та суду.

Згідно з ч. 2 ст. 156 КПК України у випадках, коли у строк, пере дбачений частиною першою ціє ї статті, розслідування спра ви закінчити неможливо, а під став для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м'який немає, він може бути пр одовжений до чотирьох місяці в за поданням, погодженим з пр окурором, який здійснює нагл яд за додержанням законів ор ганами дізнання і досудового слідства, або самим цим проку рором, суддею того суду, який в иніс постанову про застосува ння запобіжного заходу.

З оглянутої в судовому засі данні постанови від 18 травня 2 011 року встановлено, що заступ ником прокурора Рівненської області старшим радником юс тиції Мартиненко Р.М. стро к досудового слідства у дані й кримінальній справі продов жено до чотирьох місяців, тоб то до 27 липня 2011 року.

Продовжити строк триманн я під вартою ОСОБА_2 необх ідно, так як обвинувачений вз ятий під варту з підстав запо бігання можливості перешкод ити встановленню істини у кр имінальній справі, можливост і ухилення від слідства та су ду, знаходячись на волі може б езперешкодно чинити тиск на свідків, потерпілого подавля ючи їх волю.

Судом береться до уваги те , що закінчити розслідування по даній кримінальній справ і неможливо у зв' язку із тим , що по справі необхідно прове сти ряд слідчих дії: провести чотири фізико-хімічних експ ертизи; долучити до матеріал ів кримінальної справи прото коли за результатами проведе ння оперативно-технічних зах одів; оглянути та долучити до матеріалів кримінальної спр ави компакт-диски з записами телефонних розмов обвинувач ених ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 під час підготува ння до вчинення та вчинення з лочинів; пред”явити ОСОБА_5 , ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСО БА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_10 ко мпакт-диски з записами телеф онних розмов під час підготу вання до вчинення та вчиненн я злочинів; відібрати експер иментальні зразки голосу обв инувачених ОСОБА_5, ОСОБ А_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, О СОБА_4, ОСОБА_10; провести ф оноскопічну експертизу; озна йомити обвинувачених ОСОБ А_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, О СОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_10 з матеріалами експертиз; дол учити трафіки телефонних з”є днань обвинувачених ОСОБА _5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОС ОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_10; встановити осіб, в яких ОСО БА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_10 купували наркотичні препа рати та психотропні речовини ; встановити осіб, яким ОСОБ А_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, О СОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_10 збували наркотичні препара ти та психотропні речовини; д опитати вказаних осіб, прийн яти стосовно них процесуальн е рішення; встановити та допи тати очевидців вчинення злоч инів; допитати родичів обвин увачених ОСОБА_5, ОСОБА_3 , ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСО БА_4, ОСОБА_10; оглянути реч і, що вилучені в ході проведен их обшуків; прийняти процесу альне рішення по вилучених р ечах; визнати та прилучити до кримінальної справи в якост і речових доказів, предмети, щ о мають значення речових док азів; встановити інших осіб, п ричетних до незаконного прид бання, зберігання, перевезен ня з метою збуту, а також неза конному збуту наркотичних за собів, психотропних речовин які на даний час не встановле ні; перевірити ОСОБА_5, О СОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_10 на при четність до вчинення інших з лочинів; зібрати характеризу ючи матеріали на ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_10; пред ' явити ОСОБА_5, ОСОБА_3 , ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБ А_4, ОСОБА_10 остаточне обв инувачення; виконати інші оп еративно-розшукові заходи та слідчі дії, необхідність в як их виникне в ході розслідува ння кримінальної справи; вик онати вимоги ст. 23-1 КПК України ; виконати вимоги ст. 217 КПК Укра їни; виконати вимоги ст. 218-220 КПК України та скласти обвинува льний висновок.

Керуючись ст. 165-2 КПК Укра їни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідч ого в ОВС СВ «ОЗ»СУ УМВС Украї ни в Рівненській області май ора міліції Пшевлоцького В .Б., про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під в арту відносно ОСОБА_2 - за довольнити.

Продовжити строк триман ня під вартою відносно ОСОБ А_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця м. Дмитроград, Ульяновсь кої області, Російської Фед ерації, росіянина, громадяни на України, з середньою осв ітою, не працюючого, неодру женого, раніше судимого, мешк анця АДРЕСА_1, обвинуваче ного у вчиненні злочину, пере дбаченого ч.3 ст. 307 КК України д о 27 липня 2011 року.

На постанову може бути пода на апеляція до Апеляційного суду Рівненської області про тягом трьох діб з дня її прого лошення, проте подача апеляц ії не зупиняє виконання дано ї постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В.Рогозін