Вирок

від 06.07.2011 по справі 1-99

НОВОСЕЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.07.2011

Справа № 1-99

                                              2011 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2011 року              Новоселицький районний суд Чернівецької  області

в складі: головуючого  судді  Павлінчука С.С.

         при секретарі Козаку О.М.

         з участю прокурора Сімків Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молдаванина, зі  середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку квітня 2011 року біля 21 години ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном прийшов в господарство ОСОБА_2, яке розташоване в с.Малинівка Новоселицького району Чернівецької області, де із клітки на господарському дворі таємно викрав одну кролицю, чим заподіяв потерпілому збитків на 200 гривень.

Підсудний винним себе визнав повністю і дав показання, що дійсно він на початку квітня цього року прийшов до свого односельчанина ОСОБА_2, в якого він знав що є кролі, та попередньо відсунувши сітку зайшов на господарський двір, звідки із клітки взяв одну кролицю, яку в подальшому продав ОСОБА_3 за 150 гривень. В скоєному розкаявся.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винна у вчиненні злочину підтверджується показами потерпілого, згідно яких він пояснив, що з його двору в с. малинівка Новоселицького району в квітні місяці хтось викрав кролицю. Через кілька днів до нього прийшов ОСОБА_3, який показав йому куплену ним у ОСОБА_1, в якій він впізнав викрадену у нього тварину.

З довідки Філії «Новоселицького ринку»було встановлено, що станом на 24.05.2011 року вартість одного кроля середньої породи становить 200 гривень.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він в с. Малинівка Новоселицького району таємно викрав чуже майно на загальну суму 200 гривень.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття, те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільне відшкодування шкоди.

Суд, приймаючи до уваги, що підсудний у вчиненому розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються по місцю проживання, шкоду відшкодував, вважає, що йому має бути призначене покарання у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді ста годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: