Ухвала

від 13.07.2011 по справі 22-ц-1261/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ



Справа №22-ц-1261/11

Головуючий у суді у 1 інстанції - Школа

Категорія - 24

Суддя-доповідач - Семеній

У Х В А Л А

про

13 липня 2011 року                                                                                           м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області  Семеній Л. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 05 травня 2011 року

у справі за позовом Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про примусове стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 1640,20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 05 травня 2011 року позов Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» заборгованість за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01 березня 2008 року по 01 березня 2011 року в сумі 1640,20 грн. солідарно.

Вирішено питання судових витрат.

Дане рішення ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 17 червня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25 червня 2011 року ОСОБА_1 сплатив 25,50 грн. державного мита, однак суду надав копію квитанції, тому не виконав вимог ухвали від 17 червня 2011 року.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30 червня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно залишено без руху, надано строк для усунення недоліків та запропоновано оплатити 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а також надати апеляційному суду оригінали квитанцій про сплату судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи.

09 липня 2011 року заявник оплатив 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та надав апеляційному суду оригінал квитанції, однак оригінал квитанції про сплату 25,50 грн. судового збору ОСОБА_1 суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не надав апеляційному суду оригінал квитанції у підтвердження сплати судового збору, тому апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 05 травня 2011 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз’яснити ОСОБА_1 його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області