Рішення

від 21.06.2011 по справі 8/168-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" червня 2011 р. С права № 8/168-10

Господарський суд Ки ївської області в складі суд ді Скутельника П.Ф., при с екретарі Каплі А.В., р озглянувши у відкритому судо вому засіданні справу за п озовом публічного акціон ерного товариства «ІНДУСТРІ АЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК», іден тифікаційний код: 14361575, місцезн аходження: 01004, м. Київ, вул. Пушк інська, 42/4,

до відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ідентифікаційний код: НОМ ЕР_2, місцезнаходження: АД РЕСА_2

третя особа - 1, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні Відповід ача: ОСОБА_1 ідентифіка ційний код: НОМЕР_1, місцез находження: АДРЕСА_1,

про стягнення заборгов аності

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_3. , який діє на підставі довірен ості від 06.11.2009 року за №11-3/174;

від відповідача: ОСОБ А_2, особа якого встановлена на підставі паспорту серії НОМЕР_3, та ОСОБА_4 яка ді є на підставі довіреності ві д 01.12.2010 року;

від третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, на стороні Відп овідача: не з' явився, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

публічне акціонерне т овариство «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕК СПОРТНИЙ БАНК»(далі за текст ом: Позивач), яке є повним прав онаступником акціонерного т овариства «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕК СПОРТНИЙ БАНК», звернулось д о господарського суду Київсь кої області з позовом до фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_2 (далі за текстом: Відповід ач), третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні Відповід ача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.01.2008 року за № 6/08-Ж .

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що Відповідач в поруше ння взятих на себе зобов' яз ань за кредитним договором в ід 17.01.2008 року за № 6/08-Ж (далі за тек стом: Кредитний договір) не сп лачує кошти, внаслідок чого у Відповідача перед Позивачем утворилась заборгованість з а Кредитним договором станом на 01.12.2010 року у загальній сумі 360 ' 823,76 долар США (триста шістдес ят тисяч вісімсот двадцять т ри долари США 76 центів), еквіва лент якої за офіційним курсо м Національного банку Україн и на 21.06.2011 року (7,9733 грн. за 1 дол. США ) становить 2876956,09 грн. (два мільйо ни вісімсот сімдесят шість т исяч дев' ятсот п' ятдесят ш ість гривень 09 коп.), з яки х 281' 860,42 доларів США заборгова ність за кредитом, еквівален т якої за офіційним курсом На ціонального банку України на 21.06.2011 року (7,9733 грн. за 1 дол. США) ста новить 2247357,69 грн. (два мільйони д вісті сорок сім тисяч триста п' ятдесят сім гривень 69 коп. ), 69' 026,36 доларів США заборгован ість за процентами, еквівале нт якої за офіційним курсом Н аціонального банку України н а 21.06.2011 року (7,9733 грн. за 1 дол. США) ст ановить 550367,88 грн. (п' ятсот п' я тдесят тисяч триста шістдеся т сім гривень 88 коп.), 9' 936,98 долар а США пені, еквівалент якої за офіційним курсом Національн ого банку України на 21.06.2011 року (7,9733 грн. за 1 дол. США) становить 79 230, 52 грн. (сімдесят дев' ять тис яч двісті тридцять гривень 52 к оп.).

Ухвалою суду від 08.11.2010 року го сподарський суд Київської об ласті порушив провадження у справі №8/168-10 та призначив її ро згляд на 24.11.2010 року.

23.11.2010 року до суду через канце лярію надійшло клопотання Ві дповідача, яке зареєстровано за вхідним номером 14751, про зуп инення провадження у справі №8/168-10 до завершення розгляду в порядку цивільного судочинс тва справи за позовом ПАТ «Ін дустріально-експортний банк »до ОСОБА_1. та ОСОБА_5

24.11.2010 року в судове засідання з' явився Позивач, який част ково виконав вимоги ухвали с уду від 08.11.2010 року, дав поясненн я, позов підтримав та просив з адовольнити. 3-я особа в судове засідання не з' явилась та в имог ухвали суду від 08.11.2010 року не виконала. В судове засідан ня з' явився Відповідач, яки й частково виконав вимоги ух вали суду від 08.11.2010 року, дав поя снення, проти позову запереч ував та просив відмовити в по вному обсязі та підтримав кл опотання, яке зареєстровано 23.11.2010 року за вхідним номером 14751 , про зупинення провадження у справі, в задоволенні якого у хвалою суду від 24.11.2010 року відмо влено. Ухвалою суду від 24.11.2010 ро ку розгляд справи відкладено на 06.12.2010 року.

03.12.2010 року до суду через канце лярію надійшло клопотання Ві дповідача, яке зареєстровано за вхідним номером 15526, про зуп инення провадження у справі №8/168-10 до вступу рішення Фастів ського міськрайонного суду в ід 30.11.2010 року у цивільній справі №2-2354/10, за позовом ПАТ «Індустрі ально-експортний банк»до О СОБА_1. та ОСОБА_5, яким в з адоволенні вимог позивача ві дмовлено в повному обсязі.

03.12.2010 року через канцелярію с уду надійшла заява Відповіда ча, яка зареєстрована за вхід ним номером 15528, про відкладенн я розгляду справи №8/168-10, призна ченої на 06.12.2010 року, в зв' язку т им, що його представник у вказ ане судове засідання не може прибути.

03.12.2010 року через канцелярію с уду надійшла заява Відповіда ча, яка зареєстрована за вхід ним номером 15527, про припинення провадження у справі №8/168-10, в зв ' язку з тим, що цей спір повин ен розглядатись в порядку ци вільного судочинства та не м оже розглядатись в порядку г осподарського судочинства, в наслідок того, що поручителе м за Кредитним договором вис тупала фізична особа, яка не м ає статуту суб' єкта господа рювання.

06.12.2010 року в судове засідання з' явився Позивач, який дав п ояснення, позов підтримав та просив задовольнити в повно му обсязі. 3-я особа в судове за сідання не з' явилась, про пр ичини неявки суд не повідоми ла будучи повідомленою про д ень та час розгляду справи. Ві дповідач в судове засідання не з' явився. Суд розглянувш и клопотання Відповідача про зупинення провадження у спр аві, яке зареєстроване за вхі дним № 15526, та про припинення пр овадження у справі, яке зареє строване за вхідним № 15527, своєю ухвалою від 06.12.2010 року в задово ленні останніх відмовив та р озгляд справи відклав на 20.12.2010 р оку.

16.12.2010 року до суду через канце лярію суду надійшла заява По зивача, яка зареєстрована за вхідним номером 16295, про збільш ення розміру позовних вимог з дотримання положень ст. 22 Го сподарського процесуальног о кодексу України, в зв' язку з якою Позивач просить стягн ути з Відповідача заборгован ість за Кредитним договором станом на 01.12.2010 року.

20.12.2010 року через канцелярію с уду надійшла заява Відповіда ча, яка зареєстрована за вхід ним номером 16425, про відкладенн я розгляду справи №8/168-10, призна ченої на 20.12.2010 року, в зв' язку т им, що він у вказане судове зас ідання не може прибути.

20.12.2010 року в судове засідання з' явився Позивач, який нада в додаткові докази у справі т а заявив клопотання про пров адження строку вирішення спо ру, яке ухвалою суду від 20.12.2010 ро ку задоволено. 3-я особа в судо ве засідання не з' явилась т а про причини неявки суд не по відомила будучи повідомлено ю про день та час розгляду спр ави. Відповідач не з' явився , в зв' язку з чим ухвалою суду від 20.12.2010 року задоволено клопо тання Відповідача, яке зареє стровано за вхідним номером 16425, про відкладення розгляду с прави шляхом відкладення роз гляду справи на 12.01.2010 року.

12.01.2011 року в судове засідання з' явився Позивач, який дав п ояснення, позов підтримав та просив задовольнити. 3-я особа в судове засідання не з' яви лась та про причини неявки не повідомила будучи повідомле ною про день і час розгляду сп рави. В судове засідання з' я вився Відповідач, який дав по яснення, проти позову запере чував, просив відмовити в пов ному обсязі та заявив клопот ання про продовження строку вирішення спору, яке ухвалою суду від 12.01.2011 року задоволено. Відповідачем в судовому зас іданні заявлено клопотання п ро припинення провадження у справі №8/168-10, в зв' язку з тим, щ о даний спір не може розгляда тись в порядку господарськог о судочинства, в зв' язку з ти м, що поручителем за Кредитни м договором виступає фізична особа без статусу підприємц я, яка не може бути Відповідач ем в господарському процесі, в задовленні якого ухвалою с уду від 12.01.2011 року відмовлено. В судовому засіданні Відповід ачем заявлено клопотання про зупинення провадження у спр аві №8/168-10 до завершення розгля ду в порядку цивільного судо чинства справи за позовом ПА Т «Індустріально-експортний банк»до ОСОБА_1. та ОСОБ А_5, в задоволенні якого ухва лою суду від 12.01.2011 року відмовле но. Також, Відповідачем заявл ено клопотання про зупинення провадження у справі №8/168-10 до з авершення розгляду в порядку цивільного судочинства спра ви за позовом ОСОБА_1. до ПА Т «Індустріально-експортний банк», яке ухвалою суду від 12.01 .2011 року задоволено.

Позивач не погоджуючись з у хвалою господарського суду К иївської області від 12.01.2011 року про зупинення провадження у справі №8/168-10 оскаржив її до суд у апеляційної інстанції, яки й розглянувши доводи апеляці йної скарги своєю постановою від 14.03.2011 року ухвалу господар ського суду Київської област і від 12.01.2011 року у справі №8 /168-10 залишив без змін та в задов оленні апеляційної скарги ві дмовив.

Не погоджуючись з рішенням и суддів першої та апеляційн ої інстанцій Позивач оскаржи в їх до Вищого господарськог о суду України.

Постановою Вищого господа рського суду України від 17.05.2011 р оку у справі №8/168-10 ухвала госпо дарського суду Київської обл асті 12.01.2011 року про зупинення пр овадження у справі та постан ову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 р оку скасовано та справу №8/168-10 п ередано для подальшого розгл яду до господарського суду К иївської області.

Справа №8/168-10 надійшла до госп одарського суду Київської об ласті для розгляду 26.05.2011 року та 31.05.2011 року передана для подальш ого розгляду судді ОСОБА_6 ., який її ухвалою суду від 31.05.2011 року призначив до розгляду н а 21.06.2011 року.

21.06.2011 року в судове засідання з' явився Позивач, який дав п ояснення, позов підтримав та просив задовольнити. Відпов ідач та 3-я особа в судове засі дання не з' явились будучи п овідомленими про день та час розгляду справи. У зв' язку з цим спір розглядався за наяв ними у справі матеріалами, пі сля дослідження яких та врах ування наданих пояснень Пози вача та Відповідача, суд вида лився до нарадчої кімнати дл я прийняття рішення у справі , оголошення якого призначен о на 21.06.2011 року.

Відповідно до положень Інф ормаційного листа Вищого гос подарського суду України «Пр о деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському су дочинстві»від 15.03.2010 року, № 01-08/140, о соби, які беруть участь у спра ві, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду су дом, якщо ухвалу про порушенн я провадження у справі надіс лано за поштовою адресою, заз наченою у позовній заяві.

Враховуючи викладене, а так ож те, що Відповідач та Третя о соба належним чином повідомл ені про подання до суду позов у, дату та час розгляду справи і враховуючи те, що кореспонд енція суду також направлена на адресу Відповідача та Тре тьої особи, зазначеною у позо вній заяві, суд дійшов виснов ку, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарський судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Враховуючи надані Позивач ем та Відповідачем пояснення і матеріали справи, які є дост атніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, с уд вважає за можливе розглян ути позов за наявними у справ і матеріалами, згідно з вимог ами ст. 75 Господарського проце суального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Г осподарського процесуально го кодексу України, рішення п риймається господарським су дом за результатами оцінки д оказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарс ького процесу, а також доказі в, які були витребувані госпо дарським судом, у нарадчій кі мнаті.

Детально розглянувши мате ріали справи, заслухавши пре дставників Позивача та Відпо відача і дослідивши подані д окази, господарський суд Киї вської області, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року між акціонер ним товариством «Індустріал ьно-експортний банк», повним правонаступником якого є пу блічне акціонерне товариств о «Індустріально-експортний банк»(далі за текстом: Позива ч), та ОСОБА_1 (далі за текст ом: Третя особа або 3-я особа), ук ладено кредитний договір №6/08- Ж (далі за текстом: Кредитний д оговір).

Відповідно до умов вказано го Договору, Позивач взяв на с ебе зобов'язання надати Трет ій особі кредит у сумі 284800,00 дола рів США, а Третя особа взяла на себе зобов'язання повертати кредит згідно з графіком пог ашення суми кредиту (додаток № 1 до кредитного договору) та сплачувати щомісячно процен ти за користування кредитом.

Позивач свої зобов' язанн я за кредитним договором вик онав в повному обсязі: відпов ідно до п. 2.1., п. 2.2., п. п. 3.1.1. Кредитно го договору 17.01.2008 року відкрив Т ретій особі поточний рахунок №26208400840541/1004075852 та надав Третій особ і кредит у сумі 284 800,00 доларів СШ А шляхом безготівкового пере рахування на даний поточний рахунок.

Відкриття рахунку, надання та отримання кредиту підтве рджуються заявою про відкрит тя поточного рахунку від 17.01.2008 р оку, договором №1004075852/0 банківсь кого рахунку фізичної особи від 17.01.2008 року, валютним меморіа льним ордером №6/08 від 17.01.2008 року, валютним меморіальним ордер ом №200 від 17.01.2008 року, випискою з і сторії операцій з рахунку №2620 8400840541/1004075852, оборотною відомістю з а період з 17.01.2008 року по 01.12.2010 року по кредитному рахунку Третьо ї особи № 22338704331501, належним чином засвідчені копії яких містя ться в матеріалах справи.

Однак, Третьою особою поруш ені умови кредитного договор у, а саме п. 1.1, п. 2.4., п. 2.5., п. п. 3.3.2., п. п. 3.3.8 . - не повертається кредит ст роки/терміни, передбачені гр афіком та не сплачуються про центи/прострочені проценти з а користування кредитом у ст роки/терміни, передбачені Кр едитним договором.

Станом на 01.12.2010 року загальна заборгованість Третьої особ и перед Позивачем за кредитн им договором становить 360' 823,76 долар США (триста шістдесят т исяч вісімсот двадцять три д олари США 76 центів), еквівален т якої за офіційним курсом На ціонального банку України на 21.06.2011 року (7,9733 грн. за 1 дол. США) ста новить 2876956,09 грн. (два мільйони в ісімсот сімдесят шість тисяч дев' ятсот п' ятдесят шість гривень 09 коп.), з яких 281' 860,42 доларів США заборгованіст ь за кредитом, еквівалент яко ї за офіційним курсом Націон ального банку України на 21.06.2011 р оку (7,9733 грн. за 1 дол. США) станови ть 2247357,69 грн. (два мільйони двіст і сорок сім тисяч триста п' я тдесят сім гривень 69 коп.), 69' 026, 36 доларів США заборгованість за процентами, еквівалент як ої за офіційним курсом Націо нального банку України на 21.06.20 11 року (7,9733 грн. за 1 дол. США) стано вить 550367,88 грн. (п' ятсот п' ятде сят тисяч триста шістдесят с ім гривень 88 коп.), 9' 936,98 долара С ША пені, еквівалент якої за оф іційним курсом Національног о банку України на 21.06.2011 року (7,9733 грн. за 1 дол. США) становить 79230, 52 грн. (сімдесят дев' ять тисяч двісті тридцять гривень 52 коп .).

На підтвердження проведен их Третьою особою виплат по к редитному договору й розраху нку Позивача про заборговані сть Третьої особи за кредитн им договором станом на 01.12.2010 рок у, що на них ґрунтується, судом досліджено оборотні відомос ті за період з 17.01.2008 року по 01.12.2010 р оку по кредитних рахунках Тр етьої особи за №№ 22338704331501, 22372704331501, 22383704 331501, 22394704331501.

Перевіркою достовірності та правильності зазначеного розрахунку суд приходить до висновку, що останній являєт ься обґрунтованим та вірним.

Згідно п. п. 3.2.5. кредитного дог овору у разі несплати Третьо ю особою чергового платежу з гідно п. 1.1. цього договору та/аб о процентів за користування кредитом згідно п. 2.4. цього дог овору протягом 30 днів, Позивач направляє Третій особі пись мове повідомлення про наявні сть простроченої заборгован ості, в якому вказується розм ір заборгованості з урахуван ням належних до сплати проце нтів та штрафних санкцій. Нев иконання зобов' язання по по гашенню простроченої заборг ованості в строк до 30 днів, дає право банку вимагати достро кового погашення кредиту в п овній сумі, нарахованих проц ентів за користування кредит ом, штрафів, пені.

Відповідно до п. п. 3.3.13 креди тного договору, Третя особа з обов' язана достроково пове рнути кредит, сплатити проце нти, штрафні санкції у випадк у отримання від Позивача від повідної вимоги згідно з п. п. 3.2.3., 3.2.5. цього договору.

Позивач звертався до Трет ьої особи з вимогами 11.06.2009 року (вих. №24/1-2901) та від 25.11.2009 року (вих. №2 4/4-4890), однак вказані вимоги зали шилися без виконання Третьою особою.

17.01.2008 року, в якості забезпече ння виконання зобов' язань з а кредитним договором, між По зивачем та Третьою особою бу ло укладено Договір іпотеки, посвідчений 17.01.2008 року приватн им нотаріусом Києво-Святошин ського районного нотаріальн ого округу Київської області ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №38, згідно якого Т ретя особа передала в іпотек у Позивачу житловий будинок за АДРЕСА_3, загальна площ а - 61,9 кв. м., житлова площа - 27,2 к в. м., та земельну ділянку, на як ій розташований вказаний жит ловий будинок, що розташован а у АДРЕСА_4, загальною пло щею 0,2500 га, цільове призначення - будівництво та обслугову вання жилого будинку, кадаст ровий номер: 3222480401:01:003:0012. Предмет і потеки оцінений сторонами да ного договору у сумі 1 797 800,00 грн. (п. 1.2. Договору іпотеки).

26.05.2010 року приватним нотаріус ом Київського міського нотар іального округу ОСОБА_8 вч инено виконавчий напис за №4482 на Договорі іпотеки, яким зве рнуто стягнення на предмет і потеки за даним договором.

08.06.2010 року Банк звернувся до ВДВС Києво-Святошинського Р УЮ у Київській області із зая вою про відкриття виконавчог о провадження з виконання ви конавчого напису від 26.05.2010 року за №4482.

11.06.2010 року постановою серії В П за №19796760 старшого державного виконавця ВДВС Києво-Святош инського РУЮ у Київській обл асті Євко В. В. відкрито викона вче провадження з виконання виконавчого напису від 26.05.2010 ро ку за №4482.

В межах процедури виконав чого провадження ВДВС Києво- Святошинського РУЮ у Київськ ій області було встановлено, що в Комунальному підприємс тві «Бюро технічної інвен таризації Києво-Святошинськ ої районної ради Київської о бласті» житловий будинок за АДРЕСА_3, зареєстрован ий за колишнім власником, оск ільки ніяких даних про зміну права власності до Комуналь ного підприємства «Бюро т ехнічної інвентаризації Киє во-Святошинської районної ра ди Київської області»Тре тьою особою не подавалось.

У зв' язку з цим, 02.08.2010 року ста ршим державним виконавцем Єв ко В. В. на підставі п. 6 ч. 1 ст. 40 За кону України «Про виконавче провадження»винесено поста нову, затверджену начальнико м ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області про п овернення Позивачу виконавч ого напису №4482, виданого 26.05.2010 ро ку приватним нотаріусом Київ ського міського нотаріально го округу ОСОБА_8 Правомір ність винесення постанови пр о повернення виконавчого док умента від 02.08.2010 року згодом під тверджено постановою Окружн ого адміністративного суду м . Києва від 07.10.2010 року в справі №2а -13798/10/2670.

Таким чином, Позивач позбав лений можливості задовольни ти свої вимоги за кредитним д оговором у сумі 360' 823,76 долар СШ А (триста шістдесят тисяч віс імсот двадцять три долари СШ А 76 центів), еквівалент якої за офіційним курсом Національн ого банку України на 21.06.2011 року (7,9733 грн. за 1 дол. США) становить 28 76956,09 грн. (два мільйони вісімсот сімдесят шість тисяч дев' я тсот п' ятдесят шість гривен ь 09 коп.), за рахунок заста вного майна в позасудовому п орядку.

Крім того, в якості забезпеч ення виконання зобов'язань з а Кредитним договором, 22.04.2008 рок у між фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_2, ОСОБА_1 т а акціонерним товариством «І ндустріально-експортний бан к», повним правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Індустріально-е кспортний банк», було укладе но договір поруки за №6/08-Ж П1 (да лі за текстом: Договір).

Відповідно до умов вказано го договору Відповідач поруч ився перед Позивачем за вико нання Третьою особою кредитн ого договору.

Згідно з п. 2.1. Договору пору ки, сторони визначили, що у вип адку невиконання Третьою осо бою взятих на себе зобов' яз ань по кредитному договору, В ідповідач несе солідарну від повідальність перед Позивач ем нарівні з Третьою особою з а кредитним договором.

Згідно з п. п. 3.2.6. Кредитного д оговору, у випадку непогашен ня простроченої заборговано сті в строк до 30 днів, Позивач н аправляє Третій особі та/або Відповідачу вимогу про дост рокове погашення кредиту в п овній сумі та нарахованих пр оцентів за користування кред итом, штрафів та пені. Якщо про тягом 33 днів з моменту відправ лення вимоги вона не буде вик онана, Позивач вправі розпоч ати процедуру примусового ст ягнення боргу, включаючи зве рнення до суду за стягненням або звернення стягнення на п редмет іпотеки в позасудовом у порядку.

Відповідно п. 3.2. цього Догово ру, про виникнення заборгова ності Третьої особи Позивач повідомляє Відповідача пись мово.

11.06.2009 року (вих. №24/1-2901) Позивач з вернувся з вимогою до Відпов ідача про погашення простроч еної заборгованості за креди том, однак вказана вимога зал ишилася без виконання Відпов ідачем.

25.11.2009 року (вих. №24/4-4891), Позивач зв ернувся з вимогою до Відпові дача про дострокове погашенн я кредиту в повній сумі, нарах ованих процентів за користув ання кредитом, штрафів, пені, о днак вказана вимога залишила ся без виконання Відповідаче м.

Цивільний кодекс України у ст.ст. 11, 509 передбачає, що догові р є підставою виникнення цив ільних прав і обов'язків (зобо в'язань), які мають виконувати ся належним чином і в установ лений строк відповідно до вк азівок закону, договору.

Згідно зі ст. 173 Господарсько го кодексу України, господар ським визнається зобов'язанн я, що виникає між суб'єктом гос подарювання та іншим учасник ом (учасниками) відносин у сфе рі господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, зобо в'язання повинні виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства тощо і о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Згідно з вимогами ст. 193 Госпо дарського кодексу України, с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, н еобхідних для належного вико нання нею зобов' язань, врах овуючи інтереси другої сторо ни та забезпечення загальног осподарського інтересу. Пору шення зобов'язань є підставо ю для застосування санкцій, п ередбачених цим Кодексом, ін шими законами або договором. До виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України

Згідно ст. 1054 Цивільного коде ксу України, за кредитним дог овором банк або інша фінансо ва установа (кредитодавець) з обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальников і у розмірі та на умовах, встан овлених договором, а позичал ьник зобов'язується повернут и кредит та сплатити процент и. До відносин за кредитним до говором застосовуються поло ження про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитн ого договору.

Згідно зі ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодаве ць має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не вста новлено договором або законо м. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються до говором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивіль ного кодексу України, у разі я кщо договором встановлений о бов' язок позичальника пове рнути позику частинами (з роз строченням), то в разі простро чення повернення чергової ча стини, позикодавець має прав о вимагати дострокового пове рнення частини позики, що зал ишилась.

Суд приходить до висновку , що звернення до суду з вимого ю про дострокове повернення всіх сум за Кредитним догово ром у зв' язку з порушенням у мов Договору згідно з ч. 2 ст. 1050 Ц ивільного кодексу України не означає односторонньої відм ови від Договору, а є наслідко м невиконання чи неналежного виконання боржником своїх д оговірних зобов' язань. Це с посіб цивільно-правової відп овідальності боржника.

Відповідно до ст. 554 Цивільно го кодексу України, у разі пор ушення боржником зобов'язанн я, забезпеченого порукою, бор жник і поручитель відповідаю ть перед кредитором як солід арні боржники, якщо договоро м поруки не встановлено дода ткову (субсидіарну) відповід альність поручителя. Поручит ель відповідає перед кредито ром у тому ж обсязі, що і боржн ик, включаючи сплату основно го боргу. процентів, неустойк и, відшкодування збитків, якщ о інше не встановлено догово ром поруки.

Цивільний кодекс України у ст. 530 передбачає, що якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України, порушенням зобо в'язання є його неналежне вик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов'язання (неналежне ви конання). У разі порушення зоб ов'язання, відповідно до ст. 611 Ц ивільного кодексу України, н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Таким чином, внаслідок пор ушення Третьою особою та Від повідачем зобов`язань по Кре дитному договору та Договору поруки, настали наслідки, пер едбачені п. 2 ч. 1 ст. 611, ч. 2 ст. 1050 Циві льного кодексу України, п. п. 3.2. 5., п. п. 3.2.6., п. п. 3.3.13. Кредитного дого вору - зміна умов зобов`язан ня у вигляді дострокового йо го присудження до виконання.

Посилання Відповідача на рішення Фастівського міськр айонного суду Київської обла сті від 30.11.2010 року по справі №2-2354 /10р. за позовом публічного акц іонерного товариства «Індус тріально-експортний банк»до ОСОБА_1. та ОСОБА_5 про с тягнення боргу за кредитним договором не береться судом до уваги у зв' язку з наступн им.

Із конструкції ст. 554 Цивільн ого кодексу України випливає , що хоча поручитель і пов'язан ий із боржником певними зобо в' язальними відносинами, він є самостійним суб' єкто м у відносинах із кредитором . Це підтверджується його п равом висувати заперечення п роти кредитора і в тому разі, к оли боржник від них відмовив ся або визнав свій борг (ч. 2 ст. 555 Цивільного кодексу України ).

Згідно зі ст. 543 Цивільного ко дексу України, у разі солідар ного обов'язку боржників (сол ідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повн ому обсязі як від усіх боржни ків разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який од ержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного і з солідарних боржників, має п раво вимагати недоодержане в ід решти солідарних боржникі в. Солідарні боржники залиша ються зобов'язаними доти, док и їхній обов'язок не буде вико наний у повному обсязі. Солід арний боржник не має права ви сувати проти вимоги кредитор а заперечення, що ґрунтуютьс я на таких відносинах решти с олідарних боржників з кредит ором, у яких цей боржник не бер е участі. Виконання солідарн ого обов'язку у повному обсяз і одним із боржників припиня є обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Таким чином, при солідарном у обов'язку кредиторові нада ється право за своїм розсудо м вимагати виконання зобов'я зання в повному обсязі або ча стково від усіх боржників ра зом або від кожного окремо. Пр ед'явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не од ержавши задоволення, кредито р має право пред'явити вимогу до іншого солідарного боржн ика.

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що наявніст ь рішення Фастівського міськ районного суду Київської обл асті від 30.11.2010 року по справі №2-23 54/10р. за позовом публічного акц іонерного товариства «Індус тріально-експортний банк»до ОСОБА_1. та ОСОБА_5 про с тягнення боргу за Кредитним договором, не є перешкодою для пред'явлення окремого позову до поручителя - суб' єкта підприємницької діяльн ості та прийняття господарсь ким судом рішення за даним по зовом.

Крім того, в ході розгляду с прави встановлено, що рішенн ям апеляційного суду Київськ ої області від 15.02.2011 року за нас лідками розгляду апеляційно ї скарги публічного акціонер ного товариства «Індустріал ьно-експортний банк»скасова но рішення Фастівського місь крайонного суду Київської об ласті від 30.11.2010 року по справі № 2-2354/10р. та ухвалено нове рішення , яким задоволено в повному об сязі позов публічного акціон ерного товариства «Індустрі ально-експортний банк»до О СОБА_1. та ОСОБА_5 про стяг нення боргу за Кредитним дог овором.

Таким чином, враховуючи вищ езазначене, факт наявності о сновної заборгованості в час тині суми неповерненого кред иту у сумі 281' 860,42 доларів США, е квівалент якої за офіційним курсом Національного банку У країни на 21.06.2011 року (7,9733 грн. за 1 до л. США) становить 2247357,69 грн. (два м ільйони двісті сорок сім тис яч триста п' ятдесят сім гри вень 69 коп.), та заборгованості за процентами за користуван ня кредитними коштами у сумі 69' 026,36 доларів США, еквівалент якої за офіційним курсом Нац іонального банку України на 21.06.2011 року (7,9733 грн. за 1 дол. США) ста новить 550367,88 грн. (п' ятсот п' ят десят тисяч триста шістдесят сім гривень 88 коп.), належним чи ном доведений, документально підтверджений і Відповідаче м не спростований, тому позов ні вимоги в частині стягненн я основної заборгованості та заборгованості за процента ми за користування кредитним и коштами визнаються судом о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню в повн ому обсязі.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України, порушенням зобо в' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Цивільний кодекс України у ч. 1 ст. 612 передбачає, що боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов' язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом .

Господарський кодекс Укра їни у ст. 216 передбачає, що учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами та догово ром.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України, шт рафними санкціями у цьому Ко дексі визнаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов'язання.

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного ко дексу України, пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Відповідно до ст. 231 Господар ського кодексу України, штра фні санкції за порушення гро шових зобов'язань встановлюю ться у відсотках, розмір яких визначається обліковою став кою Національного банку Укра їни, якщо інший розмір відсот ків не передбачено законом а бо договором.

Закон України «Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов'язань »від 10 січня 2002 року N 2921-III у ст.1 вст ановлює, що платники грошови х коштів сплачують на корист ь одержувачів цих коштів за п рострочку платежу пеню в роз мірі, що встановлюється за зг одою сторін. У ст. 3 цього ж Зако ну передбачено, що розмір пен і, встановлений ст. 1 цього Зак ону, обчислюється від суми пр остроченого платежу та не мо же перевищувати подвійної об лікової ставки Національног о банку України, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня .

Згідно п.5.2. кредитного догов ору, у разі прострочення стро ків сплати процентів, визнач ених п. 2.4. цього договору, а так ож прострочення повернення к редиту, визначених п. п. 1.1., 2.7.3., 3.2.3.. 3.2.5., 6.4. цього договору, сплачуєт ься пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національн ого банку України від несвоє часно сплаченої суми за кожн ий день прострочення.

Позивач звернувся з вимого ю про стягнення з Відповідач а пені за несвоєчасне погаше ння кредиту та процентів за к ористування кредитними кошт ами у сумі 9' 936,98 долара США пен і, еквівалент якої за офіційн им курсом Національного банк у України на 21.06.2011 року (7,9733 грн. за 1 дол. США) становить 79230, 52 грн. (сі мдесят дев' ять тисяч двісті тридцять гривень 52 коп.). З нада ного позивачем розрахунку вб ачається, що пеня нараховува лась по 01.12.2010 року.

Згідно частини 6 статті 232 Гос подарського кодексу України , нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється чер ез шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути викон ано.

Відповідно до вимог ст. 343 Гос подарського кодексу України , платники і одержувачі кошті в здійснюють контроль за сво єчасним проведенням розраху нків та розглядають претензі ї, що виникли, без участі устан ов банку. Платник грошови х коштів сплачує на користь о держувача цих коштів за прос трочку платежу пеню в розмір і, що встановлюється за згодо ю сторін, але не може перевищу вати подвійної облікової ста вки Національного банку Укра їни, що діяла у період, за який сплачується пеня. У разі затр имки зарахування грошових на дходжень на рахунок клієнта банки сплачують на користь о держувачів грошових коштів п еню у розмірі, що передбачаєт ься угодою про проведення ка сово-розрахункових операцій , а за відсутності угоди про ро змір пені - в розмірі, встановл еному законом. Платник зо бов'язаний самостійно нарахо вувати пеню на прострочену с уму платежу і давати банку до ручення про її перерахування з наявних на рахунку платник а коштів.

Цивільний кодекс України у ст. 551 передбачає, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно . Якщо предметом неустойки є г рошова сума, її розмір встано влюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановл ений законом, може бути збіль шений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменш ення розміру неустойки, вста новленого актом цивільного з аконодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмі р неустойки може бути зменше ний за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір зби тків, та за наявності інших об ставин, які мають істотне зна чення.

Позивачем на вимогу суду на дано розрахунок розміру пені за несвоєчасне погашення кр едиту та процентів за корист ування кредитними коштами з урахуванням положень Кредит ного договору, Договору, вимо г ст.ст. 232, 343 Господарського код ексу України та ст. 551 Цивільно го кодексу України.

Згідно наданого Позивачем розрахунку розмір нарахован ої пені по 01.12.2010 року становить 9' 936,98 долара США, еквівалент я кої за офіційним курсом Наці онального банку України на 21.0 6.2011 року (7,9733 грн. за 1 дол. США) стан овить 79230, 52 грн. (сімдесят дев' я ть тисяч двісті тридцять гри вень 52 коп.).

Таким чином, вимога Позивач а щодо стягнення пені за несв оєчасне погашення кредиту та процентів за користування к редитними коштами підлягає з адоволенню в повному обсязі у сумі 9' 936,98 долара США, еквіва лент якої за офіційним курсо м Національного банку Україн и на 21.06.2011 року (7,9733 грн. за 1 дол. США ) становить 79230, 52 грн. (сімдесят д ев' ять тисяч двісті тридцят ь гривень 52 коп.) 78 879,78 грн.

Суд на підставі вищенавед еного вважає встановленим та доведеним факт належного ви конання Позивачем за вищевка заними Кредитним договором т а Договором своїх зобов' яза нь з дотриманням всіх вимог щ одо строків, способу, норм та с тандартів.

Відповідач та 3-я особа при р озгляді справи не довели суд у за допомогою належних та до пустимих доказів порушення П озивачем їх прав в ході викон ання Кредитного договору та Договору.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України, доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Господарський процесуальн ий кодекс України у ст.36 встан овлює, що письмовими доказам и є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаход яться в матеріалах справи та надавались Позивачем суду в якості доказів невиконання Відповідачем своїх зобов' я зань за Кредитним договором та Договором через порушення умов останніх, є письмовими д оказами невиконання Відпові дачем зобов' язань, взятих н им, відповідно до Кредитного договору.

У судових засіданнях, надан і Позивачем докази, спростов ані не були.

Крім того, судом встановлен о, що на час винесення рішення звернення стягнення на заст авне майно не завершено та бу дь-яких доказів завершення з вернення стягнення на застав не майно Відповідачем та 3-ю ос обою суду не надано.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

У зв' язку з вищевикладени м суд дійшов висновку, що позо вні вимоги про стягнення з Ві дповідача на користь Позивач а заборгованості за кредитни м договором від 17.01.2008 року за № 6/0 8-Ж станом на 01.12.2010 року у сумі 360' 823,76 долар США (триста шістдесят тисяч вісімсот двадцять три долари США 76 центів), еквівале нт якої за офіційним курсом Н аціонального банку України н а 21.06.2011 року (7,9733 грн. за 1 дол. США) ст ановить 2876956,09 грн. (два мільйони вісімсот сімдесят шість тис яч дев' ятсот п' ятдесят шіс ть гривень 09 коп.), з яких: - 281' 860,42 доларів США заборгован ість за кредитом, еквівалент якої за офіційним курсом Нац іонального банку України на 21.06.2011 року (7,9733 грн. за 1 дол. США) ста новить 2247357,69 грн. (два мільйони д вісті сорок сім тисяч триста п' ятдесят сім гривень 69 коп. ), - 69' 026,36 доларів США заборгова ність за процентами, еквівал ент якої за офіційним курсом Національного банку України на 21.06.2011 року (7,9733 грн. за 1 дол. США) с тановить 550367,88 грн. (п' ятсот п' ятдесят тисяч триста шістдес ят сім гривень 88 коп.), - 9' 936,98 дол ара США пені, еквівалент якої за офіційним курсом Націона льного банку України на 21.06.2011 ро ку (7,9733 грн. за 1 дол. США) становит ь 79230, 52 грн. (сімдесят дев' ять т исяч двісті тридцять гривень 52 коп.), підлягають - задоволенн ю у повному обсязі.

Крім того, Позивач просить с тягнути на його користь судо ві витрати у вигляді державн ого мита у сумі 25 500,00 грн. (двадця ть п' ять тисяч п' ятсот гри вень 00 коп.) та витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 236,00 г рн. (двісті тридцять шість гри вень 00 коп.).

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни, покладаються судом на Ві дповідача.

Враховуючи викладене, ке руючись ст.ст.32, 33, 36, 44, 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов публічн ого акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ Б АНК»до фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.01.2008 року за № 6/08-Ж , - задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_2 , ідентифікаційний код: НО МЕР_2, місцезнаходження: А ДРЕСА_2 на користь публічно го акціонерного товариства « ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БА НК», ідентифікаційний код: 1436157 5, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, заборгован ість за кредитним договором від 17.01.2008 року за № 6/08-Ж станом на 0 1.12.2010 року у сумі 360' 823,76 доларів С ША (триста шістдесят тисяч ві сімсот двадцять три долари С ША 76 центів), еквівалент якої з а офіційним курсом Національ ного банку України на 21.06.2011 року (7,9733 грн. за 1 дол. США) становить 2 876956,09 грн. (два мільйони вісімсот сімдесят шість тисяч дев' я тсот п' ятдесят шість гривен ь 09 коп.), з яких: - 281' 860,42 дола рів США заборгованість за кр едитом, еквівалент якої за оф іційним курсом Національног о банку України на 21.06.2011 року (7,9733 грн. за 1 дол. США) становить 2247357,69 грн. (два мільйони двісті соро к сім тисяч триста п' ятдеся т сім гривень 69 коп.), - 69' 026,36 дола рів США заборгованість за пр оцентами, еквівалент якої за офіційним курсом Національн ого банку України на 21.06.2011 року (7,9733 грн. за 1 дол. США) становить 55 0367,88 грн. (п' ятсот п' ятдесят т исяч триста шістдесят сім гр ивень 88 коп.), - 9' 936,98 долара США п ені, еквівалент якої за офіці йним курсом Національного ба нку України на 21.06.2011 року (7,9733 грн. за 1 дол. США) становить 79230, 52 грн. (сімдесят дев' ять тисяч дві сті тридцять гривень 52 коп.), де ржавне мито у сумі 25 500,00 грн. (два дцять п' ять тисяч п' ятсот гривень 00 коп.) та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у сум і 236,00 грн. (двісті тридцять шіст ь гривень 00 коп.).

3. Видати наказ післ я набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його на лежного оформлення та підпис ання і може бути оскаржено в а пеляційному порядку.

Суддя Скутельн ик П.Ф.