Постанова

від 06.07.2011 по справі 3/24-б

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2011 р. С права № 3/24-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючої судді Бр игінець Л.М.

суддів Де мидюк О.О.

суддів Щепанська Г.А.

при секретарі судового за сідання Басюк Р.О.

розглянувши апеляційні ск арги Закритого акціонерн ого товариства "Акціонерне т овариство закритого типу" "Ко ростенський фарфор", м. Корост ень, Житомирська область та Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Торговий дім "Фар фор України", м. Київ

на ухвалу господар ського суду Житомирської обл асті від 29.03.11 р. у справі № 3/24-Б

за заявою Товариства з о бмеженою відповідальністю "Т орговий дім "Фарфор України", м . Київ

до Закритого акціонерн ого товариства "Акціонерне т овариство закритого типу" "Ко ростенський фарфор", м. Корост ень, Житомирська область

про визнання банкрутом .

За участю представників:

ініцюючого кредитора (Т ОВ "Торговий дім "Фарфор Украї ни") - не з'явився

боржника - ОСОБА_1. ( д овіреність № 17 від 15.06.2011 р. )

Судом роз' яснено предс тавнику сторони права та обо в' язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначе но колегію суддів для розгля ду справи №3/24-Б у складі: голову юча суддя Щепанська Г.А., суддя Бригінець Л.М., суддя Демидюк О.О.

В зв'язку з тимчасовою втрат ою працездатності судді Щеп анської Г.А. було внесено змін и до складу колегії суддів. У с праві № 3/24-Б визначено колегію суддів у складі: головуюча су ддя Бригінець Л.М., суддя Демид юк О.О., суддя Василишин А.Р.

Розпорядженням в.о. голови Р івненського апеляційного го сподарського суду від 15.06.2011р. вн есено зміни до складу колегі ї суддів, окрім заміни голову ючого судді. У справі № 3/24-Б виз начено колегію судді в у складі: головуючий суддя Б ригінець Л.М., суддя Демидюк О. О. , суддя Щепанська Г.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськ ого суду Житомирської област і від 29.03.2011р. (суддя Машевська О.П .) у справі № 3/24-Б про банкрутств о Закритого акціонерного тов ариства "Акціонерне товарист во закритого типу "Коростенс ький фарфор" (м. Коростень) за р езультатами слухання справи у підготовчому засіданні ви знано ознаки неплатоспромож ності боржника Закритого акц іонерного товариства "Акціон ерне товариство закритого ти пу "Коростенський фарфор" (м. К оростень) визнано безспірним и грошові вимоги ініціюючого Кредитора Товариства з обме женою відповідальністю "Торг овий дім "Фарфор України" (м.Ки їв) введено процедуру розпор ядження майна боржника призн ачено розпорядника майном ар бітражного керуючого Шкляр а О.С. та зобов"язано інших кре диторів подати до офіційного друкованого органу оголоше ння про порушення справи про банкрутство. Ухвалою визнач ено рух подальших процедур у справі про банкрутство.

На ухвалу господарського с уду Житомирської області від 29.03.2011р. ЗАТ "Акціонерне товарис тво закритого типу "Коростен ський фарфор" (боржником) под ано апеляційну скаргу. Апеля нт вважає, що вказана ухвала в инесена з неправильним заст осуванням норм процесуально го та матеріального права, а тому просить скасувати рішен ня суду від 29 березня 2011 року пр о визнання ЗАТ «АТЗТ»Коросте нський фарфор»неплатоспром ожним та призначення арбітра жного керуючого розпорядник ом майна Боржника та припини ти провадження у справі.

В апеляційній скарзі зазна чається , що заява підписана о собою, яка не має права її підп исувати. Заява про порушення провадження у справі про бан крутство підписана представ ником ТОВ «Торговий дім «Фар фор України»; на підтверджен ня повноважень останнього до дана довіреність ТОВ «Торгов ий дім «Фарфор України»; прот е з довіреності ТОВ «Торгови й дім «Фарфор України»не вба чається уповноваження предс тавника ТОВ «Торговий дім «Ф арфор України»підписувати від імені ТОВ "Торговий дім "Фарфор України" заяви про по рушення провадження у справі про банкрутство, подавати їх до господарських судів Укра їни та здійснювати представн ицькі повноваження від імені та в інтересах ТОВ «Торговий дім «Фарфор України»при роз гляду справ про банкрутство у господарських судах Україн и. У відповідності до ст. 7 Зако ну України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »заява про порушення справи про банкрутство подається бо ржником або кредитором у пис ьмовій формі, підписується к ерівником боржника або креди тора (іншою особою, повноваже ння якої визначені законодав ством або установчими докуме нтами). Таким чином, представн ик кредитора вправі подати з аяву про порушення проваджен ня у справі про банкрутство л ише у тому випадку коли право подання такої заяви окремо в изначено у довіреності предс тавника.

Апелянт посилається на суд ову практику, зокрема на пост анову Верховного Суду Укра їни від 31.08.2004р. по справі № 24/294-б.

Крім того, апелянт зазначає що:

- У заяві не вказано реквізи тів розрахункового документ у про списання коштів з банкі вського рахунку боржника та дату його прийняття банківсь кою установою, до заяви не до дано копії неоплаченого р озрахункового документу, з а яким відповідно до закон одавства здійснюється списа ння коштів з рахунків боржни ка, з підтвердженням банківс ькою установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням д ати прийняття. Відповідно до п.28 постанови Пленуму Верховн ого Суду України від 18.12.2009р. № 15 « Про судову практику в справа х про банкрутство»до розраху нкових документів, за якими в ідповідно до законодавства з дійснюється списання коштів з рахунків боржника у безспі рному порядку, належать плат іжні вимоги (пункт 1.25 статті 1 і стаття 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»). Не виконан і банком через брак коштів на рахунку боржника платіжні в имоги є доказом неплатоспро можності боржника та безс пірності вимог його креди тора, до яких відносяться я к стягувані за виконавчими д окументами так і отримувачі за договірним списанням кошт ів.

- Ініціюючим кредитором не д одано до заяви про порушення справи про банкрутство копі ї постанови державної викона вчої служби про неможливість виконання рішення суду. Згід но позиції Вищого господарсь кого суду України, яка виклад ена у постановах від 29.09.2004р. по с праві № 668, від 16.07.2008р. по справі № Б 14/287-07 та від 31.10.2007р. по справі № Б26/29/209 /04 ініціюючий кредитор повине н надати господарському суду постанову про відкриття вик онавчого провадження та дові дку про хід виконання рішенн я суду або постанову державн ого виконавця про неможлив ість виконання рішення суду через відсутність коштів у боржника або відповідни й документ про стан вико навчого провадження на день звернення з заявою про поруш ення провадження у справі пр о банкрутство.

Таким чином, ініціюючий кре дитор ТОВ «Торговий дім «Фар фор України»не додав по заяв и про порушення провадження у справі про банкрутство всі х необхідних документів та н е зазначив у вказаній заяві в сіх необхідних відомостей пе редбачених статтею 7 Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом», то п ровадження у справі про банк рутство ЗАТ «АТЗТ «Коростенс ький фарфор»підлягає припин енню, оскільки провадження у справі про банкрутство пору шено помилково.

Крім того, на ухвалу господа рського суду Житомирської об ласті від 29.03.2011р. подана апеляц ійна скарга ініціюючим креди тором - Товариством з обмежен ою відповідальністю "Торгови й дім "Фарфор України".

Скаржник 2 не погоджується з ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.03.20 11 року у справі № 3/24-Б в частині п ризначення розпорядником ма йна Боржника - Шкляра О.С. А пелянт 2 просить скасувати ух валу господарського суду Жит омирської області від 29.03.2011 рок у № 3/24-Б в частині призначення Ш кляра О.С. розпорядником майн а Закритого акціонерного тов ариства «Акціонерне товарис тво закритого типу «Коростен ський фарфор»та призначити арбітражного керуючого О лефіренка О.І. розпорядник ом майна Закритого акціоне рного товариства «Акціоне рне товариство закритого типу «Коростенський фарфор »у справі № 3/24-Б. Вважає дан у ухвалу суду незаконною, пос тановленою з порушенням норм матеріального та процесуаль ного права.

Свою позицію апелянт обґру нтовує наступним. На виконан ня вимоги ухвали господарськ ого суду Житомирської област і від 29.04.2010 року, Скаржником бул а запропонована суду кандида тура розпорядника майна Борж ника - Олефіренка О.І. та подан а заява арбітражного керуючо го з дотриманням вимог ч. 2 ст. 13 та п. 3 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом».

Зі змісту ухвали господарс ького суду Житомирської обла сті від 01.07.2010 року скаржнику-2 ст ало відомо, що 11.06.2010 року на адре су суду надійшла заява арбіт ражного керуючого Шкляра О.С . на участь у даній справі в як ості розпорядника майна Борж ника. Крім того, в матеріалах даної справи, окрім заяви арб ітражного керуючого Олефіре нка О.І. про призначення його в якості розпорядника майна Б оржника (кандидатура арбітра жного керуючого, яка була зап ропонована Скаржником-2), знах одяться також заяви арбітраж них керуючих Шкляра О.С. та Гри гор'євої Н.О. на участь у справ і в якості розпорядника майн а Боржника. Пізніше арбітраж ним керуючим Джяутовим В.В. та кож була подана заява про при значення його в якості розпо рядника майна Боржника.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України го сподарські суди розглядають справи про банкрутство у пор ядку провадження, передбачен ому цим Кодексом, з урахуванн ям особливостей, встановлени х Законом України «Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом».

Відповідно до ч. 1 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом»ар бітражним керуючим (розпоряд ником майна, керуючим санаці єю, ліквідатором) може бути пр изначено фізичну особу - суб'є кта підприємницької діяльно сті, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє с пеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо бо ржника і кредиторів.

Згідно із п. 3 ст. 3-1 Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом»арбітра жними керуючими не можуть бу ти призначені: особи, які згід но з цим Законом вважаються з аінтересованими; особи, які з дійснювали раніше управлінн я цим боржником - юридичною ос обою, за винятком випадків, ко ли з дня усунення цієї особи в ід управління зазначеним бор жником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановле но цим Законом; особи, яким заб оронено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; о соби, які мають судимість за в чинення корисливих злочинів . До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорі ї вищезазначених осіб.

Кандидатура арбітражного керуючого Олефіренка О.І. в як ості розпорядника майна Борж ника була запропонована ініц іюючим кредитором і відпові дає вимогам, які передбачені п.п. 1,2,3 ст. 3-1, п. 3 ст. 13 Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом».

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом»: « Розпорядник майна призначає ться господарським судом із числа осіб, зареєстрованих д ержавним органом з питань ба нкрутства як арбітражні керу ючі, відомості про яких надаю ться в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають пра во запропонувати кандидатур у розпорядника майна, яка від повідає вимогам, передбачени м цим Законом».

Ініціюючий кредитор посил ається на пункт 61 Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и від 18 грудня 2009 року № 15 «Про судову практику у справах про банкрутство», в якому з азначено, що правом запропон увати господарському суду ка ндидатуру розпорядника майн а наділений кредитор, а стосо вно державних підприємств і підприємств, у статутному фо нді яких частка державної вл асності перевищує 25 відсоткі в, та у випадках, передбачених статтею 52 Закону, яка регулює особливості банкрутства від сутнього боржника, - державни й орган з питань банкрутства , за участю представника орга ну, уповноваженого управляти державним майном, у порядку р озгляду та подання до господ арського суду пропозицій щод о кандидатур арбітражних кер уючих.

Частина 2 п. 2 ст. 2 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом»зазначає , що Державний орган з питань б анкрутства пропонує господа рському суду кандидатури арб ітражних керуючих (розпорядн иків майна, керуючих санаціє ю, ліквідаторів) для державни х підприємств або підприємст в, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять від сотків, щодо яких порушена сп рава про банкрутство, та в інш их випадках, передбачених ци м Законом.

Окрім того, ні ГПК України, н і Законом України «Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом», який є спеціальним з аконом, не передбачає процед ури самовисування своєї канд идатури в якості розпорядник а майна.

Апелянт-2 вважає неправомі рними заяви арбітражних керу ючих Шкляра О.С., Григор'євої Н .О. та Джяутова В.В. на участь в д аній справі в якості розпоря дника майна Боржника і вважа є, що дані заяви не повинні бул и братися до уваги судом, при в ирішенні питання про признач ення розпорядника майна Борж ника.

Враховуючи те, що вищезазна чені арбітражні керуючі (Шкл яр О.С., Григор'єва Н.О., Джяутов В.В.) не є учасниками даного су дового процесу, а їх кандидат ури в якості розпорядника ма йна не були запропоновані ін іціюючим кредитором, апелянт 2 вважає, що суд повинний був з алишити без розгляду заяви д аних осіб про призначення в я кості розпорядника майна Бор жника.

На думку апелянта-2 лише Кре дитор (в даному випадку - ТОВ « Торговий дім «Фарфор Україн и») має право запропонувати г осподарському суду кандидат уру розпорядника майна Боржн ика (в даному випадку - ЗАТ «Ак ціонерне товариство закрито го типу «Коростенський фарфо р»).

Згідно статті 101 ГПК України апеляційний господарський с уд не зв"язаний доводами апел яційної скарги і перевіряє з аконність і обґрунтованість рішення місцевого господарс ького суду в повному обсязі. В ідповідно до ч. 5 ст. 106 ГПК Украї ни апеляційні скарги на ухва ли місцевого господарського суду розглядаються в порядк у, передбаченому для розгляд у апеляційних скарг на рішен ня місцевого господарського суду.

Заслухавши представника б оржника, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія с уддів апеляційного господар ського суду дійшла висновку , що апеляційна скарга ЗАТ «Ак ціонерне товариство закрито го типу «Коростенський фарфо р»(боржника) підлягає задово лення з огляду на таке.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від "29" квітня 2010 р. за заявою ТОВ «Т орговий дім «Фарфор України» (ініціюючого кредитора) згід но положень статті 6, 8, 11 Закону України Про банкрутство пор ушено справу про банкрутство ЗАТ «АТЗТ «Коростенський фа рфор».

За результатами слухання с прави у підготовчому засідан ні, ухвалою суду від 29.03.2011р. визн ано ознаки неплатоспроможно сті боржника; визнано безспі рні грошові вимоги ініціюючо го кредитора в сумі 941729, 16грн.; вв едено процедуру розпоряджен ня майном та призначено арбі тражного керуючого Шкляра О. С. розпорядником майна боржн ика; вчинено інші дії відпові дно до положень Закону Украї ни про банкрутство.

Відповідно до статті 7 Закон у України «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом»з аява про порушення справи пр о банкрутство подається бор жником або кредитором у пись мовій формі, підписується ке рівником боржника чи кредито ра (іншою особою, повноваженн я якої визначені законодавст вом або установчими документ ами), громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності (його представником)

З матеріалів справи вбачає ться, що заяву про порушення с прави про банкрутство підпис ано представником ТОВ «Торго вий дім «Фарфор України». Під писуючи вказану заяву , предс тавник товариства не поклика ється на дату та номер видано ї йому довіреності . У додатку до документів залучених до з аяви, вказано - довіреність - тобто без посилання на її н омер, дату та прізвище кому во на видається.

Оглянувши довіреність, вид ану ТОВ «Торговий дім «Фарфо р України»20.11.2011р. адвокату ОС ОБА_2 та ОСОБА_3 ( т.1 а.с. 24) вс тановлено, що довіреність ви дана з правом "подавати та оде ржувати необхідні довідки та документи, акти, постанови, ух вали, заявляти клопотання, по давати від імені Довірителя заяви та підписувати їх, в том у числі позовні, подавати їх д о суду, подавати відзиви на по зовні заяви, подавати касаці йні та апеляційні скарги, бра ти участь в судових засіданн ях та виступати у судових деб атах, ставити запитання учас никам судового процесу, брат и участь у дослідженні доказ ів, подавати свої усні та пись мові пояснення суду, розпису ватися на всіх документах, а т акож виконувати інші дії, які пов"язані з виконанням цієї д овіреності", тобто відсутні п овноваження підписання заяв про порушення справи про бан крутство.

Згідно статті 4-1 ГПК господа рські суди розглядають справ и про банкрутство у порядку п ровадження, передбаченому ци м Кодексом, з урахуванням осо бливостей, встановлених Зако ном України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Згідно статті 28 ГПК справи ю ридичних осіб в господарсько му суді ведуть їх органи, що ді ють у межах повноважень, нада них їм законодавством та уст ановчими документами через с вого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути інші особи, у повноваження яких підтвердж уються довіреністю від імені підприємства, організації. Д овіреність видається за під писом керівника або іншою уп овноваженою ним особою та по свідчується печаткою підпри ємства, організації.

Довіреність від 20.11.2009р., яка за лучена до заяви про порушенн я справи про банкрутство не у повноважує представника (адв оката) підписувати від імені кредитора ТОВ «Торговий дім «Фарфор України»заяви про п орушення провадження у справ і про банкрутство, подавати ї х саме до господарських суді в України відповідно до вимо г статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом»та здійснювати представницькі повноваженн я від імені та в інтересах ТО В «Торговий дім «Фарфор Укра їни»(ініціюючого кредитора) при розгляді господарських с прав про банкрутство саме у г осподарських судах України.

Таким чином місцевий госпо дарський суд ухвалою від 29.04. 201 0 року порушив провадження у д аній справі та в подальшому п ровів підготовче засідання б ез надання правової оцінки п овноваженням особи, яка підп исала заяву - довіреності вид аної представнику ініціюючо го кредитора.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом»у підготовчому засідання судд я оцінює подані документи, за слуховує пояснення сторін, р озглядає обґрунтованість за перечень боржника.

Питання щодо розміру грошо вих вимог кредитора до боржн ика та обґрунтованість поруш ення провадження по справі п ро банкрутство, згідно статт і 11 Закону України «Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом», розглядається у підг отовчому засіданні господар ського суду про що виноситьс я відповідна ухвала, яка може бути оскаржена.

В ухвалі за результатами ро згляду заяви кредитора та ві дзиву боржника у підготовчом у засіданні зазначаються: ро змір вимог кредиторів, які по дали заяву про порушення спр ави про банкрутство та визна чається хід провадження по в еденню справи про банкрутств о шляхом визначення дат пров едення найважливіших судови х процедур у банкрутстві.

Відтак, в судовому акті за результатами підготовчого з асідання необхідно встанови ти правовий статус боржника як суб' єкта господарювання , ознаки неплатоспроможності боржника, наявність чи відсу тність перешкод подальшому р уху справи про банкрутство, р озглянути та проаналізувати обґрунтованість заперечень боржника щодо подальшого ве дення справи про банкрутство . Докази безспірності вимог і ніціюючого кредитора (викона вчі документи про стягнення заборгованості з боржника) о цінюються судом в сукупності з іншими доказами фінансово ї спроможності (неспроможнос ті боржника), доказами існува ння (припинення) грошових зоб ов' язань боржника перед іні ціюючим кредитором на момент проведення підготовчого зас ідання у справі.

Згідно статті 1 Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом»безспір ними вимогами визнаються вим оги кредиторів, визнані борж ником, інші вимоги кредиторі в, підтверджені виконавчими чи розрахунковими документ ами, за якими відповідно до з аконодавства здійснюється с писання коштів з розрахунков их рахунків боржника. Отже, п орушення справи про банкрутс тво можливе лише після відкр иття виконавчого провадженн я державною виконавчою служб ою, оскільки відповідно до чи нного законодавства списанн я коштів з рахунку боржника в безспірному порядку здійсню ється державною виконавчою с лужбою. Відлік тримісячного терміну, по закінченню якого може бути порушено справу пр о банкрутство боржника, почи нається з дати відкриття вик онавчого провадження.

Тобто, ініціюючий кредитор повинен долучити до заяви пр о порушення справи про банкр утство постанову про відкрит тя виконавчого провадження т а довідку (інший документ), яки й би свідчив про стан виконав чого провадження на день зве рнення із заявою про порушен ня справи про банкрутство.

У даній справі до заяви про порушення провадження у спра ві про банкрутство подано по станову про відкриття викона вчого провадження від 08.10.2009р. (з аяву про порушення справи по дано через рік від початку ві дкриття виконавчого провадж ення). Отже, за вказаний період кредитор мав право вдруге зв ернутись до ДВС, або надати до кази неможливості стягнення заборгованості за рахунок м айна або грошових коштів.

Неможливість погашення за боргованості кредитором за р ахунок майна боржника не є пі дтвердженою. Постанова ДВС п ро відсутність підстав викон ання наказу суду за рахунок м айна боржника, або грошових к оштів відсутня.

Ухвалою місцевого господа рського суду від 06.01.11 р. зобов"яз увалось надати довідку про н езмінність боргу по наказу № 5/86 (докази неплатоспроможност і), однак такі докази до дня сл ухання справи у підготовчому засіданні не подавались, що в бачається з матеріалів справ и. За результатами слухання с прави у підготовчому засідан ні вказаному факту оцінка су дом не надавалась.

Отже, апеляційний господар ський суд дійшов висновку, що ознаки неплатоспроможності Закритого акціонерного това риства "Акціонерне товариств о закритого типу "Коростенсь кий фарфор" не є підтверджени ми відповідно до положень За кону України «Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м».

Таким чином, місцевий госпо дарський суд порушив провадж ення у даній справі за заявою особи, яка не мала належних по вноважень на подання заяви п ро порушення провадження у с праві про банкрутство та не н адавши оцінку відсутності до казів, що свідчили б про немож ливість задоволення вимог кр едитора поза процедурою банк рутства (неможливості стягне ння боргу за виконавчими док ументами), що в свою чергу вик лючає можливість подальшого руху у даній справі.

За таких обставин ухвала мі сцевого господарського суду від 29.03.2011р. підлягає скасуванню , провадження у даній справі - припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Щодо розгляду апеляційної скарги ініціюючого кредитор а Товариства з обмеженою від повідальністю "Торговий дім "Фарфор України" (скаржника2), п оданої на цю саму ухвалу місц евого господарського суду ві д 29.03.2011р. та вимогами якої є: скас увати ухвалу господарського суду Житомирської області в ід 29.03.2011 року № 3/24-Б в частині приз начення Шкляра О.С. розпорядн иком майна боржника та призн ачити арбітражного керуюч ого Олефіренка О.І. розпор ядником майна Закритого ак ціонерного товариства «Ак ціонерне товариство закри того типу «Коростенський фа рфор»апеляційний господарс ький суд зазначає, що оскільк и за результатами перегляду ухвали господарського суду Житомирської області від 29.03.201 1р. у справі № 3/24-Б про банкрутст во Закритого акціонерного то вариства "Акціонерне товарис тво закритого типу "Коростен ський фарфор" оскаржувану ух валу скасовано та припинено провадження у справі, то це ві дповідно виключає можливіст ь задоволення (або відмови у з адоволенні) вимог апеляційно ї скарги кредитора Товариств а з обмеженою відповідальні стю "Торговий дім "Фарфор Укра їни".

Враховуючи викладені об ставини, провадження за апел яційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торговий дім "Фарфор Україн и" підлягає припиненню.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст . 99,101,103,104,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу З акритого акціонерного товар иства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенськ ий фарфор" (м. Коростень) задов олити.

2. Ухвалу господарського суд у Житомирської області від 29.0 3.2011р. у справі № 3/24-Б про банкрутс тво Закритого акціонерного т овариства "Акціонерне товари ство закритого типу "Коросте нський фарфор" (м. Коростень) с касувати.

3. Провадження у справі у спр аві № 3/24-Б про банкрутство Закр итого акціонерного товарист ва "Акціонерне товариство за критого типу "Коростенський фарфор" (м. Коростень) припинит и.

4. Провадження за апеляційно ю скаргою Товариства з обмеж еною відповідальністю "Торго вий дім "Фарфор України" припи нити.

Матеріали справи № 3/24-Б повер нути до господарського суду Житомирської області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

Головуюча суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Щепанська Г.А.