Постанова

від 13.07.2011 по справі 1/34-42

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2011 р. Спр ава № 1/34-42

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

суддя Бригінець Л.М. ,

суддя Демидюк О.О.

при секретарі судового за сідання Басюк Р.О.

за участю представників с торін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 ( д овіреність № 68 від 04.02.2011 р. ) предс тавник ТОВ "Волинь Агро"

розглянувши апеляційн у скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю "Вол инь Агро", с. Перемиль, Горохів ського району, Волинської об ласті

на ухвалу господарськ ого суду Волинської області від 01.06.11 р.

у справі № 1/34-42

за позовом Приватної в иробничо-комерційної фірми " Гранд-Агро", м. Луцьк

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Волинь Агро", с. Перемиль, Горохівськ ого району, Волинської облас ті

про стягнення заборго ваності в сумі 22 026 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Волинської області в ід 01.06.2011р. у справі №1/34-42 відмовлен о в задоволенні скарги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Волинь Агро" №730 від 13.12.2010 року та №106 від 10.02.2011 року на дії в ідділу державної виконавчої служби Горохівського районн ого управління юстиції та ск асуванні постанови старшого державного виконавця Казуна В.В. відділу державної викона вчої служби Горохівського ра йонного управління юстиції п ро стягнення з боржника вико навчого збору ВП № 22817019 від 03.12.2010р . і зупиненні виконавчого про вадження розпочатого за оска ржуваною постановою до момен ту постановлення рішення по розгляду цієї скарги.

Не погоджуючись з винесено ю ухвалою, відповідач зверну вся до суду з апеляційною ска ргою, в якій просить оскаржен у ухвалу скасувати та прийня ти нове рішення, яким постано ву старшого державного викон авця Казуна В.В. відділу держа вної виконавчої служби Горох івського районного управлін ня юстиції про стягнення з бо ржника виконавчого збору ВП № 22817019 від 03.12.2010р. та Постанову про арешт коштів боржника ВП №2281701 9 від 03.02.2011р. і зупинити виконавч е провадження розпочате за о скаржуваною постановою до мо менту постановлення рішення по розгляду цієї скарги.

Мотивуючи апеляційну скар гу відповідач зазначає, зокр ема, наступне:

- винісши ухвалу від 01.06.2011р., су д порушив норму ст. 30 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення", яка встановлює обов'язо к державного виконавця, почи наючи виконувати рішення, пе ресвідчитися, чи отримана бо ржником копія постанови про відкриття виконавчого прова дження і чи здійснені ним дії , спрямовані на добровільне в иконання рішення у встановле ний постановою строк відпові дно до статті 24 вищевказаного Закону.

- місцевий господарський су д, не взяв до уваги той факт, що боржник дізнався про відкри ття виконавчого провадження лише 03.12.2010р., тобто під час отрим ання постанови про стягнення виконавчого збору, тому був п озбавлений можливості викон ати рішення добровільно.

Приватна виробничо-комерц ійна фірма "Гранд-Агро" та відд іл державної виконавчої служ би Горохівського районного у правління юстиції не скорист алися правом подачі письмови х відзивів на апеляційну ска ргу, що, у відповідності до ч.2 с т.96 ГПК України, не перешкоджа є перегляду оскарженого ріше ння.

У судовому засіданні предс твник скаржника підтримав ап еляційну скаргу. Просив суд у хвалу господарського суду В олинської області від 01.06.11 р. у с праві №1/34-42 скасувати, а апеляц ійну скаргу задоволити в пов ному обсязі.

Представники інших учасни ків процесу в судове засідан ня не з"явились, про причини су д не повідомлено.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду с прав в апеляційній інстанції , закінчення передбаченого с т.102 ГПК України строку розгля ду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання су ду позивача та представника відділу державної виконавчо ї служби Горохівського район ного управління юстиції , нал ежним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляд у справи, не перешкоджає пере гляду оскарженої ухвали, суд ова колегія розглянула апеля ційну скаргу за їх відсутнос ті.

Заслухавши пояснення пред ставника боржника, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, п еревіривши юридичну оцінку о бставин справи та повноту їх встановлення місцевим госпо дарським судом, правильність застосування норм матеріаль ного та процесуального права , колегія суддів вважає, що ухв алу господарського суду Жито мирської області від 01.06.2011 року у справі №1/34-42 слід залишити бе з змін, апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наст упного.

Відповідно до ч.5 ст.106 ГПК Укр аїни апеляційні скарги на ух вали місцевого господарсько го суду розглядаються в поря дку, передбаченому для розгл яду апеляційних скарг на ріш ення місцевого господарсько го суду

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням г осподарського суду Волинськ ої області №1/34-42 від 14.04.2010 року пос тавлено стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Волинь Агро", с.Перемиль, Го рохівського району Волинськ ої області, код 34244835 на користь П риватної виробничо-комерцій ної фірми "Гранд-Агро" в особі ліквідатора Хомишина І.Г., Н ОМЕР_1, код НОМЕР_2, 15 277 грн. 0 0коп. заборгованості за оренд у автомобілів та с/г техніки, н адання послуг, 5 724 грн. 10 коп. інф ляційних нарахувань, 1 125 грн. 14 к оп. - 3% річних, 220 грн. 26 коп. в пове рнення витрат по сплаті держ авного мита та 236 грн. в поверне ння витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 21.07.2010 року рішення госпо дарського суду Волинської об ласті від 14.04.2010 року у справі №1/34 -42 в частині задоволення позов у про стягнення з відповідач а 1300 грн. основного боргу, 601,80 грн . інфляційних втрат, 106,53 грн. - 3% рі чних, 20,08 грн. - держмита та 21,52 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу, скасовано. В цій части ні прийнято нове рішення: в по зові відмовлено В решті ріше ння господарського суду Воли нської області від 14.04. 2010 року з алишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 20.12.2010 р оку залишено без змін постан ову Львівського апеляційног о господарського суду від 21.07.20 10 року.

24.11.2010 року відділом державно ї виконавчої служби Горохівс ького районного управління ю стиції відповідно до ст.18 Зако ну України "Про виконавче про вадження" відкрито виконавче провадження по виконанню на казу господарського суду Вол инської області №1/34-1 від 25.08.2010 ро ку та надано боржнику семиде нний термін для добровільног о виконання.

03.12.2010 року відділом державно ї виконавчої служби Горохівс ького районного управління ю стиції винесено постанову ВП №22817019 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 2053,25грн.

16.12.2010р. товариство з обмежено ю відповідальністю "Волинь А гро" звернулося в господарсь кий суд з скаргою №730 від 13.12.2010 ро ку на дії відділу державної в иконавчої служби Горохівськ ого районного управління юст иції та просить суд скасуват и постанову старшого державн ого виконавця Казуна В.В. відд ілу державної виконавчої слу жби Горохівського районного управління юстиції про стяг нення з боржника виконавчого збору ВП № 22817019 від 03.02.2011 р. і зупин ити виконавче провадження ро зпочате за оскаржуваною пост ановою до моменту постановле ння рішення по розгляду цієї скарги.

Дану скаргу ухвалою господ арського суду Волинської обл асті від 02.02.2011р. залишено без ро згляду.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 14.03.2011р. скасовано ухва лу господарського суду від 02.0 2.2011р. задоволено клопотання ск аржника про відновлення проп ущеного строку та направлено скаргу товариства з обмежен ою відповідальністю "Волинь Агро" на дії відділу державно ї виконавчої служби Горохівс ького районного управління ю стиції до господарського суд у Волинської області для роз гляду по суті.

Згідно ст.115 ГПК України ріше ння, ухвали, постанови господ арського суду, що набрали зак онної сили, є обов'язковими на всій території України і вик онуються у порядку, встановл еному Законом України "Про ви конавче провадження".

Із змісту ч. 1 ст. 116 ГПК України вбачається, що виконання ріш ення господарського суду про вадиться на підставі виданог о ним наказу, який є виконавчи м документом.

Статтею 1 Закону України "Пр о виконавче провадження" вст ановлено, що виконавче прова дження як завершальна стадія судового провадження та при мусове виконання рішень інши х органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і пос адових осіб, визначених у цьо му Законі, що спрямовані на пр имусове виконання рішень суд ів та інших органів (посадови х осіб), які провадяться на під ставах, в межах повноважень т а у спосіб, визначених цим Зак оном, іншими нормативно-прав овими актами, прийнятими від повідно до цього Закону та ін ших законів, а також рішенням и, що відповідно до цього Зако ну підлягають примусовому ви конанню (далі - рішення).

Згідно зі статтею 2 вказано го закону, примусове виконан ня рішень покладається на де ржавну виконавчу службу, яка входить до системи органів М іністерства юстиції України . Примусове виконання рішень здійснюють державні виконав ці.

Відповідно до стаття 17 Зако ну України "Про виконавче про вадження", примусове виконан ня рішень здійснюється держа вною виконавчою службою на п ідставі виконавчих документ ів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.17 цього З акону підлягають виконанню д ержавною виконавчою службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видают ься судами, і накази господар ських судів, у тому числі на пі дставі рішень третейського с уду та рішень Міжнародного к омерційного арбітражного су ду при Торгово-промисловій п алаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисл овій палаті;

2) ухвали, постанови судів у ц ивільних, господарських, адм іністративних, кримінальних справах та справах про адмін істративні правопорушення у випадках, передбачених зако ном;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріус ів;

5) посвідчення комісій по тр удових спорах, що видаються н а підставі відповідних рішен ь таких комісій;

6) постанови органів (посадо вих осіб), уповноважених розг лядати справи про адміністра тивні правопорушення у випад ках, передбачених законом;

7) постанови державного вико навця про стягнення виконавч ого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладення м штрафу;

8) рішення інших органів дер жавної влади, якщо їх виконан ня за законом покладено на де ржавну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суд у з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконан ня рішень та застосування пр актики Європейського суду з прав людини"

Державний виконавець зобо в'язаний прийняти до виконан ня виконавчий документ і від крити виконавче провадження , якщо не закінчився строк пре д'явлення такого документа д о виконання, він відповідає в имогам, передбаченим цим Зак оном, і пред'явлений до викона ння до відповідного органу д ержавної виконавчої служби.

Державний виконавець прот ягом трьох робочих днів з дня надходження до нього викона вчого документа виносить пос танову про відкриття виконав чого провадження.

У постанові державний вико навець вказує про необхідніс ть боржнику самостійно викон ати рішення у строк до семи дн ів з моменту винесення поста нови (у разі виконання рішенн я про примусове виселення бо ржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі не надання боржником документа льного підтвердження викона ння рішення буде розпочате п римусове виконання цього ріш ення із стягненням з боржник а виконавчого збору і витрат , пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винес енням постанови про відкритт я виконавчого провадження мо же накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноси ться відповідна постанова (с таття 25 Закону України "Про ви конавче провадження").

Згідно зі статтею 31 Закону У країни "Про виконавче провад ження", копії постанов держав ного виконавця та інші докум енти виконавчого провадженн я (далі - документи виконавчог о провадження), що державний в иконавець зобов'язаний довес ти до відома сторін та інших у часників виконавчого провад ження, надсилаються адресата м із супровідними листами пр остою кореспонденцією, крім постанов про відкриття викон авчого провадження або відмо ву у відкритті виконавчого п ровадження, про повернення в иконавчого документа стягув ачу відповідно до статті 47 цьо го Закону, що надсилаються ре комендованим листом з повідо мленням про вручення. Боржни к вважається повідомленим пр о відкриття виконавчого пров адження, якщо йому надіслано постанову про відкриття вик онавчого провадження за адре сою, зазначеною у виконавчом у документі.

Як встановлено судом першо ї інстанції, постанова про ві дкриття виконавчого провадж ення була надіслана боржнику за належною адресою, але вико нана не була.

Згідно ч.1 ст.28 Закону Україн и "Про виконавче провадження ", у разі невиконання боржнико м рішення майнового характер у у строк, встановлений части ною другою статті 25 цього Зако ну для самостійного його вик онання, постановою державног о виконавця з боржника стягу ється виконавчий збір у розм ірі 10 відсотків суми, що підля гає стягненню, або вартості м айна боржника, що підлягає пе редачі стягувачу за виконавч им документом. У разі невикон ання боржником у той самий ст рок рішення немайнового хара ктеру виконавчий збір стягує ться в розмірі сорока неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян з боржника - фізич ної особи і в розмірі вісімде сяти неоподатковуваних міні мумів доходів громадян з бор жника - юридичної особи. У зазн ачених розмірах виконавчий з бір стягується з боржника та кож у разі повернення викона вчого документа без виконанн я за письмовою заявою стягув ача та у разі самостійного ви конання боржником рішення пі сля початку його примусового виконання, зокрема шляхом пе рерахування коштів безпосер едньо на рахунок стягувача.

Отже, постанова старшого де ржавного виконавця Казуна В. В. відділу державної виконав чої служби Горохівського рай онного управління юстиції пр о стягнення з боржника викон авчого збору ВП № 22817019 від 03.12.2010р. в инесена з дотриманням норм д іючого законодавства.

За наявності обставин, що п ерешкоджають провадженню ви конавчих дій, або у разі несво єчасного одержання сторонам и документів виконавчого про вадження, внаслідок чого вон и були позбавлені можливості скористатися правами, надан ими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти в иконавчі дії за заявою стягу вача чи боржника або з власно ї ініціативи на строк до деся ти робочих днів. Про відклада ння провадження виконавчих д ій державний виконавець вино сить відповідну постанову, п ро що повідомляє сторонам (ст аття 35 ЗУ "Про виконавче прова дження"). Проте боржником не бу ло подано заяви про відкладе ння виконавчих дій.

Крім того, товариство з обм еженою відповідальністю "Вол инь Агро" на момент подання ск арг №730 від 13.12.2010 року та №106 від 10.02. 2011 року на дії ВДВС Горохівськ ого районного управління юст иції рішення суду від 25.08.2010р. не виконав, заборгованість в су мі 20 535,57грн. не погашена.

Тому, постанова про арешт ко штів боржника ВП №22817019 від 03.02.2011р. відповідає вищезазначеним н ормам Закону України "Про вик онавче провадження".

Доводи скаржника, наведені в апеляційній скарзі, спрост овуються матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Згідно зазначеного, суд не вбачає підстав для задоволен ня апеляційної скарги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Волинь Агро".

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів вважає, що ухв ала господарського суду Воли нської області від 01.06.2011 року пр ийнята з повним з'ясуванням в сіх обставин, що мають значен ня для справи, дотриманням но рм матеріального та процесуа льного права, а тому відсутні підстави для його скасуванн я.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 105, 106 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарсько го суду Волинської області в ід 01.06.2011р. у справі №5019/527/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю "Волинь Агро" - бе з задоволення.

2. Справу №5019/527/11 повернути до г осподарського суду Волинськ ої області.

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.