Ухвала

від 30.06.2011 по справі 3/375

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 3/375 Головуючий у 1-й інста нції: Блажівська Н.Є.

Суддя-доповідач: Глущен ко Я.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"30" червня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційн ий адміністративний суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого - судді Глу щенко Я.Б ,

суддів Пилипе нко О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши у письмовом у провадженні справу за адмі ністративним позовом ОСОБ А_2 до Міністерства охорони здоров'я України, Міністерст ва освіти і науки України, тре ті особи Східноукраїнський н аціональний університет ім. В. Даля, Комісія Людських та Гр омадянський прав СКУ, Луганс ька обласна клінічна психоне врологічна лікарня про визна ння незаконним нормативно-пр авового акта та зобов' язанн я вчинити дії, за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на ухвалу Окр ужного адміністративного су ду м. Києва від 06 жовтня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2010 року постано вою Окружного адміністратив ного суду м. Києва частково за доволено адміністративний п озов ОСОБА_2 та визнано пр отиправними дії Міністерств а охорони здоров'я України та Міністерства освіти і науки України щодо застосування п . 38а до Переліку медичних прот ипоказань до прийому абітурі єнтів до вищих навчальних за кладів, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров 'я СРСР №542/464 від 26.05.1976 року та стяг нуто з Міністерства охорони здоров'я України і Міністерс тва освіти і науки України на користь ОСОБА_2 по 251,14 грн. с удових витрат з кожного.

17 серпня 2010 року Міністерств ом освіти і науки України до О кружного адміністративного суду м. Києва було подано заяв у про виправлення описки в за значеній вище постанові шлях ом зазначення в ній, що судові витрати на користь позивача підлягають стягненню не з Мі ністерства освіти і науки Ук раїни, а з Державного бюджету . Також 21 вересня 2010 року зазнач еною особою до суду подано кл опотання про визнання викона вчого листа, який виданий на в иконання постанови Окружног о адміністративного суду м. К иєва від 16.03.2010 року таким, що не п ідлягає виконанню в частині щодо стягнення з Міністерств а освіти і науки України судо вих витрат.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2010 р оку в задоволенні клопотання про внесення виправлення у с удове рішення та виконавчий лист відмовлено.

Не погоджуючись із ухвало ю суду, відповідач подав апел яційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нов е рішення про задоволення кл опотання.

Відповідно до ст. 197 КАС Украї ни апеляційний розгляд справ и відбувається в порядку пис ьмового провадження.

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши матеріали спр ави та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню б ез задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшо в висновку про відсутність п ідстав для задоволення заявл еного клопотання.

З таким висновком суду не мо жна не погодитися.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 К АС України суд може з власної ініціативи або за заявою осо би, що брала участь у справі, ч и іншої заінтересованої особ и виправити допущені в судов ому рішенні цього суду описк и, очевидні арифметичні поми лки незалежно від того, набра ло судове рішення законної с или чи ні.

Тобто, вказана стаття перед бачає можливість після ухвал ення судового рішення у спра ві усунути в ньому помилки те хнічного (неюридичного ) характеру - описки та очевид ні арифметичні помилки, які д опущені судом внаслідок неув ажності при виготовленні та підписанні рішення.

Дослідивши текст ухвали су ду першої інстанції, колегія суддів вважає, що при її поста новленні не було допущено ан і описок, ані очевидних арифм етичних помилок.

Окрім того, виправлення, які просить внести відповідач в рішення суду першої інстанц ії, носять суто юридичний хар актер, оскільки фактично змі нюють його по суті, а тому їх п равомірність має бути підтве рджена судом апеляційної інс танції.

Отже, колегія суддів приход ить до висновку, що заява пози вача про виправлення описки в судовому рішенні є безпідс тавною, а тому ухвала про відм ову в її задоволенні підляга є залишенню без змін.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд перш ої інстанції правильно встан овив обставини справи та ухв алив судове рішення з додерж анням норм матеріального і п роцесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу М іністерства освіти і науки У країни - залишити без задов олення.

Ухвалу Окружного адмініст ративного суду міста Києва в ід 06 жовтня 2010 року - залиши ти без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копії особам, як і беруть участь у справі, та мо же бути оскаржена протягом д вадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

суддя О.Є. Пилипенко

суддя О.М. Романчук