Ухвала

від 23.09.2013 по справі 3/375

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 вересня 2013 року м. Київ № 3/375

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

та представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2 доУправління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради простягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, - В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради, в якій просила зобов'язати відповідача виконати за особовою справою №429942 ОСОБА_2 перерахунок та призначити державну допомогу сім'ям з дітьми у наступному розмірі: з 27 серпня - 266,22 грн.; з 01 жовтня - 270,25 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2009 року позовні вимоги в адміністративній справі №3/375 задоволено частково, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Оболонського району міста Києва здійснити перерахунок та призначити державну допомогу сім'ям з дітьми ОСОБА_2 за період з 27 серпня 2007 року по 28 грудня 2007 року.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2012 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2009 року скасовано, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2008 року змінено, абзац 2 резолютивної частини постанови викладено в новій редакції: «Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»в розмірі прожиткового мінімуму, встановленому статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» на одну працездатну особу, з 27 серпня по 31 грудня 2007 року».

Виконавчий лист по справі видано 12 серпня 2013 року, в якому на підставі положень статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено строк для пред'явлення до виконання 24 червня 2013 року.

11 вересня 2013 року ОСОБА_2 через канцелярію подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №3/375. Клопотання обґрунтовано тим, що пропуск строків пред'явлення виконавчого листа до виконання обумовлено невиконанням посадовою особою управління виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві вимог Закону «Про виконавче провадження».

13 вересня 2013 року на підставі ч.2 ст.26 КАС України та з дотриманням вимог ст.15-1 КАС України справа №3/375 передана на розгляд судді Добрівської Н.А., яка своєю ухвалою від 16 вересня 2013 року призначила питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання до розгляду у судовому засіданні.

У своїх письмових запереченнях, поданих через канцелярію суду вересня 2013 року, відповідач вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання позивача з огляду на те, що Управлінням виконано зобов'язання щодо нарахування ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 27 серпня по 31 грудня 2007 року. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про розгляд даного питання у відсутність його представника.

Представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснивши пропуск строку пред'явлення виконавчого листа до виконання намаганням позивача стягнути з відповідача належні їй кошти у добровільному порядку. Станом на час звернення до суду із заявою про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання рішення Вищого адміністративного суду України не виконано, кошти позивачем не отримані.

В судове засідання 23 вересня 2013 року відповідач не з'явився, про день, час і місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до вимог ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, в письмовій заяві просив суд здійснювати розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання представника відповідача, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувану) строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Водночас, частиною 2 наведеної норми Закону закріплено право стягувача, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження повного виконання відповідачем постанови Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2012 року, а саме щодо виплати ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 27 серпня по 31 грудня 2007 року, суд визнає поважними причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання, зумовлені неодноразовими зверненнями позивача до державних органів щодо виконання постановленого на її користь судового рішення у добровільному порядку, та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку та його продовження на три місяці, з дня набрання ухвалою законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа на постанову Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2012 року у справі №3/375 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку продовживши його до 3 (трьох) місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Добрівська Н.А