Рішення

від 09.04.2008 по справі 17/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м.

Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ 

"09"

квітня 2008 р.                                                                           

Справа  № 17/19

Господарський

суд Рівненської області у складі судді Петухова  М.Г. розглянувши справу

за

позовом  Відкритого акціонерного

товариства «Універсал  Банк »

до

відповідача  Товариства з обмеженою

відповідальністю « Укросвест »

третя

особа без самостійних вимог на стороні відповідача   ОСОБА_1

про стягнення

боргу за угодою овердрафтного кредитування в сумі 136017 грн. 40 коп..

за

участю представників сторін:

позивача:  Федорчук О.В. - представник по довіреності;

відповідача:

не з'явився;

третьої

особи: не з'явився.

Статті

20, 22 ГПК України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:         

Позивач

звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з

відповідача 136017,40 грн. заборгованості по договору № 08/10/ОЮ/2007 від

17.09.2007р. про проведення овердрафтного кредитування та додаткової угоди до

нього № 1 від 14.11.2007р.(далі по тексту договір), в тому числі 129267,12 грн.

заборгованість по кредиту, 4152,92 грн. простречена заборгованість по сплаті

відсотків, 2542,96 грн. пеня за несвоєчасне виконання (повернення коштів)

)кредитної угоди, 54,40 грн. пеня за прострочку сплати відсотків.

Відповідач

відзиву на позов не подав, в судове засідання тричі не з'явився, про час і

місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення

поштового відправлення (а.с. 34,42,43).

Відповідачем

подане клопотання в якому він просить повернути позовну заяву без розгляду, так

як не отримував позову від позивача. Клопотання відхилене судом, оскільки

повернення позовної заяви згідно вимог Господарського процесуального кодексу

України можливе лише на стадії прийняття позовної заяви до розгляду, а не після

її прийняття і порушення провадження у справі. Крім цього, в договорі  та додатковій угоді до нього відповідач

самостійно вказав своє місцезнаходження за адресою АДРЕСА_1 Те, що відповідач

зареєстрований за даною адресою підтверджується також і випискою з єдиного

державного реєстру юридичниїх осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.30). Крім

цього, як зазначено вище, відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи,

проте своїм правом на участь у судовому засіданні та на ознайомлення з

матеріалами справи з метою захисту своїх інтересів не скориствася, в зв'язку з

чим суд розцінює дії відполвідача як недобросовісне користування своїми

процесуальними правами і вважає можливим розгляд справи без участі відповідача

за наявними матеріалами.

Заслухавши

пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та

досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

          На основі договору № 08/10/ОЮ/2007

від 17.09.2007р. про проведення овердрафтного кредитування та додаткової угоди

до нього № 1 від 14.11.2007р. (а.с.5-8), ВАТ "Банк Універсальний"

здійснював овердрафтове кредитування відповідача в межах ліміту встановленого

умовами договору. Остаточну суму ліміту, згідно додаткової угоди № 1 від

14.11.2007р. (а.с.8)  встановлено в сумі

142 000 грн..

Факт

надання відповідачу коштів по овердрафту в сумі 142 000 грн. засвідчено

розпорядженням відділу обліково-операційної роботи (а.с.29), меморіальними

ордерами № 54-2  від 18.09.2007р., №

23441152408.23 від 14.11.2007р. (а.с.61,62), виписками з банківського рахунку

відповідача (а.с.45,46,59,60).

Згідно

змін до статуту, затверджених державним реєстратором Львіської міської ради

21.11.2007р. ( а.с.63,64), ВАТ "Банк Універсальний" змінив назву на

ВАТ "Універсал Банк", при цьому останній є правонаступником усіх прав

і обов'язків першого.

Відповідно

до п.п. 2.7.5. та 3.2.3. договору банк має право припинити надання Овердрафту

та достроково стягнути всю суму заборгованості при зменшенні середньомісячного

обсягу надходжень на поточний рахунок позичальника, більше як на 25%.

Станом

на 20 лютого 2008 року обороти на поточному рахунку відповідача, за грудень

місяць 2007 р. були знижені більше ніж 25%, а за січень місяць і 19 днів лютого

місяця 2008 р. відсутні повністю, в зв'язку з чим 14 січня 2008 р. сума

овердрафту в розмірі 129 267,12 грн. була винесена  банком на прострочку (довідки - а.с.10.11).

Пунктом

7.4  договору передбачено, що у випадку

настання обставин визначених у пунктах 2.13.3, 3.2.3, 5.4 цього договору,

термін повернення овердрафту вважається таким, що закінчився в відповідно

позичальник зобов'язаний погасити наявну заборгованість за овердрафтом,

сплатити винагороду і відсотки банку , нараховані штрафні санкції.

17

січня 2008 року відповідачу (на юридичну адресу, та на адресу за місцем

проживання директора відповідача ОСОБА_2.) була направлена рекомендованим

листом, і відміткою про вручення описом вкладень у конверт вимога № 04-28 від

16.01.2008 р. (а.с.15.16), згідно якої, керуючись п. 7.4. Договору та ст. 530

Цивільного кодексу України, від Відповідача вимагалося в строк до 24 січня 2008

року погасити заборгованість по овердрафту в сумі 129 267,12 грн.,

відсотки в сумі 2139,81 грн.; пеня за несвоєчасну сплату за гористування

овердрафтними коштами - 141,28 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків -

5,85 грн., всього 131554,06грн. Відповідач дій направлених на виконання

зазначеної вище вимоги не вчиняв.

На

день подачі позову загальна сума боргу за договором № 08/10/ОЮ/2007 від

17.09.2007р.  складає 136017,40 грн., в

тому числі 129267,12 грн. заборгованість по кредиту, 4152,92 грн. простречена

заборгованість по сплаті відсотків, 2542,96 грн. пеня за несвоєчасне виконання

(повернення коштів) )кредитної угоди, 54,40 грн. пеня за прострочку сплати

відсотків.          Доказів сплати боргу

відповідач суду не представив.

На

основі  ст.ст. 509, 510, 526, 530, 612,

1054  Цивільного кодексу України, ст.ст.

193, 198  Господарського Кодексу України,

вимоги позивача стосовно стягнення 129267,12 грн. заборгованості по кредиту,

4152,92 грн. простреченої заборгованості по сплаті відсотків, правомірні,

грунтуються на договорі № 08/10/ОЮ/2007 від 17.09.2007р.  та законі і підлягають задоволенню.

На

основі пункту п.4.1 договору № 08/10/ОЮ/2007 від 17.09.2007р.,  ст.ст. 546-551,611 Цивільного Кодексу

України, ст. 199 Господарського Кодексу України, підлягають задоволенню вимоги

позивача про стягнення 2542,96 грн. пені за несвоєчасне виконання (повернення

коштів) кредитної угоди, 54,40 грн. пені за прострочку сплати відсотків.

Керуючись

статтями 49, 82-85 , ГПК  України, суд -

ВИРІШИВ :

1.

Позов задоволити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю

"Укросвест", (33018 м.Рівне, вул.Д.Галицького, 16, р/р 26004002130001

в ВАТ “Універсал Банк”, МФО 333733, код 35056675) на користь Відкритого

акціонерного товариства "Універсал Банк" за місцезнаходженням

Рівненської філії (33023 м.Рівне, вул. Київська, 17, кор.рах. 32005007301 в НБУ

м.Рівне, код 33420199)  -  129267 грн. 12 коп. заборгованості по

кредиту, 4152 грн. 92 коп. простреченої заборгованості по сплаті відсотків,

2542 грн. 96 коп. пені за несвоєчасне виконання 

кредитної угоди,  54 грн. 40 коп.

пені за прострочку сплати відсотків, 

1360 грн. 17 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний

текст рішення оформлено та підписано  

11.04.2008р.

Суддя                                                                      М.Г.

Петухов.