Рішення

від 20.07.2009 по справі 2-5132/09

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 2- 5132/09

РІШЕННЯ

іменем України

20 липня 2009 року Суворовський районний суд м.Херсона в скла ді:

головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсон а цивільну справу за по-ювом ОСОБА_1 до ПП «Орча УА» в осо бі ліквідатора арбітражного керуючого Косенко Сергія Г еоргійовича, третя особа по справі: Херсонська товарна б іржа "Алмаз", про визнання дого вору купівлі - продажу дійсни м і визнанні права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та пояснив у с удовому засіданні, що 20.05.2009 року між ним, з однієї сторони та з іншої сторони - приватним під приємством «Орча УА» в особі арбітражного керуючого - лік відатора Білоусова Ігоря В алентиновича, що діяв на пі дставі постанови господарсь кого суду Херсонської област і від 06.06. 2008 року по справі № 6/114 - Б - 08, було укладено договір купі влі-продажу № 8. За даним догов ором ПП «Орча УА» продало, а ОСОБА_1 купив будівлю магаз ину літ. «А», яка розташована з а адресою АДРЕСА_2. У зв' я зку з тим що позивач ухиляєть ся від нотаріального посвідч ення договору, вказуючи на ві дсутність потреби у такому п освідчені, тож позивач проси ть визнання дійсним договору купівлі-продажу № 08 від 20.05.2009 рок у та визнати права власності за ОСОБА_1 на нерухоме май но, а саме будівлю магазину лі тера «А», загальною площею пр иміщень 364, 3 кв.м., яка знаходить ся за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про час і міс це судового засідання повідо млений належним чином, про що маються повідомлення про вр учення повісток, причини нея вки не повідомив. Зі згоди поз ивача суд ухвалює рішення пр и заочному розгляді справи, щ о відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи Херсонської товарної біржі "Алмаз" в попереньому судовом у засіданні надав судові зая ву в якій підтримав позовні в имоги позивача просив їх зад овольнити.

Судом встановлені такі фак тичні обставини та відповідн і їм правовідносини.

06 червня 2008 року Постановою Г осподарського суду Херсонсь кої області по справі № 6/114-Б-08 пр иватне підприємство «Орча УА », ЄДРПОУ 33511810, було визнано банк рутом, та призначено арбітра жного керуючого Бє-лоусова І.В. ліквідатором банкрута .

17 квітня 2009 року у газеті «Над дніпрянська правда» було опу бліковано оголошення про пуб лічні торги (аукціон) з реаліз ації активів підприємства-ба нкрута ПП «Орча УА».

Вище зазначені торги відбу лись 18 травня 2009 року які вигра в позивач ОСОБА_1, що підтв ерджується протоколом № 7 про ведення публічних торгів.

20 травня 2009 року між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Орча УА» в особі ліквідатор а Белоусова 1.В., на Херсонські й товарній біржі «Алмаз» у ви конання результатів публічн их торгів було укладено дого вір купівлі-продажу № 08, за умо вами якого позивач придбав у відповідача будівлю магазин у літ. «А» загальною площею пр иміщень 364, 3 кв.м., яка розташова на за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно квитанцій від 18, 20, 26 тр авня 2009 року за №№112, 116, 121 позивач с платив суму по торам 378 тис. грн . за придбане майно.

Відповідно до СТ.15 Закону Ук раїни «про товарні біржі» уг ода, зареєстрована на біржі, н е підлягає нотаріальному пос відченню, та вважається укла деною з моменту її реєстраці ї на біржі.

За змістом ч.2 ст.220 ЦК України «якщо сторони домовилися що до усіх істотних умов догово ру, що підтверджується письм овими доказами, і відбулося п овне або часткове виконання договору, але одна із сторін у хилилася від його нотаріальн ого посвідчення, суд може виз нати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріа льне посвідчення договору не вимагається.»

На виконання умов договору відповідач передав за актом приймання-передачі від 20 трав ня 2009 року, обумовлене договор ом майно, чим виконав взяті на себе зобов' язання. В свою че ргу позивачем було повністю погашено суму вартості перед аного йому майна. Отже сторон и за договором усі істотні ум ови виконали.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку, що сторони дійшли узгодженості щодо ус іх істотних умов договору, і з боку позивача відбулося пов не виконання своїх зобов' яз ань за даною угодою, тож вимог и позивача обґрунтовані і пі длягають задоволенню в повно му обсязі.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 8, 10, 212, 214-2151, 224-226 ЦПК Укр аїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволь нити.

Визнати дійсним договір к упівлі-продажу № 08 від 20 травня 2009року, укладений між приватн им підприємством «Орча УА» в особі ліквідатора Біло-усо ва Ігоря Валентиновича та ОСОБА_1..

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - будівлю магазину літера «А» , загальною площею приміщень 364, 3 кв. м, яка знаходиться за адр есою: АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Херсонсько ї області через Суворовський районний суд м. Херсону, шляхо м подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляц ійної скарги або заяви про ап еляційне оскарження, з насту пним поданням після цього пр отягом 20 днів апеляційної ска рги.

Справа 2-5132/09

УХВАЛА

27 серпня 2009 року Суворовськи й районний суд м. Херсона в скл аді головуючого судді Зубова А.С, при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсо ні цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ПП «Орча УА» в о собі ліквідатора арбітражно го керуючого Косенко Сергі я Георгійовича, третя особа по справі: Херсонська товарн а біржа "Алмаз", про визнання д оговору купівлі - продажу дій сним і визнанні права власно сті на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ

Позивач по даної справі бу в сповіщен про місце і час роз гляду справи судовими повіст ками. Однак не з' явився в суд ове засідання 06.08.2009 p., 27.08.2009 p. і не по відомив суд про причини неяв ки.

При цьому позивачу, відпові дно до ухвали суду повідомля лося, що його явка для дачі осо бистих пояснень визнана обов ' язковою і, у випадку, його по вторного нез' явлення в судо ве засідання і не повідомлен ні суду про причини неявки пи сьмово або іншим способом, сп рава буде залишена без розгл яду.

Суд, вивчивши матеріали спр ави, вважає неможливим розгл яд його у відсутність позива ча, на підставі тільки наявни х матеріалів справи.

Згідно ст.207 ЦПК Україну суд з алишає заяву без розгляду у р азі повторного нез' явлення позивача без поважних причи н або повторного неповідомле ння про причини неявки, якщо в ід нього не поступила заява п ро розгляд справи за його від сутності.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК Україн и, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 1 до ПП «Орча УА» в особі лікв ідатора арбітражного керуюч ого Косенко Сергія Георгій овича, третя особа по справ і: Херсонська товарна біржа "А лмаз", про визнання договору к упівлі - продажу дійсним і виз нанні права власності на нер ухоме майно - залишити без роз гляду.

Роз' яснити позивачу, що пі сля усунення причин і умов, що послужили підставою для зал ишення заяви без розгляду, ві н має право знов звернутися д о суду з дійсним позовом в меж ах термінів позовної давност і.

На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом 5 днів з дня прогол ошення ухвали, після чого на п ротязі 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Головуючий

АДРЕСА_1 ОСОБА_1

Направляємо для ознайомле ння ухвалу про залишення без розгляду Вашу позовну заяву до ПП «Орча УА» в особі ліквід атора арбітражного керуючог о Косенко Сергія Георгійов ича, третя особа по справі: Х ерсонська товарна біржа "Алм аз", про визнання договору куп івлі - продажу дійсним і визна нні права власності на нерух оме майно,

Додаток: по тексту на 1 лист і.