Постанова

від 12.07.2011 по справі 31/35

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2011 р. Справа № 31/35

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого - Панової І.Ю.,

суддів - Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Києв і касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихі вському районі м. Львова на ух валу господарського суду Льв івської області від 27.12.2010р. та п останову Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 14.03.2011р. по справі № 31/35 за заяво ю Управління Пенсійного фонд у України у Галицькому район і м. Львова про визнання банкр утом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелла-2000",-

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.12.2010р. затверджено звіт ліквід атора та ліквідаційний балан с банкрута ТОВ "Стелла-2000", ТОВ "С телла-2000" ліквідовано та припи нено провадження у справі пр о банкрутство.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 14.03.2011р. апеляційну скарг у Державної податкової інспе кції у Сихівському районі м. Л ьвова залишено без задоволен ня. Ухвалу господарського су ду Львівської області від 27.12.20 10 року у справі № 31/35 залишено б ез змін.

Державна податкова інспекція у Сихівському райо ні м. Львова звернулась до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою, в як ій просить ухвалу господарсь кого суду Львівської області від 27.12.2010р. та постанову Львівс ького апеляційного господар ського суду від 14.03.2011р. скасуват и та передати справу до суду п ершої інстанції на новий роз гляд, посилаючись на порушен ня та неправильне застосуван ня судами попередніх інстанц ії норм процесуального права .

Представники сторін в суд ове засідання не з'явились, пр о час та місце розгляду справ и повідомлені належним чином , тому колегія суддів вважає м ожливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши мат еріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, ко легія суддів прийшла до висн овку, що касаційна скарга під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій, Упра вління Пенсійного фонду Укра їни в Галицькому районі м. Льв ова звернулось з заявою до су ду про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Стелла-2000" в порядку статті 52 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом".

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 13.03.20 10р. порушено провадження по сп раві про банкрутство ТОВ "Сте лла-2000", введено мораторій на за доволення вимог кредиторів.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, боржник не погасив заборгованість пере д кредитором у розмірі 561224,40 грн .

Постановою суду першої інс танції від 05.08.2010р. боржника виз нано банкрутом, відкрито лік відаційну процедуру, признач ено ліквідатором банкрута Чо рній М.В.

Оголошення про визнання бо ржника банкрутом опублікова не в газеті "Голос України"№ 163 в ід 03.09.2010р.

27.12.2010р. ліквідатором подано д о суду на затвердження звіт, з якого вбачається, що під час ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено кошти в сумі 6598,31 грн., які направлені згідно рішення зборів кредит орів від 23.12.2010 р. на оплату праці ліквідатора та покриття вит рат ліквідаційної процедури . З ліквідаційного балансу та доданих до нього документів вбачається відсутність будь -яких інших активів у боржник а.

Затверджуючи звіт ліквіда тора та ліквідаційний баланс банкрута, суд першої інстанц ії, з яким погодився суд апеля ційної інстанції, виходив з т ого, що у банкрута відсутнє ма йно і кошти, грошові вимоги кр едиторів погасити немає можл ивості, боржник за місцезнах одженням не перебуває, звітн ості та бухгалтерської докум ентації керівництвом боржни ка ліквідатору не передано, т ому наявні всі підстави, пере дбачені Законом України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом" для ліквідації банкрута.

Однак, з такими висновками с удів попередніх інстанцій п огодитись не можна з наступн их підстав.

Відповідно ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядаю ть справи про банкрутство у п орядку провадження, передбач еному цим Кодексом, з урахува нням особливостей, встановле них Законом України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 52 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " у разі, якщо громадянин-підпр иємець - боржник або керівні о ргани боржника - юридичної ос оби відсутні за її місцезнах одженням, або у разі ненаданн я боржником протягом року до органів державної податково ї служби згідно із законодав ством податкових декларацій , документів бухгалтерської звітності, а також за наявнос ті інших ознак, що свідчать пр о відсутність підприємницьк ої діяльності боржника, заяв а про порушення справи про ба нкрутство відсутнього боржн ика може бути подана кредито ром незалежно від розміру йо го вимог до боржника та строк у виконання зобов'язань.

Господарський суд у двотиж невий строк з дня винесення у хвали про порушення провадже ння у справі про банкрутство відсутнього боржника виноси ть постанову про визнання ві дсутнього боржника банкруто м, відкриває ліквідаційну пр оцедуру і призначає ліквідат ором ініціюючого кредитора з а згодою останнього.

Згідно із ч. 5 ст. 52 Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом" ліквіда тор письмово повідомляє про визнання господарським судо м відсутнього боржника банкр утом усіх відомих йому креди торів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня оде ржання повідомлення можуть н аправити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" з дня с вого призначення ліквідатор виконує повноваження керівн ика боржника банкрута, аналі зує фінансове становище банк рута, очолює ліквідаційну ко місію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризац ію та оцінку майна банкрута з гідно з законодавством, вжив ає заходів спрямованих на по шук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходить ся у третіх осіб.

Відтак, обов'язком ліквіда тора є належне виконанням ни м усіх повноважень в ході лік відаційної процедури, зокрем а, встановлення майна та майн ових прав (обтяжень) боржника , його потенційних кредиторі в шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майно вих прав та обтяжень (заборон відчуження), надіслання пові домлень до державних органів , які контролюють сплату зага льнообов'язкових податків та зборів, витребування в орган ах державної виконавчої служ би виконавчих проваджень, по рушених кредиторами боржник а та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в ліквідаційній про цедурі та права кредиторів з гідно з частиною 5 статті 52 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " подати свої грошові вимоги. Н аслідком належного виконанн я ліквідатором зазначених об ов' язків буде встановлення заставних, конкурсних креди торів боржника.

Відповідно до частини 1 ст атті 32 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом" після завершення в сіх розрахунків з кредиторам и ліквідатор подає до господ арського суду звіт та ліквід аційний баланс, до якого дода ються: показники виявленої л іквідаційної маси (дані її ін вентаризації); відомості про реалізацію об' єктів ліквід аційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-п родажу та акти приймання-пер едачі майна; реєстр вимог кре диторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджуют ь погашення вимог кредиторів .

Господарський суд після за слуховування звіту ліквідат ора та думки членів комітету кредиторів або окремих кред иторів виносить ухвалу про з атвердження звіту ліквідато ра та ліквідаційного балансу .

Отже, законодавцем передба чено обов' язковий перелік д одатків до звіту ліквідатора , які подаються суду разом із з вітом ліквідатора та є предм етом дослідження в судовому засіданні за підсумками лікв ідаційної процедури та за уч асті кредиторів (комітету кр едиторів).

Ухвала суду про затверджен ня звіту ліквідатора, ліквід аційного балансу та припине ння провадження у справі є за своєю правовою природою суд овим рішенням, яке підсумову є хід ліквідаційної процеду ри, в якому необхідно повно відобразити обставини, щ о мають значення для даної сп рави, а висновки суду про вста новлені обставини і їх право ві наслідки повинні бути вич ерпними, відповідати дійснос ті та підтверджуватися досто вірними доказами, досліджен ими в судовому засіданні.

Як вбачається зі звіту лікв ідатора, Сихівським ВДВС МУЮ м. Львова передано виконавчі документи, які знаходились н а примусовому виконанні про стягнення з боржника на кори сть: ПП "Амікар" в сумі 159152,83 г рн., ФЛК "Електрон-Лізинг" в сум і 12235,36 грн., Західукргеологія в с умі 15229,62 грн., ПП "Світ-Юл"в сумі 39584 ,29 грн., ОСОБА_1, в сумі 1680,31 грн. , ОСОБА_2 в сумі 2252,43 грн., ОСО БА_3 в сумі 1507,34 грн., ОСОБА_4 в сумі 1500,00 грн., ОСОБА_5 в сумі 1495,40 грн., ОСОБА_6 в сумі 1475,00 гр н., ОСОБА_7 в сумі 1243,56 грн., О СОБА_8 в сумі 1467,44 грн., ОСОБА_9 в сумі 1264,67 грн.

Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки то му, що ліквідатором не було пи сьмово повідомлено усіх зазн ачених в звіті кредиторів, що до яких направлені органами державної виконавчої служби виконавчі листи, про перебув ання боржника в ліквідаційні й процедурі.

Крім того, суди не звернули уваги на те, що до звіту ліквід атора не доданий реєстр вимо г кредиторів, який є обов'язко вим додатком до звіту.

Як вбачається зі звіту лікв ідатора, ним виявлені на раху нках ПАТ "Кредобанк" кошти в ро змірі 6335,54грн., які було перерах овано за надання послуг арбі тражного керуючого.

Однак судами не було дослід жено довідку з банку щодо ная вності на рахунку боржника к оштів в розмірі 6335,54грн.

Відповідно до п. 10 ст. 31 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" оп лата послуг, відшкодування в итрат арбітражного керуючог о (розпорядника майна, керуюч ого санацією, ліквідатора) у з в'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в по рядку, встановленому цим Зак оном, за рахунок коштів, одерж аних від продажу майна боржн ика, або за рахунок коштів кре диторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої дія льності боржника.

Оплата послуг арбітражног о керуючого (розпорядника ма йна, керуючого санацією, лікв ідатора) за період від дня вин есення господарським судом у хвали про порушення провадже ння у справі про банкрутство і до дня першого засідання ко мітету кредиторів, на якому в становлюється розмір оплати послуг та відшкодування вит рат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого по рушено справу, у максимально му розмірі, визначеному цією статтею.

Відповідно до вимог части ни 14 статті 31 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом" звіт про оплат у послуг, відшкодування витр ат арбітражного керуючого за тверджується рішенням коміт ету кредиторів та ухвалою го сподарського суду.

Отже фактичне отримання а рбітражним керуючим оплати п ослуг неможливо без затвердж ення самостійною ухвалою гос подарського суду розміру, пе ріоду, джерела та порядку опл ати послуг арбітражного керу ючого.

Судами попередніх інстанц ій не встановлено, чи звертав ся арбітражний керуючий до г осподарського суду з заявою про затвердження звіту про о плату послуг та розміру опла ти за його послуги як ліквіда тора, в матеріалах справи від сутній розрахунок оплати лік відатора, не визначено періо д надання послуг та не вказан о, які роботи проводились лік відатором, та чи був затвердж ений судом звіт про оплату по слуг та розмір оплати ліквід атора.

З огляду на викладене, колег ія суддів вважає оскаржувані судові рішення такими, що не відповідають вимогам закон у, у зв'язку з чим вони підляга ють скасуванню, а справа напр авленню на новий розгляд до с уду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вище вик ладене, повно та всебічно пер евірити дійсні обставини спр ави, дати належну оцінку зібр аним по справі доказам і в зал ежності від встановленого та вимог закону постановити за конне та обґрунтоване рішен ня.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова задовольнити.

Ухвалу господарського суд у Львівської області від 27.12.2010р . та постанову Львівського ап еляційного господарського с уду від 14.03.2011р. по справі № 31/35 ска сувати.

Справу № 31/35 направити на нов ий розгляд до господарського суду Львівської області.

Головуючий: Панова І.Ю.

Судді: Білошкап О.В.

Хандурін М.І.