Ухвала

від 18.07.2011 по справі 9/1743

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"18" липня 2011 р. Справа № 9/1743

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого

Судді Дроботової Т.Б.

Волковицької Н.О.

Данилової Т.Б.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1

на постанову від 11.05.2011 року Рівненського апеляційного господарськог о суду

у справі № 9/1743 господарського суду Житомирської області

за позовом Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_2

про стягнення 26290,04 грн. заборго ваності по розрахунках, пені , інфляційних втрат та річних

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касац ійна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 27.05.201 1 року на постанову Рівненськ ого апеляційного господарсь кого суду від 11.05.2011 року.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуа льного кодексу України з нас тупних підстав.

Відповідно до пункту 4 части ни 1 статті 111 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни касаційна скарга за зміст ом повинна містити вимоги ос оби, що подала касаційну скар гу, із зазначенням суті поруш ення або неправильного засто сування норм матеріального ч и процесуального права судом .

Тобто, в касаційній скарзі м ає чітко викладатись зміст т акого порушення з законодавч им обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкре тних статей та пунктів.

Зокрема, касаційна скарга п овинна містити дані, які б сві дчили, що судами при розгляді спору не застосований закон , який підлягає застосуванню , або застосований закон, який не підлягає застосуванню, аб о судами неправильно витлума чена норма закону.

Не допускаються посилання у касаційній скарзі на недов еденість обставин справи (ча стина 2 статті 111 вказаного Код ексу).

За приписами пункту 6 частин и 1 статті 1113 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и касаційна скарга не прийма ється до розгляду і повертає ться судом, якщо у скарзі не за значено суті порушення або н еправильного застосування н орм матеріального чи процесу ального права.

Проте, касаційна скарга Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1 не містить жодних пос илань та обґрунтувань щодо п орушення чи неправильного за стосування господарськими с удами норм матеріального та процесуального права під час розгляду справи, а зміст каса ційної скарги зводиться лише до викладення обставин та пе реоцінки доказів, у зв'язку з ч им касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду у ві дповідності з пунктом 6 части ни 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Відповідно до приписів час тини 3 статті 1113 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни після усунення обставин , зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 час тини першої цієї статті, стор она у справі має право повтор но подати касаційну скаргу в загальному порядку, тобто вр аховуючи вимоги статей 53, 110 заз наченого Кодексу.

Враховуючи викладене, кер уючись статтями 86, 106, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113, 1115, Господар ського процесуального кодек су України, Вищий господарсь кий суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 на постанову Рівненсь кого апеляційного господарс ького суду від 11.05.2011 року у спра ві № 9/1743 господарського суду Жи томирської області повернут и скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Т. Данилова