Рішення

від 19.07.2011 по справі 20/5005/6349/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.11р. Справа № 20/5005/6349/2011

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Експогрант»,

м. Мостиська,Льв івська область

до Суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дніпропе тровськ

про стягнення 101 400 грн. 00 ко п.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явивс я.

Суть спору:

Позивач звернувся з п озовом, в якому просить стягн ути з Суб' єкта підприємниць кої діяльності - фізичної осо би ОСОБА_1 - суму поперед ньої оплати 101400,00грн. за договор ом № 007 від 11.11.2010р., та судові витра ти, також просять накласти а решт на грошові кошти відпов ідача у сумі заявленого позо ву .

Позивач належним чином б ув повідомлений про день та ч ас розгляду справи про що св ідчить поштове повідомлення від 01.06.2011р.про вручення позивач у ухвали суду, але витребуван і судом документи не надав, св ого представника у судове за сідання не направив , причини неявки не відомі.

Відповідач свого представ ника в судове засідання не на правив, відзив не надав. Ухвал у з повідомлення про дату та ч ас розгляду справи було напр авлено відповідачу за адресо ю, що зазначена в позовній зая ві 51283, АДРЕСА_1 та за юридич ною адресою 49114, АДРЕСА_2 як а підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців.

Згідно з Інформаційним ли стом Вищого господарського с уду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про д еякі питання застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до н аведених вимог названої Інст рукції, є підтвердженням нал ежного надсилання копій проц есуального документа сторон ам та іншим учасникам судово го процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК Укра їни місцезнаходження юридич ної особи визначається місце м її державної реєстрації, як що інше не встановлено закон ом.

Відповідно ч. 1 ст. 64 Господар ського процесуального кодек су України ухвала про поруше ння провадження у справі над силається зазначеним особа м за повідомленою ними гос подарському суду поштовою а дресою. У разі ненадання сто ронами інформації щодо їх по штової адреси, ухвала про в ідкриття провадження у спр аві надсилається за адресо ю місцезнаходження (місця п роживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвал а про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач належним чином був повідо млений про день та час розгля ду справи і справа може бути р озглянути без участі предста вника відповідача відповід но до статті 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни за матеріалами справи.

У судовому засіданні 14.07.2011р. оголошена вступна та ре золютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали сп рави, оцінивши докази в сук упності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2010 року м іж позивачем Товариством з о бмеженою відповідальністю «Експогрант»(покупець) та ві дповідачем Суб' єктом підп риємницької діяльності - фіз ичною особою ОСОБА_1 (пос тачальник) був укладений дог овір поставки №007.

Відповідно п. 1.1. договору п остачальник зобов`язався пос тавити покупцеві пеллети з л ушпіння соняшнику (пресоване лушпіння соняшнику) , а відпо відач прийняти і оплатити то вар .

Ціна на товар вказується в р ахунках-фактурах, що виписує ться постачальником ( розділ 2 договору).

Відповідно до розділу 3 дого вору оплата товару здійснюєт ься покупцем шляхом 100% передо плати до моменту відвантаже ння товару , на підставі випис аних рахунків - фактур. Пост ачання товару здійснюється у продовж 5 днів з моменту отрим ання передоплати. Покупець з обов' язаний протягом одног о дня з моменту здійснення пл атежу повідомити про це пост ачальника.

Оплата проводиться шляхом банківського переказу на ра хунок , вказаний Постачальни ком в цьому договорі. Моменто м оплати є момент вступу грош ових коштів на поточний раху нок або касу постачальника.

Позивач на виконання умов д оговору в рахунок попередньо ї оплати перерахував відпов ідачу кошти : відповідно до пл атіжних доручень №83 від 03.12.2010р. - 44200,00грн., та №143 від 25.01.2011р.- 57200,00грн., вс ього перераховано - 101 400,00грн., перерахування підтверджуєт ься також банківськими випис ками.

Відповідач зобов' язаний був здійснити поставку упро довж 5 днів з моменту отриманн я передоплати, але свої зобов ' язання з поставки не викон ав і отримані кошти не поверн ув.

Відповідно до частини 2 стат ті 693 Цивільного Кодексу Украї ни якщо продавець, який одерж ав суму попередньої оплати т овару, не передав товар у вста новлений строк, покупець має право вимагати передання оп лаченого товару або повернен ня суми попередньої оплати.

Відповідач на день ро згляду справи доказів постав ки товару або повернення кош тів не надав , позовні вимоги н е заперечив.

Згідно статті 193 Господарс ького кодексу України суб'єк ти господарювання та інші у часники господарських відн осин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо викона ння зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До вико нання господарських дого ворів застосовуються відпо відні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Циві льного кодексу України зобо в' язання повинні виконуват ися належним чином та у встан овлений строк у відповідност і з вказівками закону, догово ру одностороння відмова від виконання зобов' язань не до пускається.

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зо бов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

З огляду на викладене , позовні вимоги підтверджен ні матеріалами справи та під лягають задоволенню у сумі - 101400,00грн. попередньої оплати.

Клопотання позивача про з абезпечення позову шляхом на кладання арешту на кошти від повідача задоволенню не підл ягає, оскільки позивач не над ав доказів, що невжиття заход ів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможли вим виконання рішення господ арського суду.

Відповідно статті 49 Г осподарського процесуально го кодексу України судові ви трати покладаються на відпо відача

Керуючись статтями 49, 82-84, 11 6, Господарського процесуал ьного кодексу України , госпо дарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повн істю .

Стягнути з Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (4 9114, АДРЕСА_2 ідентифікаці йний номер НОМЕР_1) на кори сть - Товариства з обмеженою відповідальністю «Експогра нт»,(81000,Львівська область , м. Мо стиська, вул. Галицька,22, код ЄД РПОУ 37011945) -101400 ( сто одну тисячу чотириста )грн. 00 коп. попер едньої оплати, 1014 ( одну тис ячу чотирнадцять )грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита , 236( двісті тридцять ші сть) грн. 69коп.. витрат по спл аті інформаційно-технічного забезпечення судового проц ессу.

Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення , якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складен о

18.07.2011р.