Ухвала

від 19.07.2011 по справі 25/12-10-321

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬК ОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про виправлення описки

"19" липня 2011 р. Справа № 25/12-10-321

За позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю "Рин ок "Північний"

до відповідача: Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1

про звільнення торгового місця та стягнення 73 634,09 грн.

Суддя Малярчук І.А .

СУТЬ СПОРУ: про звільне ння торгового місця та стягн ення 73 634,09 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.07.2 011 р. відкладено розгляд справ и.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного вико навця роз'яснює рішення, ухва лу, не змінюючи при цьому ї х змісту, а також за заявою сто рони або за своєю ініціативо ю виправляє допущені в рішен ні, ухвалі описки чи арифмети чні помилки, не зачіпаючи сут і рішення.

Приймаючи до уваги те, що в ухвалі від 15.07.2011 р. зроблено опи ску та не вказано, „позивачу н адати: обґрунтування наявнос ті заподіяння відповідачем ш коди в розмірі 22 477,30 грн., зокрем а, протиправності дій відпов ідача, наявності шкоди, встан овлення причинного зв' язку між протиправною поведінкою відповідача і виникненням ш коди, вини відповідача; обґру нтування стягнення шкоди як упущеної вигоди з посиланням на норми чинного законодавс тва; обґрунтування несплати вартості за користування тор говим місцем, орендної плати як упущеної вигоди; обґрунту вання нарахування на шкоду т рьох процентів річних, індек су інфляції; докази, що підтве рджують сплату до бюджету ри нкового збору за торгове міс це в сумі 2763,18грн., що займає Фізи чна особа - підприємець ОС ОБА_1.”.

Описка підлягає виправлен ню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК Укра їни суд, -

У Х В А Л И В:

1. В ухвалі суду від 12.07.2011р. в иправити описку та доповнити її словами „позивачу надати : обґрунтування наявності за подіяння відповідачем шкоди в розмірі 22 477,30 грн., зокрема, про типравності дій відповідача , наявності шкоди, встановлен ня причинного зв' язку між п ротиправною поведінкою відп овідача і виникненням шкоди, вини відповідача; обґрунтув ання стягнення шкоди як упущ еної вигоди з посиланням на н орми чинного законодавства; обґрунтування несплати варт ості за користування торгови м місцем, орендної плати як уп ущеної вигоди; обґрунтування нарахування на шкоду трьох п роцентів річних, індексу інф ляції; докази, що підтверджую ть сплату до бюджету ринково го збору за торгове місце в су мі 2763,18грн., що займає Фізична ос оба - підприємець ОСОБА_1 .”.

Суддя М алярчук І.А.