Постанова

від 18.10.2011 по справі 25/12-10-321

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. Справа № 25/12-10-321

Одеський апеляційни й господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кол околова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Гладиш евої Т.Я.

(Згідно із розпорядженням г олови Одеського апеляційног о господарського суду № 612 від 17.10.2011 року, колегію суддів у скл аді С.І. Колоколова, Г.П. Разюк, М.С. Петрова зам інено на колегію суддів у с кладі С.І. Колоколова, Г.П . Разюк, Т.Я. Гладишевої)

при секретарі судового зас ідання: Підгурському Д.Л.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_4 (до віреність № 4 від 12.01.2011 року)

від відповідача: ОСОБА_5 (довіреність № 3-951 від 14.07.2011 рок у);

ОСОБА_6 (дові реність № 3-951 від 14.07.2011 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7

на рішення господарсь кого суду Одеської області в ід „03” серпня 2011 року

по справі № 25/12-10-321

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Ринок „Північний”, м. Одеса

до Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_7, м. Одеса

про звільнення самові льно зайнятої земельної діля нки та стягнення 28 679,49 грн.

В С Т А Н О В И В :

19.01.2010 року Товариство з обм еженою відповідальністю „Ри нок Північний” (надалі - поз ивач, ТОВ) звернулось до госпо дарського суду Одеської обла сті з позовом до Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_7 (н адалі - відповідач, ФОП) про:

- зобов' язання звільнити т оргове місце №В-8 загальною пл ощею 6,24 кв.м, облаштоване тимча совою нестаціонарною споруд ою (контейнером 6т.), розташова не на території ТОВ „Ринок Пі внічний” за адресою: АДРЕСА _1, шляхом демонтажу (вивезен ня за територію ринку) тимчас ової нестаціонарної споруди - контейнера, вантажністю 6т .;

- зобов' язання звільнити т оргове місце №З-2 загальною пл ощею 15,0 кв.м, обладнане тимчасо вою нестаціонарною спорудою (павільйоном), розташоване на території ТОВ „Ринок Північ ний” за адресою: АДРЕСА_1, ш ляхом демонтажу тимчасової н естаціонарної споруди - пав ільйону;

- стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 22 477,30 грн., заборгованості по рин ковому збору у розмірі 2 763,18 грн ., неустойки у розмірі 44 954,60 грн., 3 % річних у сумі 674,31 грн., інфляці йних у сумі 2 764,70 грн., що загалом складає 73 634,09 грн.

Позовні вимоги вмотивован і тим, що в порушення п.п.16, 20 Прав ил торгівлі на ринках ФОП О СОБА_7 не уклала з адміністр ацією ринку письмові угоди п ро користування торговельни ми місцями, а з 20.01.2009 року не спла чувала ринковий збір та за по слуги ринку, у зв' язку з чим у неї немає підстав для корист ування торговельними місцям и № В-8 та № З-2.

В ході розгляду справи пози вач подав до суду уточнену по зовну заяву, згідно якої прос ив суд зобов' язати відповід ача звільнити самовільно зай няту частину земельної ділян ки, площею 15,0 кв., що розташован а за адресою: АДРЕСА_1, яка о бладнана торговельним місце м № З-2 шляхом демонтажу тимчас ової нестаціонарної споруди (павільйону), загальною площе ю 15 кв.м. та звільнити самовіль но зайняту частину земельної ділянки, площею 6,24 кв., що розта шована за адресою: АДРЕСА_1 , яка обладнана торговельним місцем № В-8 шляхом демонтажу (вивезення за територію ринк у) тимчасової нестаціонарної споруди (контейнеру, вантажн істю 6т.), загальною площею 6,24 кв .м., а також стягнути з відпові дача в рахунок відшкодування шкоди (упущена вигода) грошов і кошти в сумі 28 679,49 грн., з яких 22 477,30 грн. - по оплаті за користу вання торгівельними місцями , 2 763,18 грн. - по ринковому збору , 674,31 грн. - 3 % річних, 2 764,70 грн. - ін фляційні.

Позовні вимоги обґрунтова ні посиланнями на ст.ст. 20, 173-175, 193, 217, 218, 224, 226, 230, 343 ГК України, ст.ст. 3, 4, 11, 15, 16, 509, 526, 611, 625, 759, 782, 785, 1166 ЦК України.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 03.08.2011 р оку по справі № 25/12-10-321 (суддя Маля рчук І.А.) позовні вимоги ТОВ „ Ринок Північний” задоволені частково. Зобов' язано ФОП ОСОБА_7 звільнити самовіль но зайняту частину земельної ділянки, площею 15,0 кв.м., розташ овану за адресою: АДРЕСА_1 , яка обладнана торговельним місцем № З-2, шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної с поруди (павільйону), загально ю площею 15 кв.м. Зобов' язано Ф ОП ОСОБА_7 звільнити самов ільно зайняту частину земель ної ділянки, площею 6,24 кв.м., роз ташовану за адресою: АДРЕСА _1, яка обладнана торговельн им місцем № В-8, шляхом демонта жу (вивезення за територію ри нку) тимчасової нестаціонарн ої споруди (контейнеру, ванта жністю 6т.), загальною площею 6,24 кв.м. Стягнуто з ФОП ОСОБА_7 на користь ТОВ „Ринок Північ ний” 13 570,90 грн. шкоди у вигляді о рендних платежів за фактичне користування земельною діля нкою, 220,70 грн. державного мита, 11 1,67 грн. витрат на ІТЗ судового п роцесу. В решті позовних вимо г відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано посиланнями на положення, ч.ч .1, 2 ст.774, ч.1 ст.792, ч.ч.1, 4 ст.22, ч.ч.1, 2 ст.1166 Ц К України, ст.224 ГК України, ст.95, ч.2 ст.152, ч.1 ст.211, ч.ч.1, 2, 3 ст.212 ЗК Украї ни та вмотивовано тим, що пози вачем при розгляді справи до ведено факт незаконного здій снення підприємцем ОСОБА_7 підприємницької діяльнос ті на території ТОВ „Ринок Пі внічний”, оскільки вона не ма є договорів на користування торговими місцями, не сплачу є ринковий збір та орендну пл ату, а тому безпідставно кори стується торговельними місц ями.

На виконання даного рішенн я господарським судом Одеськ ої області 17.08.2011 року видано від повідні накази.

Не погодившись з рішенням с уду, ФОП ОСОБА_7 звернулас ь з апеляційною скаргою, в які й просить рішення господарсь кого суду Одеської області с касувати повністю та прийнят и нове рішення, яким в задовол енні позовних вимог ТОВ „Рин ок Північний” відмовити в по вному обсязі.

В обґрунтування своїх вимо г скаржник посилається на п.20 „Правила торгівлі на ринках” , затверджених Наказами Міні стерства економіки та з пита нь європейської інтеграції У країни, Міністерством внутрі шніх справ, Державною податк овою адміністрацією України , Державним комітетом станда ртизації, метрології та серт ифікації України, від 15.07.2005 року №57/188/84/105, п.15 „Правил торгівлі на р инку” затверджених рішенням Одеської міської ради №4221-ІV ві д 15.07.2005 року, Положення про ринк овий збір, затверджене рішен ням Одеської міської ради ві д 26.03.2003 року №1074-XXIV (зі змінами) та м отивує свої вимоги тим, що суд першої інстанції не звернув уваги на той факт, що ринок є с пеціальним суб' єктом госпо дарювання і у даному випадку застосовуються спеціальні н орми законодавства. Більш то го, у адміністрації ринку, фак тично не має прав, за власним б ажанням не укладати договори оренди торговельних місць. Т акий договір необхідно запро понувати підприємцю, а у разі відмови, звернутися до суду з позовом про зобов' язання у класти такий договір. Тільки після цього виникає підстав а для звернення до суду з позо вом про звільнення торговель ного місця, адже підприємець , в такому випадку, ухиляється від належного оформлення до говірних відносин.

ТОВ „Ринок Північний” відз ив на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_7 до суду не надав, але його представник у судовому засіданні просив в задоволе нні апеляційної скарги відмо вити в повному обсязі, а оскар жуване рішення залишити без змін, вважаючи його обгрунто ваним, відповідаючим нормам діючого законодавства та мат еріалам справи.

18.10.2011 року в судовому засідан ні представником ФОП ОСОБА _7 заявлено клопотання про з упинення провадження у справ і № 25/12-10-321 до розгляду по суті спр ави за позовом ФОП ОСОБА_7 до ТОВ „Ринок Північний” про визнання договору оренди до говором інвестування. Між ти м, судовою колегією таке клоп отання до уваги не приймаєть ся та відхиляється, як необґр унтоване, оскільки, по-перше, з аявником не надано доказів п рийняття такого позову місце вим господарським судом до п ровадження, а, по-друге, заявни ком не доведено факту пов' я заності даних спорів.

Розглянувши апеляційну ск аргу, заслухавши пояснення п редставників сторін, перевір ивши матеріали справи, повно ту встановлення її обставин та відповідність ним висновк ів суду першої інстанції, пра вильність застосування судо м норм матеріального і проце суального права, колегія суд дів дійшла висновку, що апеля ційна скарга підлягає задово ленню, а рішення суду першої і нстанції скасуванню, виходяч и з наступного.

Відповідно до приписів ст.10 1 ГПК України апеляційна інст анція не зв' язана доводами апеляційної скарги і перевір яє законність та обґрунтован ість рішення місцевого госпо дарського суду в повному обс язі, а згідно до приписів ст.33, 3 4 ГПК України, кожна сторона по винна належними і допустимим доказами довести ті обстави ни, на які вона посилається в о бґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено господарсь ким судом першої інстанції т а підтверджено в ході апеляц ійного провадження, ТОВ „Рин ок Північний” є суб' єктом п ідприємницької діяльності, о дним із видів діяльності яко го є роздрібна торгівля з лот ків та на ринках. Згідно Догов ору оренди землі від 29.04.2009 року, укладеного з Одеською міськ ою радою (Орендодавець), ТОВ „Р инок Північний” є орендарем земельної ділянки площею 33 041 к в.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, яка надана у кори стування для експлуатації та обслуговування торговельно го ринку, згідно з планом земе льної ділянки строком на 15 рок ів.

Відповідно до Правил торгі влі на ринках, затверджених н аказами Міністерства економ іки та з питань європейської інтеграції України, Міністе рства внутрішніх справ Украї ни, ДПА України, Державного ко мітету стандартизації, метр ології та сертифікації Укра їни 26.02.2002 року № 57/188/84/105:

- ринок - це суб' єкт господарювання створений на відведеній за рішенням місц евого органу виконавчої влад и чи органу місцевого самовр ядування земельній ділянці і зареєстрований в установлен ому порядку, функціональними обов' язками якого є наданн я послуг та створення для про давців та покупців належних умов у процесі купівлі-прода жу товарів за цінами, що склад аються залежно від попиту і п ропозицій (п. 2 Правил);

- торговельне місце - пло ща, відведена для розміщення необхідного для торгівлі ін вентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукці ї з прилавків (столів), транспо ртних засобів, причепів, візк ів (в т. ч. ручних), у контейнерах , кіосках, на латках тощо. Розм ір торговельного місця визна чається в правилах торгівлі на ринках, що затверджується відповідно до законодавства (п. 13 Правил);

- на торговельному місці про давця (фізичної особи - суб' єкта підприємницької діяльн ості) установлюється табличк а із зазначенням його прізви ща, імені та по батькові, номер а свідоцтва про державну реє страцію як суб' єкта підприє мницької діяльності та назви органу, що здійснив цю реєстр ацію, а також розміщується ко пія патенту за фіксованим ро зміром податку, чи копія свід оцтва про сплату єдиного под атку та копія ліцензії у разі здійснення господарської д іяльності, що підлягає ліцен зуванню (п. 16 Правил);

- продавець повинен мати при собі: документи про сплату ри нкового збору та послуг ринк у. У разі використання торгов ельного місця на умовах орен ди в продавця повинна бути ко пія угоди з адміністрацією р инку про оренду, а на умовах су боренди - копія такої угоди із суб' єктом підприємницьк ої діяльності (орендодавця);

- під час проведення органам и контролю ринку та адмініст рацією ринку перевірок суб' єктів підприємницької діяль ності продавці повинні пред' явити зазначені документи (п . 16 Правил);

- за право займання торговел ьного місця на ринку справля ється ринковий збір у порядк у, визначеному законодавство м (п. 18 Правил);

- тарифи на послуги ринку, що пов' язані із забезпеченням діяльності ринкового господ арства, установлюються адмін істрацією ринку відповідно д о чинного законодавства (п. 19 П равил);

- адміністрація ринку при на данні продавцям торговельни х місць на визначений термін укладає з ними письмову угод у, в якій рекомендується зазн ачити термін дії угоди, асорт имент (вид) товарів, що реалізу ються, розташування торгівел ьного місця, умови оренди тор говельного місця, розмір та п орядок оплати за оренду майн а, перелік послуг, які надає ри нок та їх вартість (п. 20 Правил);

- продавці на ринках зобов' язані сплатити ринковий збір до початку торгівлі. Торгівл я без документів, що підтверд жують сплату ринкового збору , послуги за утримання торгов ельного місця в належному ст ані та інших послуг ринку, заб ороняється (п. 23 Правил);

документи про сплат у ринкового збору та за утрим ання торговельного місця в н алежному стані повинні збері гатися продавцем до закінчен ня торгівлі (п. 24 Правил);

- адміністрація ринку зоб ов' язана справляти ринкови й збір, контролювати його опл ату продавцями та перерахову вати цей збір до місцевого бю джету, здійснювати контроль за використанням продавцями торгівельних місць за призн аченням (п. 35 Правил).

Позивач зазначає, що підпри ємець ОСОБА_7 здійснює сво ю підприємницьку діяльність на території ринку на торгов ельних місцях № В-8 та З-2 на тери торії ринку „Північний”, оре ндарем якої є ТОВ „Ринок Півн ічний”.

Враховуючи, що орендарем зе мельної ділянки, на якій розт ашований ринок, а отже й площі , відведені під спірні торгов ельні місця, позивач став тіл ьки з 29.04.2009 року, право на наданн я торговельних місць на визн ачений термін шляхом укладен ня договору оренди торговель них місць, він набув тільки з 2 9.04.2009 року. Типовий договір орен ди торговельного місця затве рджено постановою КМУ від 05.03.20 09 року в редакції постанови КМ У від 29.07.2009 року № 868.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.179 ГК Ук раїни, майново-господарські зобов'язання, які виникають м іж суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарю вання і негосподарюючими суб 'єктами - юридичними особами на підставі господарських д оговорів, є господарсько-дог овірними зобов'язаннями. Каб інет Міністрів України, упов новажені Президентом Україн и міністерства, інші централ ьні органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єкт ам господарювання орієнтовн і умови господарських догово рів (примірні договори), а у ви значених законом випадках - затверджувати типові догово ри. Укладення господарського договору є обов'язковим для с торін, якщо він заснований на державному замовленні, вико нання якого є обов'язком для с уб'єкта господарювання у вип адках, передбачених законом, або існує пряма вказівка зак ону щодо обов'язковості укла дення договору для певних ка тегорій суб'єктів господарюв ання чи органів державної вл ади або органів місцевого са моврядування.

Згідно з ч.7 ст.179 ГК України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м, іншими нормативно-правови ми актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч.3 ст.184 ГК Укра їни, укладення господарських договорів на основі примірн их і типових договорів повин но здійснюватися з додержанн ям умов, передбачених статте ю 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимога ми статті 181 цього Кодексу та в ідповідно до правил, встанов лених нормативно-правовими а ктами щодо застосування прим ірного або типового договору .

Укладення договору оренди торговельного місця є обов' язковим відповідно до п.20 Прав ил торгівлі на ринках та п.19 Пр авил торгівлі на ринках, затв ерджених рішенням Одеської міської ради від 15.07.2005 року №4221-І V (із змінами і доповненнями).

Згідно з ч.ч.1-7 ст.181 ГК України , господарський договір за за гальним правилом викладаєть ся у формі єдиного документа , підписаного сторонами та ск ріпленого печатками. Допуска ється укладення господарськ их договорів у спрощений спо сіб, тобто шляхом обміну лист ами, факсограмами, телеграма ми, телефонограмами тощо, а та кож шляхом підтвердження при йняття до виконання замовлен ь, якщо законом не встановлен о спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект догов ору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщ о проект договору викладено як єдиний документ, він надає ться другій стороні у двох пр имірниках. Сторона, яка одерж ала проект договору, у разі зг оди з його умовами оформляє д оговір відповідно до вимог ч астини першої цієї статті і п овертає один примірник догов ору другій стороні або надси лає відповідь на лист, факсог раму тощо у двадцятиденний с трок після одержання договор у. За наявності заперечень що до окремих умов договору сто рона, яка одержала проект дог овору, складає протокол розб іжностей, про що робиться зас тереження у договорі, та у два дцятиденний строк надсилає д ругій стороні два примірники протоколу розбіжностей разо м з підписаним договором. Сто рона, яка одержала протокол р озбіжностей до договору, зоб ов'язана протягом двадцяти д нів розглянути його, в цей же с трок вжити заходів для врегу лювання розбіжностей з друго ю стороною та включити до дог овору всі прийняті пропозиці ї, а ті розбіжності, що залишил ись неврегульованими, переда ти в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих у мов, зазначених у протоколі р озбіжностей, така згода пови нна бути підтверджена у пись мовій формі (протоколом узго дження розбіжностей, листами , телеграмами, телетайпограм ами тощо). Якщо сторона, яка од ержала протокол розбіжносте й щодо умов договору, заснова ного на державному замовленн і або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на п ідставі закону, або сторона - в иконавець за договором, що в у становленому порядку визнан ий монополістом на певному р инку товарів (робіт, послуг), я ка одержала протокол розбіжн остей, не передасть у зазначе ний двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишил ися неврегульованими, то про позиції другої сторони вважа ються прийнятими.

Позивачем не надано доказі в направлення після 29.04.2009 року п роектів договорів оренди тор говельних місць ФОП ОСОБА_7 . Посилання на те, що відпові дно до п.4 Положення про основн і вимоги до організації діял ьності продовольчих, непродо вольчих та змішаних ринків, з атвердженого постановою КМ У країни від 29.07.2009 року № 868, ринок у кладає договір оренди торгов ельного місця із підприємцем за його заявою, не приймаєтьс я колегією суддів до уваги, ос кільки в будь-якому випадку з а умови, що ФОП ОСОБА_7 вже ф актично користувалась торго вельними місцями на ринку „П івнічний” станом на 29.04.2009 року, позивач мав можливість ініці ювати укладення договорів ор енди торговельних місць на о снові типового договору в су довому порядку, оскільки зак онодавство передбачає обов' язковість укладення договор у шляхом прямої вказівки на ц е в Правилах торгівлі на ринк ах.

Як свідчать матеріали спра ви, користування ФОП ОСОБА_ 7 торговельними місцями № В -8 та № З-2 здійснювалося ще до ук ладення ТОВ „Ринок Північний ” договору оренди земельної ділянки з Одеською міською Р адою від 29.04.2009 року, на підставі договорів суборенди з іншим и суб' єктами господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 ві д 01.04.2008 року та ФОП ОСОБА_9 ві д 28.10.2008 року. При цьому слід зазн ачити, що ТОВ „Ринок Північни й”, в свою чергу, були укладені договори оренди з вище назва ними підприємцями від 01.04.2008 рок у та від 01.01.2009 року, які за взаємн ою угодою сторін від 30.06.2009 року були розірвані. Між тим, догов ір оренди між ФОП ОСОБА_7 т а ФОП ОСОБА_8 від 01.04.2008 року і договір оренди між ФОП ОСО БА_7 та ФОП ОСОБА_9 від 28.10.2008 року, на які послався в своєму рішенні суд першої інстанці ї, діяли до 30.09.2008 року і в подальш ому, згідно п.7 цього договору не пролонгувався, так як в мат еріалах справи відсутні будь -які додаткові угоди сторін п ро його продовження.

Отже, вже станом на 30.09.2008 року, ТОВ „Ринок Північний” мав мо жливість ініціювати укладан ня договору оренди торговель ного місця з відповідачем на підставі п.20 „Правил торгівлі на ринках”.

Порушення прав позивача на користування земельною діля нкою не має відношення до спі рних правовідносин, які не ма ють в своїй основі користува ння земельною ділянкою, оскі льки в оренду ринком надаєть ся не земельна ділянка, а площ а, відведена для розміщення н еобхідного для торгівлі інве нтарю, тощо, тобто торговельн е місце, що не є тотожним.

Таким чином, господарським судом невірно вказано на те, щ о позивачем обґрунтовані поз овні вимоги з посиланням на н орми чинного законодавства, які регулюють спірні відноси ни.

Стосовно стягнення з ФОП ОСОБА_7 збитків у вигляді не одержаного прибутку (упущено ї вигоди), то апеляційна інста нція також не погоджується і з висновками суду першої інс танції щодо підстав для їх ст ягнення.

ФОП ОСОБА_7 не укладала з адміністрацією ринку письмо вої угоди про користування т орговельними місцями № В-8 та № З-2, оскільки ринок з такою про позицією у встановленому пор ядку до неї не звертався, а том у підстави для стягнення з не ї збитків у вигляді упущеної вигоди за незаконне користу вання цими місцями (в розмірі орендної плати) - за період з січня 2009 по грудень 2009 - відсут ні.

Щодо оплати за послуги ринк у і ринковому збору, то позива чем не доведено, що ФОП ОСОБ А_7 кожного дня у вказаний в р озрахунку період здійснювал а торговельну діяльність на вказаних місцях і не сплачув ала (щодня) ринковий збір і пла ту за послуги ринку.

Відповідно до ст.224 ГК Україн и, учасник господарських від носин, який порушив господар ське зобов' язання або устан овлені вимоги щодо здійсненн я господарської діяльності, повинен відшкодувати завдан і цим збитки суб' єкту права або законні інтереси якого п орушено.

Відшкодування збитків - ц е міра відповідальності за п равопорушення у сфері господ арюванню, тому її застосуван ня можливим лише за наявност і підстави відповідальності , передбачені законом. Особа, я ка вимагає відшкодування зби тків, повинна довести факт по рушення господарського зобо в' язання контрагентом, наяв ність і розмір понесених нею збитків, причинний зв' язок між правопорушенням і збитк ами. В свою чергу, відповідач м ає право доводити відсутніст ь своєї вини у заподіянні зби тків, якщо відповідно до зако ну вина в цьому разі є умовою в ідповідальності.

Стосовно стягнення ринков ого збору, слід вказати насту пне.

Ринковий збір - це місцеви й податок, він справляється з кожного підприємця за один р обочий день. Касовий чек про сплату такого збору діє тіль ки один день.

Адміністрація ринку кожен день повинна справляти ринк овий збір, фіксуючи кількіст ь підприємців за день, контро лювати його оплату продавцям и та перераховувати цей збір до місцевого бюджету в термі ни та в обсягах, передбачених чинним законодавством, а том у заборгованість по несплаті ринкового збору не є збиткам и ринку та має іншу правову пр ироду.

Доказів того, що відповідач кожен день на протязі 2009 року з дійснював торговельну діяль ність і не сплачував, або ж від мовлявся від сплати ринковог о збору позивачем не надано. С тягнення несплаченого ринко вого збору в судовому порядк у за позовом ТОВ „Ринок Півні чний” чинним законодавством не передбачено, адже позивач справляє ринковий збір та пе рераховує його до місцевого бюджету.

ТОВ „Ринок Північний” ніяк их додаткових пояснень та ві дповідних доказів до суду ап еляційної інстанції не надал о, а тому зазначені вище факти позивачем під час розгляду с прави в суді апеляційної інс танції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушенн я статті 33 Господарського про цесуального кодексу і не бул и доведені ті обставини, на як і позивач посилався як на під ставу своїх вимог, доводів і з аперечень.

За викладених обставин, кол егія суддів вважає, що рішенн я господарського суду Одеськ ої області від „03” серпня 2011 ро ку по справі № 25/12-10-321 не відповід ає вимогам чинного законодав ства та матеріалам справи, а т ому підлягає скасуванню, а ап еляційна скарга ФОП ОСОБА_7 - задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни, витрати по сплаті дер жавного мита покладаються на позивача.

Керуючись статтями 49, 9 9, 101-105 Господарського процесуального кодексу Ук раїни, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_7 задовольнити.

2. Рішення господарського су ду Одеської області від „03” се рпня 2011 року по справі № 25/12-10-321 ска сувати.

В позові Товариства з обмеж еною відповідальністю „Рино к „Північний” відмовити.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Р инок „Північний” (65025, м. Одеса, п р. Добровольського,114/2, код ЄДРП ОУ 24544420) на користь Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_7 (6502 5, АДРЕСА_2, і/н НОМЕР_1) 110,35 грн. - витрат по сплаті держа вного мита за розгляд апеляц ійної скарги.

4. Видачу наказу за постанов ою та в порядку статті 122 Госпо дарського процесуального ко дексу України доручити госпо дарському суду Одеської обла сті.

5. Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 (65025, АДРЕСА_2, і/н НОМЕР_1) зайв е сплачене державне мито за р озгляд апеляційної скарги у сумі 42,15 грн., згідно квитанції №60082617 від 15.08.2011 року, про що видати відповідну довідку.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуаль ного кодексу України набирає законної сили з дня її прийня ття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищо го господарського суду Украї ни.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Т.Я. Гладишева

Повний текст постанов и

складено „19” жовтня 2011 року .