Постанова

від 20.06.2011 по справі 4-198/2011

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУ Д

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И м е н е м У к р а и н ы

«20» червня 2011 года г. Ялта

Судья Ялтинского городско го суда Автономной Республик и Крым САВРАНСКАЯ Т.И., при сек ретаре Юрченко С.В., с участием прокурора Противенского А.Л ., защитника ОСОБА_1 рассмо трев в открытом судебном зас едании в зале Ялтинского гор одского суда жалобу защитник а ОСОБА_1 в интересах ОСО БА_2 на постановление помощ ника прокурора г. Ялта Шахн азарян С.Е. отказе в возбужд ении уголовного дела от 25 март а 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель просит суд отм енить постановление об отказ е в возбуждении уголовного д ела в отношении сотрудников сектора уголовного розыска Л ивадийского отдела Ялтинско го городского управления ГУ МВД Украин в АР Крым ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 вынесе нное помощником прокурора Ша хназарян С.Е., 25 марта 2011 года.

Заявление мотивирует тем, ч то обжалуемое постановление вынесено преждевременно без проведения надлежащей прове рки всех обстоятельств. Так, п омимо факта наличия телесных повреждений у ОСОБА_2, ест ь явные признаки необходимые для возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников милиции, в отношении незакон ного проведения у него обыск а, а так же фальсификации дока зательств. Отсутствие доказа тельств вины не свидетельств ует об отсутствии признаков состава преступления и не яв ляется основанием для отказа в возбуждении уголовного де ла, а значит обжалуемое поста новление подлежит отмене.

В судебном заседании защит ник ОСОБА_7, а так же ОСОБ А_2 поддержали жалобу по изл оженным обстоятельствам.

Прокурор с доводами жалобы не согласился, пояснив, что об жалуемое постановление явля ется законным и обоснованным , проверка по заявлению прове дена полно и всесторонне, тел есные повреждения получены ОСОБА_2 в результате приме нения спецсредств наручнико в, что касается проведения об ыска у последнего, то он прово дился в соответствии с требо ваниям УПК Украины с письмен ного согласия ОСОБА_2

Рассмотрев материалы жало бы, выслушав мнение участник ов процесса, суд считает жало бу подлежащей удовлетворени ю по следующим основаниям.

В силу ст. 236-1 УПК Украины жало ба на постановление органа д ознания, следователя, прокур ора об отказе в возбуждении у головного дела подается лицо м, интересов которого она кас ается, или его представителе м в районный (городской) суд по месту расположения органа и ли месту работы должностного лица, вынесшего постановлен ие, в течение семи дней со дня получения копии постановлен ия или уведомления прокурора об отказе в отмене постановл ения.

Согласно требований ст. 236-2 У ПК Украины, рассмотрев жалоб у, судья, в зависимости от того , были ли при отказе в возбужде нии дела выполнены требовани я статьи 99 УПК Украины, приним ает одно из следующих решени й:

1. 1) отменяет постановл ение об отказе в возбуждении дела и возвращает материалы для проведения дополнительн ой проверки;

2. 2) оставляет жалобу без у довлетворения.

Постановлением помощни ка прокурора г. Ялта ОСОБА_8 от 25 марта 2011 года, отказано в в озбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиц ии ОСОБА_4, ОСОБА_5 и О СОБА_6 по признакам преступ лений предусмотренных ст.ст. 364, 365, 373 УК Украины на основании п .2 ст.6 УПК Украины.

Предметом проверки помощн ика прокурора Шахназарян С.Э . в частности была правомерно сть применения к ОСОБА_2 с пециальных средств наручник ов, а также наличия у него теле сных повреждений, в результа те чего был сделан вывод об от сутствии в действиях сотрудн иков милиции состава преступ ления.

Суд не может согласится с до водами прокурора Противенск ого А.Л. о том, что наличие теле сных повреждений у ОСОБА_2 объясняется применением к н ему специальных средств нар учников, поскольку применени е таковых не может и недолжно презюмировать получение лиц ом телесных повреждений, кро ме того, в материалах проверк и присутствует акт судебно-м едицинского исследования № 8 3, согласно которого при освид етельствовании у ОСОБА_2 к роме ссадин в области правог о и левого запястий, имелись и такие повреждения как крово подтеки на спине, а так же на п равом и левом бедре и причине ны они могли быть 03 февраля 2011 г ода.

Кроме того, обжалуемым пост ановлением не дана оценка де йствиям сотрудников милиции при проведении осмотра ОСО БА_2, а так же осмотра его жил ища. Так не проверены полномо чия лица проводившего осмотр , неустановленно, имелись ли з аконные основания для проник новения в жилище ОСОБА_2, н аличие уведомления прокурор а о проведении осмотра в жили ще, не исследовался вопрос о в озможной фальсификации дока зательств сотрудниками мили ции.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законны м и обоснованным, а потому под лежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 99, 236-1, 236-2 УП К Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу защитника ОСОБА _1 в интересах ОСОБА_2 на п остановление помощника прок урора г. Ялта Шахназарян С.Е . отказе в возбуждении угол овного дела от 25 марта 2011 года - удовлетворить.

Постановление помощника п рокурора г. Ялта Шахназарян С.Е. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников сектора уголовн ого розыска Ливадийского отд ела Ялтинского городского уп равления ГУ МВД Украины в АР К рым ОСОБА_4, ОСОБА_5, О СОБА_6 от 25 марта 2011 года - отменить.

На постановление может быт ь принесена апелляционная жа лоба, апелляционное представ ление прокурора в Апелляцион ный суд АР Крым в течение семи суток.

СУДЬЯ -