Ухвала

від 14.04.2008 по справі 17/208/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"14"

квітня 2008 р.

Справа

№  17/208/08

Суддя

Коваль С.М., розглянувши заяву у справі

За

позовом: фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

До

відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий Ореол”, м. Миколаїв, пр.

Леніна, 118,

про: стягнення  106 213 грн. 80 коп.,-

        Без виклику сторін.

                                            ВСТАНОВИВ:

14.04.2008

року позивач заявив письмове клопотання на підставі ст. 66 Господарського

процесуального кодексу України та з метою забезпечення позову про накладення

арешту на грошові кошти на розрахункових рахунках відповідача.

При

цьому останній посилається на таке:

Між

позивачем та відповідачем було укладено договір на послуги з охорони

матеріальних цінностей № 5 від 28 квітня 2007 року, відповідно до умов

якого       (п. 1.1.) Відповідач взяв на

себе обов”язок по охороні приміщень та матеріальних цінностей Позивача, що

знаходяться на території овочевої бази (2 складських приміщення і тара для

зберігання овочів), розташованій в АДРЕСА_2

19.01.2008

року із складського приміщення Позивача, що знаходилося під охороною

Відповідача по АДРЕСА_2, у нічний час була здійснена крадіжка моркви та

електроінструменту на загальну суму 106 213 грн.      80 коп., відповідно до даного факту

Ленінським РВ ММУ УМВС в Миколаївській області було порушено кримінальну справу

за ст. 185 ч.4 КК України.

Відповідно

до висновків експерта № 29 від 19.02.2008 року, що були проведені в рамках

кримінальної справи, вартість викраденого майна складає       106 213 грн. 80 коп.

Позивач

направив Відповідачу вимоги про виконання зобов”язання, яка залишилася без

відповіді та задоволення.

В той

же час Позивачу відомо що на банківських рахунках відповідача є кошти, достатні

для погашення заборгованості перед позивачем, а тому відповідач умисно

ухиляється від розрахунків з позивачем.

Така

поведінка відповідача свідчить про умисне нехтування приписами цивільного

законодавства та про те, що відповідач буде умисно ухилятися від виконання

рішення суду, в тому числі шляхом приховування майна та грошових коштів на яке

можливо покласти стягнення.   

Ці

дії відповідача унеможливлять виконання рішення суду.

Згідно

п.п. 10.3, 10.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній

валюті (в редакції Постанови Правління Національного Банку України №407 від

18.10.2006р.), арешт на підставі документа про арешт коштів може бути

накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення

конкретної суми, або на суму, що конкретно зазначена в цьому документі. Якщо в

документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на

кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є

на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт

залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх

рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному / кількох

рахунках.

      Відповідно до цього позивач вважає за

необхідне вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові

кошти боржника  в межах позовних вимог,

наявні на всіх його банківських рахунках, а саме:

Накласти

арешт на кошти у сумі заявлених позовних вимог  

106 213 грн.      80 коп., що є на

всіх рахунках товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий Ореол” (ЄДРПОУ

30565710, м. Миколаїв, пр. Леніна, 118) 

в МФ АТ „Укрінбанк”, МФО 326580.

На

підставі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, сторона має

право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття заходів до

забезпечення позову, якщо невжиття  таких

заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

          Враховуючи, що заявник належним чином

звернувся до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, надав

мотивацію в обґрунтування обставин, якими він обґрунтовує необхідність вжиття

заходів до забезпечення позову, невжиття заходів може реально порушити його

права, господарський суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.  

На

підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 77, 86 Господарського

процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1.          Вжити заходи по забезпеченню позову,

шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі заявлених позовних вимог у

розмірі 106 213 грн.        80 коп. на

всі рахуни товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий Ореол” (ЄДРПОУ

30565710, м. Миколаїв, пр. Леніна, 118), а також відомий позивачу р/рахунок №

26009002660001 у МФ АТ „Укрінбанк”, МФО 326580.

2.          Копії ухвали про накладення арешту

направити до МФ АТ „Укрінбанк” та відділу ДВС у Центральному районі  м. Миколаєва для виконання.

Ухвала набирає чинності з

14.04.2008 року.

Суддя

С.М.Коваль