Постанова

від 28.05.2008 по справі 36/348

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

36/348

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 28 травня 2008 р.                                                                                    № 36/348  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:  

Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н. І., Подоляк О. А.,

за участю представників сторін: позивача – Колораша В. Т. дов. № 54-юк від 27.05.2008 року, відповідача – Саушкіна О. В. дов. від 09.01.2008 року № 8 –ім,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу адвокатського об'єднання «Юридична консультація»Оболонського району м.Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 березня 2008 року у справі господарського суду м. Києва за позовом адвокатського об'єднання «Юридична консультація»Оболонського району м.Києва до управління майном Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання переважного права на продовження договору оренди та продовження строку дії договору оренди,  

У С Т А Н О В И В:

       У вересні 2007 року адвокатське об'єднання «Юридична консультація Оболонського району м. Києва»звернулась до суду з позовом до управління майном Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання переважного права на продовження договору оренди та про продовження строку дії договору оренди.

          У позовній заяві зазначив, що він тривалий час є добросовісним орендарем приміщення площею 98,3 кв. метрів, розташованого по вул. Мате Залка, 8, в м. Києві і за законом має переважне право на продовження даного договору, однак відповідач це право не визнає.

Рішенням господарського суду м. Києва від 10 грудня 2007 року у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 березня 2008 року рішення суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення та задовольнити позов, посилаючись на неправильне застосування судами ст.ст.764, 785 ЦК України, 27 ч.1 Закону України «Про охорону державного та комунального майна», ст.118 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», ст. ст. 17, 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Судом встановлено, що позивач займає спірне приміщення площею 98,3 кв. метрів по вул. Мате Залки,8, в м. Києві з 1 квітня 2002 року на підставі договору оренди № 1069.

Відповідно до пункту 3.5 цього договору орендар має право на першочерговий дозвіл на продовження договору оренди в разі належного виконання ним усіх зобов'язань за попереднім договором оренди, крім випадків коли об'єкт оренди потрібний власнику майна для власних потреб.

Відмовляючи в позові, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач неналежно виконував свої обов'язки за договором і не застрахував майно, а відповідач попередив орендаря про припинення дії договору оренди 30 червня 2007 року листом № 444-ум від 11 липня 2007 року.

Проте, як місцевий господарський суд так і суд апеляційної інстанції, в порушення ст.ст.38, 43, 65, 84 і 105 ГПК України, не в повному обсязі перевірили доводи позивача і не з'ясували, зокрема, чи дійсно у позивача є поліс страхування об'єкта оренди та не навели переконливих доводів щодо недостатності самого полісу на підтвердження факту укладення договору страхування та сплати страхового внеску.   

Враховуючи, що вказані обставини можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору, судові рішення підлягають скасуванню, а справа –передачі до місцевого господарського суду на новий розгляд в іншому складі суду.

Під час нового розгляду господарському суду необхідно врахувати наведене, більш ретельно перевірити доводи сторін і прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 березня 2008 року і рішення господарського суду м. Києва від 10 грудня 2007 року.

Справу передати до господарського суду м. Києва на новий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий                                                                              Т.Козир

Судді                                                                                          Н. Мележик

                                                                                                   О. Подоляк