Рішення

від 11.10.2006 по справі 8/218

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/218

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

11.10.2006                                                                                                     Справа  № 8/218

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Експансія”,                              м. Вишневе Київської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКСПОРТСЕРВІС-УЖГОРОД”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 1 583,20 грн., в. т.ч. 1 406,54 грн. –основного боргу, 133,99 грн. –пені та 42,67 грн. –3 % річних

Суддя    –  В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Колодій О.В.–представник, довіреність №639-юр від 01.09.06;

Від відповідача –не з'явився

СУТЬ СПОРУ:  Товариством з обмеженою відповідальністю „Експансія”,                              м. Вишневе Київської області заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКСПОРТСЕРВІС-УЖГОРОД”, м. Ужгород про стягнення заборгованості в сумі 1 583,20 грн., в. т.ч. 1 406,54 грн. –основного боргу, 133,99 грн. –пені та 42,67 грн. –3 % річних

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач не оплатив вартість товару. Просить стягнути заборгованість та відшкодувати судові витрати.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвала надіслана сторонам рекомендованим листом з повідомленням, яке вручено відповідачу 02.10.06). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 05.09.06 та 27.09.06 по справі №8/218 не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

          Між ТзОВ „Експансія” (Продавцем) та ТзОВ „ЕКСПОРТСЕРВІС-УЖГОРОД” (Покупцем) укладено Договір купівлі-продажу №34058 від 08.08.05. Відповідно до р. 1 Договору Продавець зобов'язується передати товар Покупцю, а останній прийняти та оплатити його вартість в строки та на умовах, передбачених Договором.

Позивачем по даному Договору зобов'язання виконано. На підставі укладеного Договору Продавець передав Покупцю товар на загальну суму 13 406,54 грн. (підтверджено копіями видаткових накладних №№129708, 129755, 129754, 129767, 129720, 129766, 129764, 129733, 129763, 129762, 129700, 129774, 129757).

12 серпня 2006р. відповідачем частково оплачено товар на суму 12 000грн. (підтверджено копією банківської виписки від 12.08.06). Матеріалами справи підтверджено факт порушення Покупцем умов Договору щодо оплати вартості товару, оскільки покупець повинен був оплатити товар із 100% передоплатою. Таким чином, розмір основного боргу відповідача перед позивачем становить 1 406,54 грн.

Відповідно до п. 6.2 р. 6 Договору Покупець, за несвоєчасну оплату товару повинен сплатити Продавцю пеню за кожен день прострочення, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на період, за який нараховується пеня.  Отже, позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 133,99 грн.

Крім того, відповідачу нараховано 3% річних на суму 42,67грн. відповідно до ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, загальна сума заборгованості ТзОВ „ЕКСПОРТСЕРВІС-УЖГОРОД” перед ТзОВ „Експансія” становить 1 583,20грн., в т.ч. 1 406,54грн. –основного боргу, 133,99 грн. –пені та 42,67 грн. –3 % річних.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Позов підлягає задоволенню частково на суму 1 406,54 грн. основного боргу. В частині позовних вимог на суму 176,66 грн., з якої 133,99грн. –пені та 42,67 грн. –3 % річних слід відмовити, оскільки згідно            п. 3.1 Договору №34058 від 08.08.05 умовами оплати сторонами було передбачено 100% передоплати, тобто відсутній строк сплати, а тому не може бути застосовано до відповідача пеню та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до  ст. 49 ГПК України в розмірі 220 грн., в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКСПОРТСЕРВІС-УЖГОРОД” (Закарпатська область, м. Ужгород, пр. Свободи, 1/112, код 32890901) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Експансія” (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, код 32294905) суму 1 406,54 (одну тисячу чотириста шість гривень п'ятдесят чотири копійки) грн. боргу та 220 (двісті двадцять гривень) грн. відшкодування судових витрат.

          Видати наказ.

СУДДЯ                                                                                                      В.С. Русняк