Рішення

від 01.07.2011 по справі 22-ц-2991/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Зап орізької області

Справа № 22 ц - 2991 /2011 р . Головуючий у 1 інстанці ї: Геєць Ю. В. Суддя-доповідач: Стрел ець Л.Г.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30 »червня 2011 року. м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової пал ати з цивільних справ апеляц ійного суду Запорізької обла сті у складі:

Головуючого: Са вченко О.В.,

Суддів: С трелець Л.Г.,

Кочеткової І.В.

При секретарі: Мосіної О.В.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу ВАТ «Запоріжж яобленерго»в особі Східної г рупи ОПС на рішення Орджонік ідзевського районного суду м Запоріжжя від 17 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Запоріжжяоб ленерго»в особі Східного РЕМ про визнання дій незаконним и та зобов' язання вчинити д ії , -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду і з позовом до ВАТ «Запоріжжяо бленерго»в особі Східного РЕ М про визнання дій незаконни ми та зобов' язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтов увала тим, що 17 травня 2006 року м іж нею та відповідачем був ук ладений договір № 551814051 про пост ачання споживчої електрично ї енергії за адресою: АДРЕС А_1 та представниками енерг опостачальника був встановл ений розрахунковий засіб обл іку ТИП ПО СА4-И678 № 003720406.

06 квітня 2010 року Східний РЕМ в присутності майстрів Шрам ко Г.П. та Яковлева А.В. бу ла проведена процедура замін и розрахункового засобу облі ку електричного лічильнику, про що був складений акт б/н пр о виконання робіт та збереже ння пломб у побутового спожи вача, в якому вказані показни ки лічильнику 073219, що включають останню цифру виміру десяту долю кВт. Однак на протязі усь ого строку експлуатації елек тричного лічильника відпові дач вимірював показання без останньої цифри, яка вимірює долі кВт.

23 квітня 2010 року позивач отри мала квитанцію № 00001 в якій вказ ано останні показники електр ичного лічильника, який був з нятий з виставленням рахунку в сумі 15606 грн. 58 коп. При звернен ні позивачем до Східного РЕМ була отримана відповідь, що н а протязі всього часу експлу атації електричного лічильн ику співробітники РЕМ помилк ово знімали п' ять цифр, замі сть правильного знімання шес ти цифр. 04 червня 2010 року позива ч отримала повідомлення № 100527В 64-18 на відключення будинку від енергопостачання, у зв'язку з боргом у розмірі 15606 грн. 58 коп. з розміром якого позивач не зг одна.

Посилаючись на вказані обс тавини просила визнати непр авомірними дії відповідача щ одо нарахування їй заборгова ності за спожиту електроенер гію в розмірі 15606 грн. 58 коп., скас увати зазначену заборговані сть та заборонити відповідач у проводити відключення від електроенергії будинок за ад ресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Орджонікід зевського районного суду м Запоріжжя від 17 березня 2011 р оку позов задоволено частко во. Визнано дії ВАТ «Запоріжж яобленерго»в особі Східної групи ОПС щодо нарахування ОСОБА_3 заборгованості за с пожиту електроенергію в розм ір 15606, 58 коп. неправомірними. В з адоволенні решти позовних ви мог відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ « Запоріжжяобленерго»в особі Східної групи ОПС зазначає, щ о рішення ухвалено з порушен ням норм матеріального та пр оцесуального права, тому про сить його скасувати.

Заслухавши у засіданні апе ляційного суду суддю-доповід ача, пояснення учасників апе ляційного розгляду, перевіри вши законність та обґрунтова ність рішення суду першої ін станції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в су ді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України п ід час розгляду справи в апел яційному порядку апеляційни й суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суд у першої інстанції в межах до водів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першо ї інстанції.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК У країни підставами для скасу вання рішення суду першої ін станції і ухвалення нового р ішення або зміни рішення є по рушення або неправильне заст осування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦП К України рішення суду повин но бути законним і обґрунтов аним. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цив ільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґ рунтованим є рішення, ухвале не на основі повно і всебічно з' ясованих обставин, на які сторони посилаються як на пі дставу своїх вимог і запереч ень, підтверджених тими дока зами, які були дослідженні в с удовому засіданні.

Визнаючи дії Відкритого ак ціонерного товариства „Запо ріжжяобленерго” в особі Схід ного РЕМ по нарахуванню ОСО БА_3 заборгованості за спож иту електроенергію неправом ірними суд першої інстанції виходив з того, що відповідач порушив порядок здійснення перевірки, порядок складання акту, наданні необхідної інф ормації щодо правильного вик ористання електролічильник у.

Проте з таким висновком суд у погодитися не можна.

Із зазначених позивачем пр едмету та підстав позову вба чається, що предметом спору с тала правомірність нарахува ння заборгованості за спожит у електроенергію.

Разом з тим згідно зі ст. 3 ЦП К України кожна особа має пра во в порядку, встановленому ц им Кодексом, звернутися до су ду за захистом своїх порушен их, невизнаних або оспорюван их прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у раз і їх порушення чи реальної не безпеки такого порушення.

Під способом захисту суб' єктивних цивільних прав розу міють закріплені законом мат еріально-правові заходи прим усового характеру, за допомо гою яких проводиться поновле ння ( визнання) порушених ( осп орюваних) прав та вплив на пра вопорушника. Загальний перел ік таких способів захисту ци вільних прав та інтересів да ється в ст. 16 ЦК України .

Як правило, власник порушен ого права може скористатися не будь-яким, а конкретним спо собом захисту свого права. Сп осіб захисту порушеного прав а частіше за все визначаєтьс я спеціальним законом, який р егламентує конкретні цивіль ні правовідносини.

Оскарження дій лише щодо фа кту зробленого розрахунку, я кий не встановлює для позива ча будь-яких обов' язків, крі м рекомендації сплатити нара ховану заборгованість, що є р ізновидом претензії, не пере дбачено діючим законодавств ом в якості способу захисту ц ивільних прав.

Зазначений розрахунок мож е бути визнаний в якості дока зу при вирішенні іншого спор у, де б оспорювалися дії, рішен ня, які є обов' язковими до ви конання, зокрема: при визнанн і дій відповідача щодо відкл ючення від енергопостачання неправомірними та відшкодув ання шкоди або при заявленом у позові про стягнення забор гованості, при вирішенні яки х суд зобов' язаний буде дат и оцінку вказаному розрахунк у.

З урахуванням викладеного , колегія суддів вважає, що ви знати рішення суду першої ін станції законним та обгрунто ваним не можливо, воно підляг ає скасуванню з ухваленням н ового рішення про відмову у з адоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 307,309,316,317 ЦПК У країни, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ВАТ «З апоріжжяобленерго» в особі С хідної групи ОПС задовольнит и.

Рішення Орджонікідзевсько го районного суду м. Запоріж жя від 17 березня 2011 року в цій с праві в оскаржуваній частині скасувати, та ухвалити нове р ішення наступного змісту:

Позов ОСОБА_3 в частині в изнання неправомірними дій В ідкритого акціонерного това риства „Запоріжжяобленерго ” в особі Східного РЕМ по нара хуванню заборгованості за сп ожиту електроенергію в розмі рі 15606 грн 58 коп. залишити без зад оволення.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошен ня, проте вона може бути оскар жена до Вищого спеціалізован ого суду України з розгляду ц ивільних і кримінальних спра в протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: