Ухвала

від 26.01.2012 по справі 22-ц-2991/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-2991/11 03.11.2011 03.11.2011 26.01.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22ц-2991/11 Головуючий у с уді першої інстанції Репуш евська О.В.

Категорія 23 Суддя -доповідач апеляційного суду Козаченко В.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової пал ати в цивільних справах апел яційного суду Миколаївс ької області в складі:

головуючого Козаченка В.І.,

суддів: К утової Т.З.,Мурлигіної О.Я.,

при секретарі судового зас ідання Калашниковій А.М.,

з участю представника позивачки ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому с удовому засіданні в м. Микола єві цивільну справу за апеля ційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті від 23 серпня 2011 р. до товар иства з обмеженою відповідал ьністю ,,Агрофірма Ільницьки х” (далі - ТОВ ,,Агрофірма Ільни цьких”) про визнання недійсн им договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

16 червня 2011 р. представник поз ивачки ОСОБА_4 подав у суд пізніше уточнений позов до Т ОВ ,,Агрофірма Ільницьких” пр о визнання недійсним договор у оренди земельної ділянки т а скасування його державної реєстрації.

В остаточних позовних вимо гах зазначено, що згідно Держ авного акту на право власнос ті на земельну ділянку, видан ого 8 жовтня 2004 р. Кривоозерсько ю райдержадміністрацією, поз ивачка є власником земельної ділянки, площею 3,21 га, розташов аної на території Великомече тянської сільської ради. 8 сер пня 2008 р. вона уклала з відповід ачем договір оренди вказаної земельної ділянки строком н а 5 років, який 1 жовтня 2008 р. був з ареєстрований у Державному реєстрі земель.

Посилаючись на те, що спірни й договір, означений як догов ір оренди земельної частки (п аю), не містить необхідних іст отних умов, позивачка просил а суд визнати вказаний догов ір недійсним та скасувати йо го державну реєстрацію.

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївсько ї області від 23 серпня 2011 р. у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позив ачка, посилаючись на неправи льне застосування судом перш ої інстанції норм матеріальн ого права, просила оскаржене рішення скасувати та ухвали ти нове рішення про задоволе ння позову.

Вислухавши суддю- доповід ача, дослідивши надані доказ и та перевіривши законність і обґрунтованість рішення мі сцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог , заявлених в суді першої інст анції, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга задово ленню не підлягає.

Суд першої інстанції, розгл янувши справу в межах уточне них позовних вимог, повно та в себічно дослідив обставини с прави, належно оцінив надані докази і дійшов вірного висн овку про відсутність підстав для задоволення позову.

Так, у ст. 15 Закону України ,, Про оренду землі” (далі - Зак он) названі істотні умови дог овору оренди землі: об'єкт оре нди; строк дії договору оренд и; орендна плата із зазначенн ям її розміру, індексації, фор м платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відп овідальності за її несплату; умови використання та цільо ве призначення земельної діл янки, яка передається в оренд у; умови збереження стану об'є кта оренди; умови і строки пер едачі земельної ділянки орен дарю; умови повернення земел ьної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження ) щодо використання земельно ї ділянки; визначення сторон и, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об 'єкта оренди чи його частини; в ідповідальність сторін; умов и передачі у заставу та внесе ння до статутного фонду прав а оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оре нди землі однієї з істотних у мов, передбачених цією статт ею, є підставою для відмови в д ержавній реєстрації договор у оренди, а також для визнанн я договору недійсним відпов ідно до закону.

З матеріалів справи вбачає ться, що згідно Державного ак ту на право власності на земе льну ділянку, виданого 8 жовтн я 2004 р. Кривоозерською райдерж адміністрацією, позивачка є власницею земельної ділянки , площею 3,21 га, розташованої на території Великомечетянськ ої сільської ради.

8 серпня 2008 р. між ОСОБА_4 і Т ОВ ,,Агрофірма Ільницьких” бу в укладений договір оренди в казаної земельної ділянки ст роком на 5 років зі щорічною сп латою орендної плати в розмі рі 3% від грошової оцінки земе льної ділянки з урахуванням індексу інфляції.

Аналіз змісту спірного дог овору вказує на те, що головні умови договору оренди землі в ньому зазначені. Зокрема: де ржавний акт про право власно сті на землю, площа земельної ділянки, її грошова оцінку, ум ови використання землі та її повернення, строк дії догово ру, відповідальність сторін та їх права і обов' язки. Тобт о зазначені ті умови, які дают ь можливість безспірно ідент ифікувати вказану земельну д ілянку та умови її оренди.

Відповідно до Указу Презид ента України від 17 лютого 2003 р. ,, Про заходи щодо створення єд иної системи державної реєст рації земельних ділянок, нер ухомого майна та прав на них у складі державного земельног о кадастру", який в силу ст. 106 Ко нституції України є обов'язк овим до виконання на територ ії України, на Державний комі тет України по земельних рес урсах та його структурні під розділи покладено обов'язок щодо здійснення у складі дер жавного земельного кадастру реєстрації земельних діляно к, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди земель них ділянок. Тому 1 жовтня 2008 р. К ривоозерський районний ві дділ земельних ресурсів пров ів державну реєстрацію вказа ного договору і з того часу ві дповідач виконує взяті на се бе зобов' язання.

Статями 203, 207 ЦК України встан овлено, що письмовий договір вважається укладеним, коли м іж сторонами в потрібній у на лежних випадках формі досягн уто згоди по всіх істотних ум овах. Істотними є ті умови дог овору, які визнані такими за законом або необхідні для до говорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заяв ою однієї з сторін повинно бу ти досягнуто згоди.

Уклавши вказаний договір о ренди позивачка, як власник у казаної земельної ділянки, т ривалий час була задоволена його виконанням і не ставила питання про його недійсніст ь, а звернулась до суду лише пі сля зацікавленості в оренді землі інших претендентів.

Правильно встановивши так і обставини справи та надавш и їм вірну правову оцінку, суд першої інстанції обґрунтова но відмовив у задоволенні по зову.

Доводи апеляційної скарги вказані висновки місцевого суду не спростовують, а тому н е можуть бути підставою для с касування правильного по сут і судового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК У країни, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА _4 відхилити, а рішення Кри воозерського районного суду Миколаївської області від 23 с ерпня 2011 р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили з момен ту проголошення, але може бут и оскаржена в касаційному по рядку протягом двадцяти днів .

Головуючий:

Судді: