Постанова

від 08.07.2011 по справі 4-1615/11

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 4-1615/11

П О С Т А Н О В А

08.07.2011 Суддя Галицького рай онного суду міста Львова Стр ельбицький В.В., при секретарі Сливці С.О., з участю прокурор а Кулинич Ю.М., захисника ОСО БА_1 розглянувши у відкрито му судовому засіданні в міст і Львові подання слідчого СЧ СУ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській об ласті Когута І.В. про обрання з апобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинувачен ому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Бережани, Тер нопільської області, украї нцю, громадянину України, з неповною вищою освітою, пр ацюючому оператором ГРС, маю чому на утриманні малолітню дитину, одруженому, раніше не судимому згідно ст.89 КК Украї ни, зареєстрованому та прожи ваючому за адресою: АДРЕСА_ 1,

в с т а н о в и в :

слідчим управлінням ЛМ У ГУМВСУ у Львівській област і розслідується кримінальна справа №139-0267, порушена відносн о ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за о знаками злочину, передбачено го ч.2 ст.289КК України.

Слідчий СЧ СУ ЛМУ ГУМВСУ у Л ьвівській області Когут І.В . звернувся до суду з поданн ям, погодженим з заступником прокурора Львівської област і, про обрання запобіжного за ходу у вигляді взяття під вар ту ОСОБА_2, покликаючись н а те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, са нкція статті якого передбача є позбавлення волі на строк п онад 3 роки, перебуваючи на вол і може ухилитись від слідств а та суду, перешкоджати встан овленню істини у справі.

Заслухавши думку про курора та слідчого про доціл ьність обрання запобіжного з аходу у вигляді взяття під ва рту, обвинуваченого та його з ахисника, які подання запере чили, вивчивши матеріали спр ави, суд вважає, що в поданні с лід відмовити, виходячи з тог о, що взяття під варту є найбіл ьш суворим запобіжним заходо м, у зв' язку з чим він обираєт ься лише за наявності підста в вважати, що інші (менш суворі ) запобіжні заходи, передбаче ні ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвин уваченим процесуальних обов ' язків, що випливають із ч. 2 с т. 148 КПК України, і його належно ї поведінки.

Як видно з матеріалів пода ння та інших даних, встановле них в судовому засіданні під час розгляду подання, ОСОБ А_2 має постійне місце прожи вання, працює, має на утриманн і малолітню дитину. На підста ві вищенаведеного, суд знахо дить покликання слідчого про те, що ОСОБА_2 може ухилити сь від слідства та суду, переш коджати встановленню істини по справі необґрунтованими.

Керуючись ст.ст.148,149,150,155,165-1,165-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в обранні з апобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючо му за адресою: АДРЕСА_1, за відсутністю підстав та обра ти йому запобіжний захід - п ідписку про невиїзд з постій ного місця проживання.

Контроль за виконанням д аної постанови покласти на с лідчого СЧ СУ ЛМУ ГУМВСУ у Льв івській області Когута І.В.

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду Льв івської області на протязі т рьох діб з дня її проголошенн я.

Суддя Стрельбицький В.В.