Постанова

від 13.09.2011 по справі 4-1615/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

 13.09.2011

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

дело №4-1615/11

ПОСТАНОВА

13 сентября 2011 року          г. Днепропетровск

Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Гончаренко В.Н., ознакомившись с материалами по жалобе ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела №63111966 от 12 августа 2011 года, по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2011 года ОСОБА_1 подала в суд жалобу на постановление следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 от 12 августа 2011 года о возбуждении уголовного дела по факту покушения на завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное в особо крупных размерах, соединенное с подделкой иного документа, который выдается предприятием и который предоставляет права с целью его использования подделывателем и использование заведомо поддельного документа, по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины.

Ознакомившись с материалами жалобы, считаю необходимым отказать в открытии производства по рассмотрению жалобы, исходя из следующих оснований.

Так, в соответствии со ст.236-7 ч.3 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана лицом, интересы которого затрагивает возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов соответствующего лица. Если обоснование нарушения прав и интересов лица признано судьей недостаточным, судья принимает решение об отказе в открытии производства по рассмотрению жалобы.

Из текста жалобы следует, что ОСОБА_1 обосновала свое право на обращение в суд тем, что она является акционером ОАО «Днепрофарм». Поскольку, уголовное дело возбуждено по факту противозаконных действий неустановленных в ходе следствия лиц, прихожу к выводу о необоснованности доводов заявителя о наличии у нее права на обжалование постановлении о возбуждении уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что указанные обстоятельства препятствуют открытию производства по рассмотрению жалобы ОСОБА_1, свидетельствуя о недостаточном обосновании последней нарушения ее прав и интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236-7, 236-8 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

В открытии производства по рассмотрению жалобы ОСОБА_1 на постановление следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 от 12 августа 2011 года по факту покушения на завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное в особо крупных размерах, соединенное с подделкой иного документа, который выдается предприятием и который предоставляет права с целью его использования подделывателем и использование заведомо поддельного документа, по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины –отказать.

Судья          В.Н. Гончаренко