Рішення

від 08.06.2011 по справі 40/349

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/349 08.06.11

За заявою Публічн ого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

Про перег ляд рішення Господарського с уду міста Києва від 16.09.2010р. у спр аві № 40/349 за нововиявлени ми обставинами

За позовом Прокур ора м. Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі Регіонального відді лення Фонду державного майна України по Донецькій област і

до Відкрит ого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Дзержинськвугілля»

про стягнення оре ндної плати в сумі 206329,85 грн. та п ені в сумі 5552,37 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від прокуратури не з?яви вся

Від позивача не з?яви вся

Від відповідача ОСОБА _1 по довіреності № 13-11-2905 від 08.02.2 011р.

Від третьої особи не з?яви вся

В засіданні приймали участ ь

Обставини справи:

На розгляд Господарськог о суду міста Києва передані в имоги Прокурора м. Дзержинсь ка Донецької області в інтер есах держави в особі Регіона льного відділення Фонду держ авного майна України по Доне цькій області до Відкритого акціонерного товариства Ком ерційний банк «Надра» п ро стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 206 32 9,85 грн. та пені у розмірі 5 552,37 грн .

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 16.09.2010р. у спр аві № 40/349 позов задоволено част ково. Суд стягнув з Відкритог о акціонерного товариства Ко мерційний банк «Надра»на кор исть Державного бюджету Укра їни суму заборгованості в ро змірі 206 329,85 грн., пеню в розмірі 2 775,00 грн., витрати по сплаті держ авного мита в сумі 2 091,05 грн. та 232 ,88 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу. В іншій частині с уд в задоволенні позову відм овив.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 16.11.2010р. рішення Господарс ького суду міста Києва від 16.09.2 010р. у справі № 40/349 залишено без з мін.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 03.02.2011р. ві дмовлено Відкритому акціоне рному товариству Комерційни й банк «Надра» у відновленні пропущеного строку для пода ння касаційної скарги на пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 16.11.2010р.

Через канцелярію суду 22.04.2011р. надійшла заява відповідача - Публічного акціонерного т овариства комерційного банк у «Надра»про перегляд рішенн я Господарського суду міста Києва від 16.09.2010р. у справі № 40/349 за нововиявленими обставинами .

Ухвалою від 26.04.2011р. заяву Публ ічного акціонерного товарис тва комерційного банку «Надр а»про перегляд рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 16.09.2010р. у справі № 40/349 за новови явленими обставинами призна чено до розгляду на 23.05.2011р.

Через канцелярію суду 23.05.2011р. від позивача у справі - Регіон ального відділення Фонду дер жавного майна України по Дон ецькій області, надійшли пис ьмові пояснення на подану за яву, у яких він проти задоволе ння заяви заперечує, посилаю чись на те, що обставини, на як і посилається заявник як на н ововиявлені, а сааме на рішен ня Господарського суду Донец ької області від 05.01.2011р. та пост анову Донецького апеляційно го господарського суду від 22.0 3.2011р., не існували на час розгля ду Господарським судом міста Києва справи № 40/349, а тому вони н е можуть бути визнані новови явленими.

У зв?язку з неявкою в судове засідання 23.05.2011р. представникі в прокуратури та позивача, ух валою Господарського суду мі ста Києва від 23.05.2011р. строк розг ляду заяви Публічного акціон ерного товариства Комерційн ого банку «Надра»про перегля д рішення Господарського суд у міста Києва від 16.09.2010р. у справ і № 40/349 за нововиявленими обста винами продовжено, її розгля д відкладено на 08.06.2011р.

В судовому засіданні 08.06.2011р. п редставник Публічного акціо нерного товариства комерцій ний банк «Надра»заяву підтри мав та просив суд задовольни ти її в повному обсязі.

Розглянувши матеріали сп рави та заслухавши пояснення представника Публічного акц іонерного товариства комерц ійний банк «Надра», суд -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані вимоги Прокурора м. Дзержинс ька Донецької області в інте ресах держави в особі Регіон ального відділення Фонду дер жавного майна України по Дон ецькій області до Відкритого акціонерного товариства Ком ерційний банк «Надра» п ро стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 206 32 9,85 грн. та пені у розмірі 5 552,37 грн .

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 16.09.2010р. у спр аві № 40/349 позов задоволено част ково. Суд стягнув з Відкритог о акціонерного товариства Ко мерційний банк «Надра»на кор исть Державного бюджету Укра їни суму заборгованості в ро змірі 206 329,85 грн., пеню в розмірі 2 775,00 грн., витрати по сплаті держ авного мита в сумі 2 091,05 грн. та 232 ,88 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу. В іншій частині с уд в задоволенні позову відм овив.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 16.11.2010р. рішення Господарс ького суду міста Києва від 16.09.2 010р. у справі № 40/349 залишено без з мін.

В основу рішення було покла дено той факт, що відповідач - Відкрите акціонерне товарис тво Комерційний банк «Надра» , неналежним чином виконував свої зобов?язання щодо сплат и орендної плати за договоро м оренди № 1088/2003 від 29.08.2003р. та додат кової угоди до нього № 1 від 11.11.20 09р.

Рішенням Господарського с уду Донецької області від 05.01.20 11р. у справі № 37/223пд(6/425) за позовом Відкритого акціонерного тов ариства Комерційний банк «На дра»до Регіонального відділ ення Фонду державного майна України по Донецькій області , третя особа, що не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача, Державне підприємство «Шахт а ім. Дзержинського»Виробнич ого об?єднання «Дзержинськву гілля»про визнання додатков ої угоди до договору оренди т а застосування наслідків нед ійсності правочину, залишени м без змін Постановою Донець кого апеляційного господарс ького суду від 22.03.2001р. позов зад оволено частково. Суд визнав недійсною додаткову угоду № 1 від 11.11.2009р. до договору оренди н ерухомого майна, що належить до державної власності від 29. 08.2003р. № 1088/2003, укладену між Відкрит им акціонерним товариством К омерційний банк «Надра»та Ре гіональним відділенням Фонд у державного майна України п о Донецькій області.

Відповідно до ст. 112 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд може переглянути прийняте н им судове рішення, яке набрал о законної сили, за нововиявл еними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Господарськ ого процесуального кодексу У країни підставами для перегл яду судових рішень господарс ького суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істот ні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі ос обі, яка звертається із заяво ю, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необ хідними ознаками нововиявле них обставин є, по перше, їх на явність на час розгляду спра ви, по друге, те, що ці обставин и не могли бути відомі заявни кові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення.

Днем виникнення названих о бставин слід вважати день, ко ли вони стали відомі або пови нні були стати відомі заявни кові. Якщо нововиявлена обст авина пов' язана з вироком ч и рішенням суду, днем виникне ння такої обставини вважаєть ся день набрання законної си ли вироком чи рішенням суду, я кі покладено в основу відпов ідного судового акта, або ден ь, коли заявникові стало чи по винно було стати відомо про н абрання сили вироком чи ріше нням.

Згідно з нормами ст. 113 Господ арського процесуального код ексу України судове рішення господарського суду може бут и переглянуто за нововиявлен ими обставинами за заявою ст орони, прокурора, третіх осіб , поданою не пізніше одного мі сяця з дня встановлення обст авин, що стали підставою для п ерегляду судового рішення.

Рішення Господарського су ду Донецької області від 05.01.2011р . у справі № 37/223пд(6/425), яким визнан о недійсною додаткову угоду № 1 від 11.11.2009р. до договору оренди нерухомого майна, що належит ь до державної власності від 29.08.2003р. № 1088/2003, укладену між Відкри тим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»та Регіональним відділенням Фо нду державного майна України по Донецькій області, набрал о законної сили з 22.03.2011р.

Враховуючи те, що додаткова угода № 1 від 11.11.2009р. до договору оренди нерухомого майна, що н алежить до державної власнос ті від 29.08.2003р. № 1088/2003, укладена між Відкритим акціонерним товар иством Комерційний банк «Над ра»та Регіональним відділен ням Фонду державного майна У країни по Донецькій області, наявність заборгованості ві дповідача за якою була підст авою для винесення Господарс ьким судом міста Києва рішен ня від 16.09.2010р. у справі № 40/349, визна на судом недійсною, з урахува нням того, що при розгляді зая ви Публічного акціонерного т овариства комерційний банк « Надра»надано докази виконан ня ним своїх зобов?язань щодо сплати орендної плати за осн овним договором оренди нерух омого майна, що належить до де ржавної власності від 29.08.2003р. № 1088/2003, суд приходить до висновку про необхідність задоволенн я заяви Публічного акціонерн ого товариства комерційного банку «Надра»про перегляд р ішення Господарського суду м іста Києва від 16.09.2010р. у справі № 40/349 за нововиявленими обстави нами.

З урахуванням наведеного, с уд дійшов до висновку про від сутність правових підстав дл я задоволення вимог Прокурор а м. Дзержинська Донецької об ласті в інтересах держави в о собі Регіонального відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по Донецькій області д о Відкритого акціонерного то вариства Комерційний банк «Н адра» про стягнення заб оргованості з орендної плати у розмірі 206 329,85 грн. та пені у роз мірі 5 552,37 грн.

Судові витрати за розгляд з аяви Публічного акціонерног о товариства комерційного ба нку «Надра»про перегляд ріше ння Господарського суду міст а Києва від 16.09.2010р. у справі № 40/349 з а нововиявленими обставинам и, відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, покладаються на п озивача.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 49, 82 - 85, 112 - 114 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Рішення Господарськог о суду м. Києва від 16.09.2010р. у справ і № 40/349 скасувати.

В позові Прокурора м. Дзержи нська Донецької області в ін тересах держави в особі Регі онального відділення Фонду д ержавного майна України по Д онецькій області до Відкрито го акціонерного товариства К омерційний банк «Надра» про стягнення заборгованос ті з орендної плати у розмірі 206 329,85 грн. та пені у розмірі 5 552,37 гр н. відмовити повністю.

Стягнути з Регіонального в ідділення Фонду державного м айна України по Донецькій об ласті (83001, м. Донецьк, вул. Артема , 97, код ЄДРПОУ 13511245) на користь Пу блічного акціонерного товар иства комерційного банку «На дра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ко д ЄДРПОУ 20025456) 1 045 (одну тисячу сор ок п?ять) грн. 53 коп. витрет по сп латі державного мита.

Суддя Т.Ю. Трофименко

Повний текст рішення склад ено 14.06.2011р.