Рішення

від 25.10.2011 по справі 40/349

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/349 25.10.11

За позовом Приватног о акціонерного товариства « Страхова компанія «УНІКА»

до Приватного акціонерного товариства «Ук раїнська екологічна страхов а компанія»

про відшкодува ння шкоди в порядку регресу 3 400,20 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1- за довіреністю №218 від 03.06.11 р .

від відповідача: не з' явився.

У судовому засіданні 25.10.11 суд , керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України , оголосив вступну та резолют ивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Приватного акці онерного товариства «Страхо ва компанія «УНІКА» до Прива тного акціонерного товарист ва «Українська екологічна ст рахова компанія»про відшко дування шкоди в порядку регр есу 3 400,20 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що 10.01.11 р . між Приватним акціонерним т овариством «Страхова компан ія «УНІКА»та ОСОБА_2 (Стра хувальник) було укладено дог овір №015055/4007/0000032 добровільного ко мплексного страхування тран спортного засобу ROOMSTER 5J»д/н НО МЕР_1.

В результаті ДТП транспорт ному засобу Страхувальника б уло завдано шкоду на суму 4 420 гр н, відповідно до страхового а кту №00066949/1 від 08.08.11 р., Звіту експер тного автотоварознавчого до слідження з оцінки транспорт ного засобу №015/06-2011 від 05.07.11.

20.05.11 р. власник застрахованог о транспортного засобу - авт омобіля ROOMSTER 5J»д/н НОМЕР_1 зве рнувся до позивача із заявою про виплату страхового відш кодування.

Сума, що була виплачена Пози вачем в якості страхового ві дшкодування Страхувальнику за договором, складає 3 910,20 грн.

Під час дослідження страхо вого випадку Позивачу стало відомо, що цивільно-правова в ідповідальність ОСОБА_3 (в инуватця ДТП) на момент ДТП бу ла застрахована у Відповідач а за полісом № ВE/4984502, тому відпо відно до ст.ст. 993, 1166, 1187 ЦК України та ст.ст. 9, 27 Закону України "Пр о страхування" Відповідач не се відповідальність за матер іальну шкоду в межах ліміту 25 500 грн встановленого полісом № ВЕ/4984502. Внаслідок чого, Відпові дач зобов'язаний відшкодуват и Позивачу суму в розмірі 3 400,20 г рн в порядку регресу.

Ухвалою суду від 06.10.11 порушен о провадження у справі № 40/349 та призначено справу до розгля ду в судовому засіданні на 25.10.1 1.

У судове засідання, признач ене на 25.10.11, представник Позива ча з' явився, вимоги ухвали с уду виконав, заявлені позовн і вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повном у обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не забезпечив явку уповн оваженого представника, про поважні причини неявки суд н е повідомив, вимоги ухвали су ду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і м ісце судових засідань був по відомлений належним чином, о скільки ухвала суду направля лась на адреси відповідача, щ о вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.07 № 01-8/123 “Про де які питання практики застосу вання норма Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році” зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб - уча сників судового процесу на ч ас вчинення тих чи інших проц есуальних дій. Тому відповід ні процесуальні документи на дсилаються господарським су дом згідно з поштовими рекві зитами учасників судового пр оцесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов' язує й сторо ну у справі, зокрема позивача , з' ясовувати фактичне місц езнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпада є з її місцезнаходженням, виз начним згідно зі ст. 93 Цивільн ого кодексу України) та зазна чати таке фактичне місцезнах одження в позовній заяві чи і нших процесуальних документ ах.

У разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визнач еному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників проце су, то всі процесуальні наслі дки такої невідповідності по кладаються на цю юридичну ос обу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив.

10.01.11 р. між Приватним акціонер ним товариством «Страхова ко мпанія «УНІКА»та ОСОБА_2 ( Страхувальник) було укладено договір добровільного компл ексного страхування на транс порті №015055/4007/0000032 (Договір), відпов ідно до умов якого позивач зо бов' язується при настанні с трахового випадку здійснити страхову виплату страхуваль нику, а страхувальник зобов' язується сплатити страховий платіж у встановленому цим д оговором розмірі та термін.

Об'єктом страхування за ци м договором є майнові інтере си страхувальника, що не супе речать чинному законодавств у України, пов' язані з волод інням, користуванням і розпо рядженням транспортним засо бом - автомобілем марки ROOMSTER 5J»д /н НОМЕР_1 (Страховий серти фікат до Договору).

Згідно з Страховим сертиф ікатом до Договору №015055/4007/0000032 від 10.01.11 р. строк дії договору з 04.02.11 п о 03.02.12.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки ДАІ від 20.05.11 р. та постанови Дніпровськ ого районного суду м. Києва ві д 09.06.11 р. по справі №3-4466, 18.05.11 р. в м. Ки єві на вул. Челябінській мала місце ДТП за участю автомобі ля марки Kadett», державний НОМЕ Р_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки oda ROOMSTER 5J», де ржавний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 ДТП ст алася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.10.1 ПД Р України. Внаслідок зазначе ної дорожньо-транспортної пр игоди автомобіль ROOMSTER 5J», д.н. Н ОМЕР_1 був пошкоджений.

Відповідно до ст. 979 Цивільно го кодексу України за догово ром страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у р азі настання певної події (ст рахового випадку) виплатити другій стороні (страхувальни кові) або іншій особі, визначе ній у договорі, грошову суму (с трахову виплату), а страхувал ьник зобов'язується сплачува ти страхові платежі та викон увати інші умови договору.

Згідно Звіту №015/06-2011 експертн ого автотоварознавчого досл ідження з оцінки транспортно го засобу від 05.07.11 вартість мат еріального збитку, завданого власнику автомобіля „Skoda ROOMSTER 5J” в результаті його пошкоджен ня в ДТП складає 4 420,20 грн.

Відповідно до страхового а кта № 00066949/1 від 08.08.11 позивач визна в ДТП страховим випадком та в иплатив страхувальнику 3 910,20 г рн, що підтверджується наявн ою в матеріалах справи копіє ю платіжного доручення №026354 ві д 10.08.11 р. та наказом №00066949 від 08.08.11 р.

02.09.11 р. Позивач надіслав Відп овідачу регресну вимогу №4881 в ід 30.08.11 про відшкодування шкод и, завданої дорожньо-транспо ртною пригодою у розмірі 3 400,20 г рн, проте ця вимога, як зазнача є Позивач, залишилась без нал ежного реагування зі сторони Відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивіль ного кодексу України, шкода, з авдана одній особі з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою.

Відповідно до положень ч. 2 с т. 1187 Цивільного кодексу Украї ни шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відпов ідній правовій підставі (пра во власності, інше речове пра во, договір підряду, оренди то що) володіє транспортним зас обом, механізмом, іншим об'єкт ом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

З матеріалів справи вбачає ться, що автомобіль Kadett», держа вний НОМЕР_2, забезпечени й полісом обов' язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників наземних транспортних засо бів № BЕ/4984502, який на момент ДТП б ула застрахована Відповіда чем.

Згідно вищезазначеного по лісу встановлений сторонами ліміт відповідальності за ш коду заподіяну майну склада є 25 500,00 грн. Зважаючи на положенн я п. 2 ст. 12.1 Закону «Про обов' яз кове страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів»страхове відшкоду вання завжди зменшується на суму франшизи, а саме (згідно р озділу 2 Полісу) на 510,00 грн. За та ких обставин, до позивача у по рядку регресу перейшло право на отримання від відповідач а компенсації матеріальної ш коди, заподіяної власнику ав томобіля ROOMSTER 5J», державний ном ер НОМЕР_1, в порядку регре су в розмірі 3 400,20 грн.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України перед бачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь поз ивача підлягає стягненню в п орядку регресу сума страхово го відшкодування в розмірі 3 400,20 грн.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати, пов' язані з розг лядом справи, зокрема витрат и на оплату інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу та державного мит а, підлягають стягненню з Від повідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 34, 79, 82 - 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціоне рного товариства "Страхова к омпанія "УНІКА" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства «Украї нська екологічна страхова ко мпанія»(03150, м. Київ, Печерський район, вул. Димитрова, буд. 5-Б, і дентифікаційний код 30729278) з буд ь-якого рахунку, виявленого д ержавним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціо нерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01103, м. Київ, Печ ерський район, вул. Кіквідзе, б уд. 14-В, ідентифікаційний код 200 33533) 3 400 (три тисячі чотириста) гр н 20 коп. - страхового відшкоду вання, 102 (сто дві) грн 00 коп . витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шіс ть) грн 00 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 27.1 0.2011 р.