Рішення

від 08.06.2011 по справі 34/176

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/176 08.06.11

За позовом Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Центр учбов ої літератури»

про стягнення 100 080,10 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники

від позивача: ОСОБА_1.;

ОСОБА_2., (довіреність б/н ві д 19.04.2010);

від відповідача - ОСОБА_3. (довіреність б/н в ід 10.03.2011).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міст а Києва із позовом до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Центр учбової літерату ри»про стягнення 100 080,10 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2011 було по рушено провадження у справі № 34/176, розгляд справи було приз начено на 18.05.2011.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем своїх зобов' язань щ одо оплати вартості поставле ного товару.

Через відділ діловодства с уду, представником відповіда ча подано відзив на позовну з аяву, в якому відповідач запе речує проти позову повністю посилаючись на те, що така під става виникнення господарсь кий зобов' язань як усна дом овленість, на яку посилаєтьс я позивач в обґрунтуванні св оїх позовних вимог не передб ачена Господарським кодексо м України, крім того відповід ач зазначає, що між позивачем та відповідачем була укладе на угода № 1 від 29.02.2008, а не угода № 1 від 19.05.2008, (на яку посилається п озивач) і саме нею регулюютьс я взаємовідносини між сторон ами.

Ухвала суду надсилалась ві дповідачу за адресою, зазнач еною у позовній заяві, крім то го, ця адреса міститься в свід оцтві про державну реєстраці ю юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Центр учбової літератури» : 04176, м. Київ, вул. Електриків, буд . 23.

В матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вр учення поштового відправлен ня на ім' я ТОВ «Центр учбово ї літератури», яке свідчить п ро те, що уповноваженою особо ю за довіреністю Грищенко от римано конверт з ухвалю суду , таким чином відповідач є пов ідомленим.

Відповідно до статті 64 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Ук раїни) ухвала про порушення п ровадження у справі надсилає ться сторонам за повідомлено ю ними господарському суду п оштовою адресою. У разі ненад ання сторонами інформації що до їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адре сою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

У судових засіданнях 18.05.2011, 30.05.2 011 оголошувались перерви.

Судом, у відповідності з вим огами ст. 81-1 ГПК України, складе но протоколи судових засідан ь, які долучені судом до матер іалів справи.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи д окази, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні обставин и, на яких ґрунтується позов, о б' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, оглянувши у судовому засіданні оригінал и документів, копії яких знах одяться у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

За період з 29.02.2008 до 16.05.2008 Фіз ичною особою - підприємцем П ' єх Тетяною Павлівною (далі - позивач) було поставлено Тов ариству з обмеженою відповід альністю «Центр учбової літе ратури» (далі - відповідач) пол іграфічну продукцію на суму 325 855,20 грн.

На підтвердження своїх вим ог щодо поставки поліграфічн ої продукції позивач посилає ться на видаткові накладні:

№ ПЕ-0000009 від 29.02.08 на суму 3097,20 грн.;

№ ПЕ-0000002 від 14.03.08 на суму 41272,30 грн.;

№ ПЕ-0000008 від 21.03.08 на суму 2790,00 грн.;

№ ПЕ-0000001 від 11.03.08 на суму 10455,00 грн.;

№ ПЕ-0000003 від 21.03.08 на суму 31397,70 грн.;

№ ПЕ-0000004 від 28.03.08 на суму 25720,00 грн.;

№ ПЕ-0000007 від 11.04.08 на суму 22110,00 грн.;

№ ПЕ-0000015 від 11.04.08 на суму 1890,00 грн.;

№ ПЕ-0000006 від 11.04.08 на суму 28425,00 грн.;

№ ПЕ-0000005 від 04.04.08 на суму 5450,00 грн.;

№ ПЕ-0001037 від 04.04.08 на суму 12453,60 грн.;

№ ПЕ-0000010 від.18.04.08 на суму 22660,20 грн.;

№ ПЕ-0000011 від 18.04.11 на суму 15296,60 грн.;

№ ПЕ-0000012 від 25.04.08 на суму 20127,80 грн.;

№ ПЕ-0000013 від 07.05.08 на суму 50756,00 грн.;

№ ПЕ-0000014 від 16.05.08 на суму 31953,80 грн.

Досліджуючи фактичні обст авини у справі суд встановив , що накладна № ПЕ-0000007, датується 11.04.2008 (а не 11.03.2008, як те зазначено в п озові), на суму 22110, 00 грн. та накл адна № ПЕ-0000015 датується 11.04.2008 (а не 11.03.2008, як те зазначено в позові) н а суму 1890,00 грн.

Отже суд встановив, що за пе ріод 29.02.2008 до 16.05.2008 позивачем було поставлено поліграфічну про дукцію на суму 325 855,20 грн., що підт верджується вищезазначеним и накладними.

Відповідач розрахувався з позивачем за поставлений то вар на підставі вищезазначен их накладних на суму 59 115 грн., що підтверджується банківськи ми виписками, копії яких міст яться в матеріалах справи.

За період з 22.05.2008 до 12.12.2008 позива чем було поставлено відповід ачу поліграфічну продукцію н а суму 302 695 грн.

На підтвердження своїх вим ог щодо поставки поліграфічн ої продукції позивач посилає ться на видаткові накладні:

№ ПЕ-0000016 від 22.05.08 на суму 9975,00 грн.;

№ ПЕ-0000017 від 28.05.08 на суму 28784,00 грн.;

№ ПЕ-0000018 від 06.06.08 на суму 12323,40 грн.;

№ ПЕ-0000025 від 19.06.08 на суму 8946,00 грн.;

№ ПЕ-0000019 від 27.06.08 на суму 6275,00 грн.;

№ ПЕ-0000024 від 25.07.08 на суму 21280,00 грн.;

№ ПЕ-0000026 від 31.07.08 на суму 11988,00 грн.;

№ ПЕ-0000027 від 05.09.08 на суму 5075,00 грн.;

№ ПЕ-0000028 від 08.10.08 на суму15778,80 грн.;

№ ПЕ-0000036 від 21.11.08 на суму 18456,20 грн.;

№ ПЕ-0000035 від 21.11.08 на суму 18216,70 грн.;

№ ПЕ-0000037 від 28.11.08 на суму 3050,00 грн.;

№ ПЕ-0000038 від 28.11.08 на суму 34123,00 грн.;

№ ПЕ-0000029 від 04.12.08 на суму 5080.00 грн.;

№ ПЕ-0000030 від 23.12.08 на суму 26689,90 грн.;

№ ПЕ-0000031 від 05.12.08 на суму 5937,20 грн.;

№ ПЕ-0000032 від 18.12.08 на суму 2874,20 грн.;

№ ПЕ-0000033 від 05.12.08 на суму 34382,00 грн.;

№ ПЕ-0000034 від 12.12.08 на суму 33460.20 грн.

Отже суд встановив, що за пе ріод з 22.05.2008 до 12.12.2008 позивачем бул о поставлено поліграфічну пр одукцію на суму 302 695 грн., що під тверджується вищезазначени ми накладними.

Відповідач розрахувався з позивачем за поставлений то вар на підставі вищезазначен их накладних на суму 404 915 грн., щ о підтверджується банківськ ими виписками, копії яких міс тяться в матеріалах справи.

За період з 21.01.2009 по 27.04.2009 позива чем було поставлено відповід ачу поліграфічну продукцію н а суму 172 881,35 грн.

На підтвердження своїх вим ог щодо поставки поліграфічн ої продукції позивач посилає ться на видаткові накладні:

№ ПЕ-0000001 від 21.01.09 на суму 11004,70 грн.;

№ ПЕ-0000002 від 21.01.09 на суму 102303,70 грн.;

№ ПЕ-0000003 від 06.02.09 на суму 48612,95 грн.;

№ ПЕ-0000004 від 27.04.09 на суму 10960,00 грн.;

Відповідачем за період з 07.05. 2009 до 17.02.2010 було сплачено позивач у за поставлений товар суму 106 169,65 грн, що підтверджується ба нківськими виписками, копії яких містяться в матеріалах справи.

Крім того, за період з 18.05.2010 до 07.06.2010 частину продукції було по вернуто відповідачем позива чу на суму 130 419, 90 грн. по наступни м видатковим накладним:

№ ТОВ-Ц00892 від 18.05.2010 на суму 8302,00 гр н.;

№ ТОВ-Ц00947 від 31.05.2010 на суму 27244,90 г рн.;

№ ТОВ-Ц00976 від 07.06.2010 га суму 94873,00 гр н.

Отже, позивач поставив від повідачу поліграфічну проду кцію на загальну суму 801 431,55 грн ., що підтверджується вищезаз наченими видатковими наклад ними.

Відповідач сплатив за пост авлений товар суму 570 199,65 грн., що підтверджується банківськи ми виписками, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м становить 100 080,10 грн.

В матеріалах справи також м іститься лист-вимога від 09.12.2009 п ро повернення коштів за пост авлену продукцію, відповідач у відповідь на цей лист-вимог у зазначає про неможливість погасити борг у зв' язку з іс нуючою фінансово-економічно ю ситуацією в країні та еконо мічною кризою у світі та зазн ачає, що відносини між позива чем та відповідачем регулюют ься угодою № 1 від 29.02.2008, проте поз ивач у своїх листах відповід ачу зазначає, що відносини ре гулюються саме угодою № 1 від 1 9.05.2008.

В матеріалах справи містит ься лист-вимога від 18.01.2011 з вимо гою в семиденний строк від дн я пред' явлення вимоги погас ити наявну заборгованість на суму 100 080, 10 грн. про що свідчить опис вкладення та фіскальний чек, який міститься в матеріа лах справи.

За таких обставин позов під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до статті 1 Госп одарського кодексу України ( далі - ГК України) цей Кодекс визначає основні засади гос подарювання в Україні і регу лює господарські відносини, що виникають у процесі орган ізації та здійснення господа рської діяльності між суб'єк тами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Статтею 4 ГК України передба чено, що не є предметом регулю вання цього Кодексу, зокрема , майнові та особисті немайно ві відносини, що регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України) (частина 1). П роте, частиною 2 цієї статті пе редбачено, що особливості ре гулювання майнових відносин суб'єктів господарювання ви значаються цим Кодексом.

Вказані положення кореспо ндуються з частиною 1 статті 17 5 ГК України, згідно з якою май нові зобов'язання, які виника ють між учасниками господарс ьких відносин, регулюються Ц К України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом.

Згідно з частинами 1 та 2 стат ті 509 Цивільного кодексу Украї ни (далі - ЦК України) зобов'яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку . Зобов'язання виникають з під став, встановлених статтею 11 ц ього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Ц К України передбачено, що одн ією із підстав виникнення ци вільних прав та обов'язків є д оговори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для в иконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

В матеріалах справи містит ься угода № 1 від 19.05.2008 надана поз ивачем, при цьому, у матеріала х справи також міститься уго да № 1 надана відповідачем від 29.02.08. Досліджуючи обидві угоди , суд дійшов висновку про таке :

В угоді № 1 від 19.05.2008 та в угоді № 1 від 29.02.2008 стоять поставлені ру чкою дати їх підписання, що ун еможливлює встановлення і ви значення фактичної та дійсно ї дати їх підписання.

Водночас, в угоді № 1 від 29.02.2008, зазначено «Фізична особа-під приємець ОСОБА_1, (надалі « Виконавець»), що діє на підста ві свідоцтва … (далі по тексту даної угоди), і є платником єд иного податку згідно свідоцт ва про сплату єдиного податк у № НОМЕР_1 від 18.03.2008».

Аналізуючи вказаний абзац угоди № 1 від 29.02.2008, суд дійшов ви сновку про те, що дана угода не могла бути укладена у лютому 2008 року, оскільки у ній містить ся посилання на свідоцтво пр о сплату єдиного податку, яке видане лише у березні 2008 року.

Кожна із сторін на вимогу су ду надала лише свій оригінал угоди № 1, які, як зазначалося вище, містять різні дати їх укладання. Отже не можливо вс тановити коли саме була укла дена угода № 1.

Крім того судом враховано, щ о в угоді № 1 від 29.02.2008 (наданою ві дповідачем) відсутні пункти 3.7.,3.8.,3.9., які містяться в угоді № 1 в ід 19.05.2008 (наданою позивачем), а са ме:

3.7 Сторони звільняються від виконання обов' язків по да ній Угоді, якщо непередбачен і обставини, як то військові д ії, стихійні лиха, епідемії, рі шення уряду, які стають не пер ешкоді виконанню договірних обов' язків. При цьому строк виконання договірних обов' язків для потерпілої сторони відсовуються на час дії цих о бставин.

3.8 Угоду складено удвох прим ірниках, по одній для кожної с торони.

3.9 Всі виправлення по тексту даної угоди мають юридичну с илу тільки тому випадку, якщо вони підтверджені підписами та печатками сторін в кожном у окремому випадку.

Згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладен им, якщо сторони в належній фо рмі досягли згоди з усіх істо тних умов договору.

Відповідно до статті 180 ГК Ук раїни господарський договір вважається укладеним, якщо м іж сторонами у передбачених законом порядку та формі дос ягнуто згоди щодо усіх його і стотних умов. Істотними є умо ви, визнані такими за законом чи необхідні для договорів д аного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із стор ін повинна бути досягнута зг ода (частина 2).

При укладенні господарськ ого договору сторони зобов'я зані у будь-якому разі пого дити предмет, ціну т а строк дії договору (частина 3).

Умови про предмет у господа рському договорі повинні виз начати найменування (номенкл атуру, асортимент) та кількіс ть продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості (час тина 4).

Строком дії господарськог о договору є час, впродовж яко го існують господарські зобо в'язання сторін, що виникли на основі цього договору (части на 7).

Частиною 1 статті 180 ГК Україн и передбачено, що зміст госпо дарського договору становля ть умови договору, визначені угодою його сторін, спрямова ною на встановлення, зміну аб о припинення господарських з обов'язань, як погоджені стор онами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови дог овору відповідно до законода вства.

Відповідно до п. 1.1 угоди № 1 ві д 19.05.2008, та угоди № 1 від 29.02.2008. «Замов ник доручає, а Виконавець бер е на себе зобов' язання по ви готовленню по заявкам замовн ика різної поліграфічної про дукції протягом 2008 року».

Пунктом 2.1 передбачено, що ви конавець зобов' язується як існо виготовляти продукцію з гідно заявок замовника, які о формлюються бланком-замовле ння та включаються в виробни чу програму замовника.

Пунктом 2.2 Замовник зобов' язується розробляти та перед авати оригінал-макети на про дукцію, яка виготовляється.

Відповідно до п. 2.5 оплата про водиться за надані друкарськ і послуги згідно виставленог о рахунку. Форма розрахунку - безготівкова.

Частиною 5 статті 180 ГК Україн и передбачено, що ціна у госпо дарському договорі визначає ться в порядку, встановленом у цим Кодексом, іншими закона ми, актами Кабінету Міністрі в України. За згодою сторін у г осподарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продук цію (роботи, послуги) вищої яко сті або виконання робіт у ско рочені строки порівняно з но рмативними.

Проте як і в угоді № 1 від 19.05.2008, т ак і в угоді № 1 від 29.02.2008 не встан овлена ціна.

У жодній з видаткових накла дних, на яких ґрунтуються поз овні вимоги, не міститься пос илання на угоду № 1 (як від 29.02.2008, т ак і від 19.05.2008).

Відповідно до частини 1 стат ті 181 ГК України господарський договір за загальним правил ом викладається у формі єдин ого документа, підписаного с торонами та скріпленого печа тками. Допускається укладенн я господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шлях ом обміну листами, факсограм ами, телеграмами, телефоногр амами тощо, а також шляхом під твердження прийняття до вико нання замовлень, якщо законо м не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку ук ладення даного виду договорі в.

Частинами 1, 6 статті 265 ГК Укра їни передбачено, що за догово ром поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовл ені строки (строк) другій стор оні - покупцеві товар (товар и), а покупець зобов'язується п рийняти вказаний товар (това ри) і сплатити за нього певну г рошову суму. Реалізація суб'є ктами господарювання товарі в негосподарюючим суб'єктам здійснюється за правилами пр о договори купівлі-продажу. Д о відносин поставки, не врегу льованих цим Кодексом, засто совуються відповідні положе ння ЦК України про договір ку півлі-продажу.

Аналогічні положення міст яться і у статті 712 ЦК України, з гідно з якою за договором пос тавки продавець (постачальни к), який здійснює підприємниц ьку діяльність, зобов'язуєть ся передати у встановлений с трок (строки) товар у власніст ь покупця для використання й ого у підприємницькій діяльн ості або в інших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму. До договору постав ки застосовуються загальні п оложення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено дог овором, законом або не виплив ає з характеру відносин стор ін.

Відповідно до статті 193 ГК Ук раїни суб'єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частин а 1). Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов'язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу (частина 2). Не до пускаються одностороння від мова від виконання зобов'яза нь (частина 7).

Згідно з частинами 1, 2 статті 692 ЦК України покупець зобов'я заний оплатити товар після й ого прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару. Покупец ь зобов'язаний сплатити прод авцеві повну ціну переданого товару.

Враховуючи зазначене, судо м встановлено, що між сторона ми з 29.02.2008 до 27.04.2009 був укладений до говір поставки у спрощений с посіб шляхом підтвердження п рийняття до виконання замовл ень товарів (поставки товарі в відповідачу) та підписання між ними видаткових накладн их.

Накладні, якізнаходяться в матеріалах справи, містять н оменклатуру (асортимент) тов ару, кількість та ціну, містят ь підписи представників пози вача, а також підписи предста вників відповідача.

Відповідно до п. 2 Інструкці ї про порядок реєстрації вид аних, повернутих і використа них довіреностей на одержанн я цінностей, затвердженої на казом Міністерства фінансів України № 99 від 16 травня 1996 року , сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба , насіння, добрива, інструмент , товари, основні засоби та інш і товарно-матеріальні ціннос ті, а також нематеріальні акт иви, грошові документи і цінн і папери (надалі - цінності) в ідпускаються покупцям або пе редаються безплатно тільки з а довіреністю одержувачів. В матеріалах справи немає док азів наявності у відповідача відповідних довіреностей на отримання поліграфічної про дукції по вищезазначеним нак ладним. Проте ці накладні від повідачем не оспорюються та містять підписи як позивача та відповідача, крім того в су дових засіданнях відповідач не заперечує наявність забо ргованості перед позивачем.

Відповідно до статті 9 Закон у України “Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні”підставою для б ухгалтерського обліку госпо дарських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій та повинні бути скла дені під час здійснення цієї операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закі нчення. Первинні документи п овинні бути складені під час здійснення господарської оп ерації, а якщо це неможливо - б езпосередньо після її закінч ення. Для контролю та впорядк ування оброблення даних на п ідставі первинних документі в можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи для над ання їм юридичної сили і дока зовості повинні мати такі об ов'язкові реквізити: назву пі дприємства, установи, від іме ні яких складено документ, на зву документа (форми), дату і м ісце складання, зміст, обсяг т а одиницю виміру господарськ ої операції, посади осіб, відп овідальних за здійснення гос подарської операції і правил ьність її оформлення, особис тий підпис або інші дані, що да ють змогу ідентифікувати осо бу, яка брала участь у здійсне нні господарської операції.

В статті 1 зазначеного Закон у встановлено, що первинний д окумент - це документ, який міс тить відомості про господарс ьку операцію та підтверджує її здійснення.

Порядок створення, прийнят тя і відображення підприємст вами у бухгалтерському облік у, а також зберігання первинн их документів встановлено По ложенням про документальне з абезпечення записів у бухгал терському обліку, затверджен им наказом Міністерства фіна нсів України від 24 травня 1995р. № 88 .

Кожною стороною (підприємс твом), що брала участь у здійсн енні господарської операції , мають бути отримані первинн і документи для записів у рег істрах бухгалтерського облі ку, інформація в яких ідентич но засвідчує зміст господарс ької операції. Первинні доку менти складаються на бланках типових форм, затверджених М іністерством статистики Укр аїни, а також на бланках спеці алізованих форм, затверджени х міністерствами і відомства ми України.

Суд зазначає, що поставка по ліграфічної продукції позив ачем відповідачу відбувалас ь саме на підставі видаткови х накладних.

Згідно наданих сторонами д окументів суду не доведено з дійснення поставки товару в межах саме вказанихугод.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Сторонами не було визначен о строків виконання зобов'яз ання, оскільки видаткові нак ладні, якими оформлено право чин, не містять строку викона ння грошового зобов'язання.

Частиною 2 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо строк (т ермін) виконання боржником о бов'язку не встановлений або визначений моментом пред'яв лення вимоги, кредитор має пр аво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пре д'явлення вимоги, якщо обов'яз ок негайного виконання не ви пливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, відповідач пов инен був здійснити оплату ва ртості поставленого товару у сумі 100 080,10 грн., в строк встановл ений приписами частини 2 стат ті 530 ЦК України, а саме у семиде нний строк від дня пред'явлен ня вимоги.

Проте, відповідач, як у вста новлений приписами частини 2 статті 530 ЦК України строк, так і на дату судового розгляду, с вого зобов' язання щодо опла ти вартості поставленого тов ару у сумі 100 080, 10 грн. не виконав.

Поставлена продукція прий нята відповідачем у повному обсязі, що підтверджується п ідписом представника та відб итком печатки відповідача на вказаних видаткових накладн их. Факт отримання даної прод укції відповідачем не оспорю ється та підтверджується. Зв оротного матеріали справи не містять.

Відтак, суд розглянувши в су довому засіданні первинні до кументи, а також письмові та у сні пояснення сторін, дійшов висновку, що позовні вимоги п ро стягнення 100 080,10 грн. заборго ваності за поставлений товар , є обґрунтованими та законни ми та визнаються судом таким и, що підлягають задоволенню .

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при повному зад оволенні позову покладаютьс я на відповідача (частина 5 ста тті 49 ГПК України).

Згідно ст. 43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Оскільки позивачем спл ачено державне мито в сумі 1009 г рн., тобто у сумі більшій, ніж в становлено підпунктом «а»пу нкту 2 статті 3 Декрету Кабінет у Міністрів України «Про дер жавне мито», то на підставі пу нкту 1 статті 8 цього ж Декрету , надмірно сплачене державне мито у сумі 8,20 грн. підлягає по верненню позивачеві.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Ц ентр учбової літератури»(04176, м . Київ, вул. Електриків, буд. 23, ід ентифікаційний код 31114240) на кор исть Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і дентифікаційний номер НОМ ЕР_2) 100 080 (сто тисяч вісімдесят ) грн. 10 коп. боргу, 1000 (одну тисячу ) грн. 80 коп. державного мита, 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ

4. Повернути з Державного бю джету України на користь Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифі каційний номер НОМЕР_2) за йве сплачене державне мито у сумі 8 (вісім) грн. 20 коп., перерах оване платіжним дорученням № 9 від 07 лютого 2011 року, оригінал якого знаходиться у справі № 34/176.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя Р.Б. Сташків

Повний текст рішення пі дписано 14.06.2011