Ухвала

від 14.06.2011 по справі 20/395

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 20/395 14.06.11

За позовом Закритого акціонерного товариства "Тру довий колектив

Київського підпри ємства по виробництву бактер ійних препаратів "Біофарма"

до Відкритог о акціонерного товариства "К иївмедпрепарат"

третя особа без самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача

Державне пі дприємство "Державний фармак ологічний центр" Міністерств а охорони здоров' я Укр аїни

третя особа із самостійним и вимогами

на предмет спору В ідкрите акціонерне товарист во "Біофарма"

про припинення порушен ня прав на торговельні марки за свідоцтвами України № 95368,

№ 95375

Суддя Палій В.В.

Представники:

Без виклику

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Го сподарського суду м. Києва з п озовом до Відкритого акціоне рного товариства "Київмедпре парат" про зобов' язання при пинити порушення прав власни ка свідоцтв України №№ 95368, 95375; за борону використовувати без д озволу позивача торговельні марки за свідоцтвами Україн и №№ 95368, 95375, а також позначення "Л аферобіон" та "Епобіокрин", які є схожими з торговельними ма рками за свідоцтвами України №№ 95368, 95375 настільки, що їх можна сплутати.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.10.2008 р. (суддя Палій В.В.) порушено проваджен ня у справі № 20/395, прийнято позо вну заяву до розгляду, розгля д справи призначено на 11.11.2008 р.

До позовної заяви додано кл опотання представника позив ача про вжиття заходів забез печення позову шляхом заборо ни Державному підприємству " Державний фармакологічний ц ентр" Міністерства охорони з доров' я України здійснюват и реєстрацію лікарських засо бів "Лаферобіон" та "Епобіокри н".

Ухвалою суду від 17.10.2008 р. клопо тання про забезпечення позов у задоволено, заборонено Дер жавному підприємству "Держав ний фармакологічний центр" М іністерства охорони здоров'я України здійснювати реєстр ацію лікарських засобів "Лаф еробіон" та "Епобіокрин" до вир ішення спору по суті.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 20.11.2008 р. ухвала про забезп ечення позову від 17.10.2008 р. у спра ві 20/395 скасована. Матеріали спр ави повернуті до Господарськ ого суду м. Києва для подальшо го розгляду по суті.

У зв' язку із закінченням с троку повноважень судді Палі я В.В., розпорядженням Голови Г осподарського суду м. Києва № 01-1/590 від 25.12.2008 р. справа № 20/395 переда на на розгляд судді Демченко Т.С.

Ухвалою суду від 30.12.2009 р. справ а № 20/395 прийнята суддею Демченк о Т.С. до провадження, її розгл яд призначено на 30.01.2009 р.

Судове засідання 30.01.2009 р. не ві дбулося у зв' язку з подання м касаційної скарги на поста нову Київського апеляційног о господарського суду від 20.11.20 08 р. та передачею матеріалів с прави до Вищого господарсько го суду України для розгляду скарги.

Постановою Вищого господа рського суду України від 24.02.2009 р . постанова Київського апеля ційного господарського суду від 20.11.2008 р. змінена, матеріали с прави повернуті до Господарс ького суду м. Києва для подаль шого розгляду по суті.

Ухвалою суду від 13.03.2009 р. розгл яд справи призначено на 15.04.2009 р.

Відповідачем подано клопо тання про витребування у Дер жавного департаменту інтеле ктуальної власності належни м чином засвідчених копій ма теріалів реєстраційної спра ви за свідоцтвами №№ 95368, 95375, а сам е: виписку з Державного реєст ру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг; заявку п ро реєстрацію знаку та додан і до неї документи; рішення пр о реєстрацію знаку; висновки кваліфікаційної та формальн ої експертизи щодо знаків; рі шення про зміну відомостей, я кі містяться в Державному ре єстрі свідоцтв України на зн аки для товарів і послуг, та до кументи, на підставі яких вон о прийняте, а також про витреб ування у позивача документів щодо державної реєстрації н а знаки за свідоцтвами №№ 95368, 9537 5, зокрема: свідоцтва на знак д ля товарів та послуг; заявку п ро реєстрацію знаку та додан і документи; документи про пе редання права на знак іншим о собам (договір, акт приймання -передачі тощо).

Клопотання мотивоване тим , що власника свідоцтва на зна ки для товарів і послуг за сві доцтвами №№ 95368 та 95375 змінено, у з в' язку з чим позивач не має п рав та інтересів щодо вказан их свідоцтв, які потребували б судового захисту. За інформ ацією відповідача, право вла сності на торгівельні марки за свідоцтвами №№ 95368 та 95375 заре єстровано за Відкритим акціо нерним товариством "Біофарма ".

Клопотання судом задоволе но частково в частині витреб ування від позивача свідоцтв України №№ 95368, 95375 на знаки для то варів і послуг та бібліограф ічних даних до свідоцтв і док ументів про передання права на знак іншим особам. В іншій ч астині у задоволенні клопота ння відмовлено з тих підстав , що відповідачем не зазначен о обставин, які можуть підтве рдити докази, що вимагаються , та зважаючи на можливість ві льного отримання будь-якою о собою виписки з реєстру, пере дбачену розділом 4 Положення про Державний реєстр свідоц тв України на знаки для товар ів і послуг, затвердженого на казом Міністерства освіти і науки України № 10 від 10.01.2002 року.

Також відповідачем у судов ому засіданні подано заяву п ро вжиття запобіжних заходів у вигляді витребування дока зів, а саме: витребування у Дер жавного департаменту інтеле ктуальної власності належни м чином засвідчених копій ма теріалів реєстраційної спра ви за свідоцтвами №№ 95368, 95375, зокр ема, виписку з Державного реє стру свідоцтв України на зна ки для товарів і послуг; заявк у про реєстрацію знаку та дод ані до неї документи; рішення про реєстрацію знаку; виснов ки кваліфікаційної та формал ьної експертизи щодо знаків; рішення про зміну відомосте й, які містяться в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, та документи, на підставі яких в оно прийняте, та витребуванн я у позивача документів щодо державної реєстрації на зна ки за свідоцтвами №№ 95368, 95375, зокр ема: свідоцтва на знак для тов арів та послуг; заявку про реє страцію знаку та додані доку менти; документи про передан ня права на знак іншим особам (договір, акт приймання-перед ачі тощо).

Заява мотивована тим, що у в ідповідача є достатні підста ви вважати, що права відповід ача порушені, однак для підго товки і подання зустрічного позову по справі № 20/395 необхідн о витребувати перелічені вищ е документи. Неможливість по дання згодом вказаних доказі в пояснюється відповідачем т им, що вказані документи знах одяться на розгляді інших ос іб.

Суд відмовив у прийнятті вк азаної заяви у судовому засі данні, оскільки це суперечил о б вимогам п.п. 2.1., 2.3., 2.7., 3.5.6. Інструк ції з діловодства в господар ських судах України, затверд женої Наказом Голови Вищого господарського суду України № 75 від 10 грудня 2002 р., якими перед бачено реєстрацію всієї коре спонденції, що надходить до с уду, відділом діловодства та необхідність формування спр ав виключно з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства. Додані до заяви документи залучені до матер іалів справи в якості доказі в на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про витребування доказів, зважа ючи на те, що докази, які проси ть витребувати відповідач у заяві, є тотожними тим, які про сив витребувати відповідач у клопотанні про витребування доказів.

У зв' язку з необхідністю в итребування нових доказів, р озгляд справи відкладено на 13.05.2009 р.

У судове засідання 13.05.2009 р. пре дставник позивача не з' явив ся, витребуваних судом докум ентів не надав, через відділ д іловодства подав клопотання про відкладення розгляду сп рави у зв' язку з неможливіс тю явки представників позива ча. Клопотання судом задовол ено, розгляд справи відкладе но на 05.06.2009 р.

05.06.2009 р. Відкритим акціонерни м товариством "Біофарма" пода на позовна заява до Відкрито го акціонерного товариства " Київмедпрепарат" про зобов' язання Відкритого акціонерн ого товариства "Київмедпрепа рат" припинити порушення пра в власника свідоцтв України №95368, №95375 та заборону Відкритому акціонерному товариству "Ки ївмедпрепарат" використовув ати без дозволу позивача тор говельні марки за свідоцтвам и України № 95368, №95375, а також позна чення "Лаферобіон" та "Епобіок рин", які є схожими з торгівель ними марками за свідоцтвами України № 95368, 95375 настільки, що їх можна сплутати.

Разом із позовом Відкритим акціонерним товариством "Бі офарма" також подано клопота ння про вступ у справу як трет ьої особи із самостійними ви могами.

Ухвалою суду від 05.06.2009 р. позов на заява Відкритого акціонер ного товариства "Біофарма" пр ийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 05.06.2009 р. п редставником відповідача по дано клопотання про зупиненн я провадження у справі 20/395. Кло потання мотивовано тим, що у п ровадженні Печерського райо нного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 2-2386/09 за позов ом ОСОБА_1 до ЗАТ "Біофарма ", ВАТ "Біофарма", Державного де партаменту інтелектуальної власності, ДП "Український ін ститут промислової власност і", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоц тв України №95368, №95375 на знаки для товарів і послуг недійсн ими.

Розглянувши заявлене клоп отання, заслухавши думку уча сників процесу, дослідивши м атеріали справи, суд дійшов в исновку про те, що клопотання відповідача підлягає задово ленню, а провадження у справі зупиненню, виходячи з такого .

Ухвалою Печерського район ного суду м. Києва від 17.04.2009 р. від крито провадження у справі № 2-2386/09 за позовом ОСОБА_1 до З АТ "Трудовий колектив Київсь кого підприємства по виробни цтву бактерійних препаратів "Біофарма", ВАТ "Біофарма", Держ авного департаменту інтелек туальної власності, ДП "Украї нський інститут промислової власності", треті особи - О СОБА_2, ОСОБА_3 про визнан ня свідоцтв України №95368, №95375 на знаки для товарів і послуг недійсними повніст ю та зобов' язання Державног о департаменту інтелектуаль ної власності внести зміни д о Державного реєстру свідоцт в України на знаки для товарі в і послуг і здійснити про це п ублікацію в бюлетені "Промис лова власність".

Як передбачено ст. 16 Закону України "Про охорону прав на з наки для товарів і послуг", сві доцтво надає його власнику п раво використовувати знак та інші права, визначені цим Зак оном, зокрема, виключне право забороняти іншим особам вик ористовувати зареєстроване позначення без його згоди. Пр ава, що випливають із свідоцт ва, діють від дати подання зая вки.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України "Про охорону прав на з наки для товарів і послуг" сві доцтво або його частина, визн ані недійсними, вважаються т акими, що не набрали чинності від дати подання заявки.

Таким чином, у випадку визна ння недійсними свідоцтв Укра їни №95368, №95375 на знаки для товарі в і послуг будуть відсутні пі дстави для захисту прав пози вача та третьої особи із само стійними вимогами, що свідчи ть про пов' язаність справ і неможливість розгляду справ и № 20/395 до вирішення справи № 2-2386/ 09, яка розглядається Печерськ им районним судом м. Києва.

За таких обставин, ухвалою в ід 10.06.2009р. суд зупинив проваджен ня у справі № 20/395 до вирішення с прави № 2-2386/09 на підставі ч. 1 ст. 79 Г ПК України.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 11.10.2010р. справу № 20/395 передано для розгляду судд і Палію В.В., у зв' язку з тим, що суддя Демченко Т.С. трива лий час перебуває на лікарня ному та з метою уникнення зат ягування розгляду справи.

09.06.2011р. судом одержано п исьмові пояснення по справі від Приватного акціонерного товариства «Біофарма», яке є новим найменуванням ВАТ «Бі офарма»(п. 1.2 Статуту Приватно го акціонерного товариства « Біофарма»). Так, у поясненні за значається, що рішенням Пече рського районного суду м. Киє ва від 26.10.2010р. у справі №2-91/10 за поз овом ОСОБА_1 до ЗАТ "Трудов ий колектив Київського підпр иємства по виробництву бакте рійних препаратів "Біофарма" , ВАТ "Біофарма", Державного де партаменту інтелектуальної власності, ДП "Український ін ститут промислової власност і", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоц тв України №95368, №95375 на знаки дл я товарів і послуг недійсним и повністю та зобов' язання Державного департаменту інт електуальної власності внес ти зміни до Державного реєст ру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг і здійсн ити про це публікацію в бюлет ені "Промислова власність", по зовні вимоги залишено без за доволення. Ухвалою Апеляційн ого суду м. Києва від 09.02.2011р. у спр аві №22-2810/2011р. рішення Печерсько го районного суду м. Києва від 26.10.2010р. у справі №2-91/10 залишено бе з змін. Також у поясненні зазн ачається, що Приватне акціон ерне товариство «Біофарма»є правонаступником всіх прав та обов' язків Закритого акц іонерного товариства "Трудов ий колектив Київського підпр иємства по виробництву бакте рійних препаратів "Біофарма" , яке вважається припиненим з 31.03.2010р. (п. 1.4 Статуту Приватного а кціонерного товариства «Біо фарма»).

У зв' язку з усуненням о бставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №20/395, суд поновлює пров адження у справі та признача є справу до судового розгляд у.

Відповідно до ст. 25 ГПК Укра їни в разі вибуття однієї з ст орін у спірному або встановл еному рішенням господарсько го суду правовідношенні внас лідок реорганізації підприє мства чи організації господа рський суд здійснює заміну ц ієї сторони її правонаступни ком, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаст упника, є обов'язковими для нь ого в такій же мірі, в якій вон и були б обов'язковими для осо би, яку він замінив.

Суд вважає за не обхідне здійснити заміну Зак ритого акціонерного товарис тва "Трудовий колектив Київс ького підприємства по виробн ицтву бактерійних препараті в "Біофарма" (позивач у справі) його правонаступником - Прив атним акціонерним товариств ом «Біофарма»(код ЄДРПОУ 36273281), а також здійснити заміну Відк ритого акціонерного товарис тва "Біофарма" (третя особа із самостійними вимогами на пр едмет спору) його правонасту пником - Приватним акціонерн им товариством «Біофарма»(ко д ЄДРПОУ 36273281), внаслідок чого єд иною особою, якою пред' явле ні позовні вимоги до Відкрит ого акціонерного товариства "Київмедпрепарат" у межах спр ави №20/395 є Приватне акціонерне товариство «Біофарма».

За таких обставин та керу ючись ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №20/395 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №20/395.

3. Розгляд справи признач ити на 29.06.11 о 10:15. Судове зас ідання відбудеться у приміще нні Господарського суду міст а Києва в залі судових засіда нь №46.

4. Здійснити заміну Закритог о акціонерного товариства "Т рудовий колектив Київського підприємства по виробництву бактерійних препаратів "Біо фарма" (позивач у справі №20/395) йо го правонаступником - Приват ним акціонерним товариством «Біофарма»(код ЄДРПОУ 36273281).

5. Здійснити заміну Відкрито го акціонерного товариства "Біофарма" (третя особа із само стійними вимогами на предмет спору у справі №20/395) його право наступником - Приватним акці онерним товариством «Біофар ма».

6. Зобов' язати Приватне акціонерне товариство «Біоф арма»надати суду письмов і пояснення щодо наявності п редмету спору у справі №20/395 ста ном на час поновлення провад ження у справі.

7. Зобов' язати відповіда ча надати суду відзив по су ті заявлених позовних вимог із наданням доказів, які підт верджують викладені у ньому обставини.

Участь у судовому засіданн і представників сторін та тр етіх осіб визнати обов' язко вою.

Суддя В.В. Палій