Ухвала

від 29.06.2011 по справі 20/395

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 20/395 29.06.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Бі офарма»

до Відкритого акціонерного товариства "Ки ївмедпрепарат"

Третя особа без

самостійних вимог

на предмет спору на

стороні відповідача Дер жавне підприємство "Державни й фармакологічний центр"

Мініст ерства охорони здоров' я Укр аїни

про припинення порушен ня прав на торговельні марки за свідоцтвами України № Н ОМЕР_1,

№ НОМЕР_2

Суддя Палій В.В.

Представники:

Від позивача не з' яв ився

Від відповідача не з' яв ився

Від третьої особи ОСОБА _1.- предст. (дов. від 17.01.2011р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Го сподарського суду м. Києва з п озовом до Відкритого акціоне рного товариства "Київмедпре парат" про зобов' язання при пинити порушення прав власни ка свідоцтв України №№ НОМЕ Р_1, НОМЕР_2; заборону вико ристовувати без дозволу пози вача торговельні марки за св ідоцтвами України №№ НОМЕР _1, НОМЕР_2, а також позначе ння "Лаферобіон" та "Епобіокри н", які є схожими з торговельни ми марками за свідоцтвами Ук раїни №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 настільки, що їх можна сплута ти.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.10.2008 р. (суддя Палій В.В.) порушено проваджен ня у справі № 20/395, прийнято позо вну заяву до розгляду, розгля д справи призначено на 11.11.2008 р.

До позовної заяви додано кл опотання представника позив ача про вжиття заходів забез печення позову шляхом заборо ни Державному підприємству " Державний фармакологічний ц ентр" Міністерства охорони з доров' я України здійснюват и реєстрацію лікарських засо бів "Лаферобіон" та "Епобіокри н".

Ухвалою суду від 17.10.2008 р. клопо тання про забезпечення позов у задоволено, заборонено Дер жавному підприємству "Держав ний фармакологічний центр" М іністерства охорони здоров'я України здійснювати реєстр ацію лікарських засобів "Лаф еробіон" та "Епобіокрин" до вир ішення спору по суті.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 20.11.2008 р. ухвала про забезп ечення позову від 17.10.2008 р. у спра ві 20/395 скасована. Матеріали спр ави повернуті до Господарськ ого суду м. Києва для подальшо го розгляду по суті.

У зв' язку із закінченням с троку повноважень судді Палі я В.В., розпорядженням Голови Г осподарського суду м. Києва № 01-1/590 від 25.12.2008 р. справа № 20/395 переда на на розгляд судді Демченко Т.С.

Ухвалою суду від 30.12.2009 р. справ а № 20/395 прийнята суддею Демченк о Т.С. до провадження, її розгл яд призначено на 30.01.2009 р.

Судове засідання 30.01.2009 р. не ві дбулося у зв' язку з подання м касаційної скарги на поста нову Київського апеляційног о господарського суду від 20.11.20 08 р. та передачею матеріалів с прави до Вищого господарсько го суду України для розгляду скарги.

Постановою Вищого господа рського суду України від 24.02.2009 р . постанова Київського апеля ційного господарського суду від 20.11.2008 р. змінена, матеріали с прави повернуті до Господарс ького суду м. Києва для подаль шого розгляду по суті.

Ухвалою суду від 13.03.2009 р. розгл яд справи призначено на 15.04.2009 р.

Відповідачем подано клопо тання про витребування у Дер жавного департаменту інтеле ктуальної власності належни м чином засвідчених копій ма теріалів реєстраційної спра ви за свідоцтвами №№ НОМЕР_ 1, НОМЕР_2, а саме: виписку з Державного реєстру свідоцт в України на знаки для товарі в і послуг; заявку про реєстра цію знаку та додані до неї док ументи; рішення про реєстрац ію знаку; висновки кваліфіка ційної та формальної експерт изи щодо знаків; рішення про з міну відомостей, які містять ся в Державному реєстрі свід оцтв України на знаки для тов арів і послуг, та документи, на підставі яких воно прийняте , а також про витребування у по зивача документів щодо держа вної реєстрації на знаки за с відоцтвами №№ НОМЕР_1, НО МЕР_2, зокрема: свідоцтва на з нак для товарів та послуг; зая вку про реєстрацію знаку та д одані документи; документи п ро передання права на знак ін шим особам (договір, акт прийм ання-передачі тощо).

Клопотання мотивоване тим , що власника свідоцтва на зна ки для товарів і послуг за сві доцтвами №№ НОМЕР_1 та НО МЕР_2 змінено, у зв' язку з чи м позивач не має прав та інтер есів щодо вказаних свідоцтв, які потребували б судового з ахисту. За інформацією відпо відача, право власності на то ргівельні марки за свідоцтва ми №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 зареєстровано за Відкритим акціонерним товариством "Біо фарма".

Клопотання судом задоволе но частково в частині витреб ування від позивача свідоцтв України №№ НОМЕР_1, НОМЕ Р_2 на знаки для товарів і пос луг та бібліографічних даних до свідоцтв і документів про передання права на знак інши м особам. В іншій частині у зад оволенні клопотання відмовл ено з тих підстав, що відповід ачем не зазначено обставин, я кі можуть підтвердити докази , що вимагаються, та зважаючи н а можливість вільного отрима ння будь-якою особою виписки з реєстру, передбачену розді лом 4 Положення про Державний реєстр свідоцтв України на з наки для товарів і послуг, зат вердженого наказом Міністер ства освіти і науки України № 10 від 10.01.2002 року.

Також відповідачем у судов ому засіданні подано заяву п ро вжиття запобіжних заходів у вигляді витребування дока зів, а саме: витребування у Дер жавного департаменту інтеле ктуальної власності належни м чином засвідчених копій ма теріалів реєстраційної спра ви за свідоцтвами №№ НОМЕР_ 1, НОМЕР_2, зокрема, виписк у з Державного реєстру свідо цтв України на знаки для това рів і послуг; заявку про реєст рацію знаку та додані до неї д окументи; рішення про реєстр ацію знаку; висновки кваліфі каційної та формальної експе ртизи щодо знаків; рішення пр о зміну відомостей, які містя ться в Державному реєстрі св ідоцтв України на знаки для т оварів і послуг, та документи , на підставі яких воно прийня те, та витребування у позивач а документів щодо державної реєстрації на знаки за свідо цтвами №№ НОМЕР_1, НОМЕР_ 2, зокрема: свідоцтва на знак для товарів та послуг; заявку про реєстрацію знаку та дода ні документи; документи про п ередання права на знак іншим особам (договір, акт прийманн я-передачі тощо).

Заява мотивована тим, що у в ідповідача є достатні підста ви вважати, що права відповід ача порушені, однак для підго товки і подання зустрічного позову по справі № 20/395 необхідн о витребувати перелічені вищ е документи. Неможливість по дання згодом вказаних доказі в пояснюється відповідачем т им, що вказані документи знах одяться на розгляді інших ос іб.

Суд відмовив у прийнятті вк азаної заяви у судовому засі данні, оскільки це суперечил о б вимогам п.п. 2.1., 2.3., 2.7., 3.5.6. Інструк ції з діловодства в господар ських судах України, затверд женої Наказом Голови Вищого господарського суду України № 75 від 10 грудня 2002 р., якими перед бачено реєстрацію всієї коре спонденції, що надходить до с уду, відділом діловодства та необхідність формування спр ав виключно з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства. Додані до заяви документи залучені до матер іалів справи в якості доказі в на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про витребування доказів, зважа ючи на те, що докази, які проси ть витребувати відповідач у заяві, є тотожними тим, які про сив витребувати відповідач у клопотанні про витребування доказів.

У зв' язку з необхідністю в итребування нових доказів, р озгляд справи відкладено на 13.05.2009 р.

У судове засідання 13.05.2009 р. пре дставник позивача не з' явив ся, витребуваних судом докум ентів не надав, через відділ д іловодства подав клопотання про відкладення розгляду сп рави у зв' язку з неможливіс тю явки представників позива ча. Клопотання судом задовол ено, розгляд справи відкладе но на 05.06.2009 р.

05.06.2009 р. Відкритим акціонерни м товариством "Біофарма" пода на позовна заява до Відкрито го акціонерного товариства " Київмедпрепарат" про зобов' язання Відкритого акціонерн ого товариства "Київмедпрепа рат" припинити порушення пра в власника свідоцтв України №НОМЕР_1, №НОМЕР_2 та за борону Відкритому акціонерн ому товариству "Київмедпрепа рат" використовувати без доз волу позивача торговельні ма рки за свідоцтвами України № НОМЕР_1, №НОМЕР_2, а тако ж позначення "Лаферобіон" та "Е побіокрин", які є схожими з тор гівельними марками за свідоц твами України № НОМЕР_1, НОМЕР_2 настільки, що їх можн а сплутати.

Разом із позовом Відкритим акціонерним товариством "Бі офарма" також подано клопота ння про вступ у справу як трет ьої особи із самостійними ви могами.

Ухвалою суду від 05.06.2009 р. позов на заява Відкритого акціонер ного товариства "Біофарма" пр ийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 05.06.2009 р. п редставником відповідача по дано клопотання про зупиненн я провадження у справі 20/395. Кло потання мотивовано тим, що у п ровадженні Печерського райо нного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 2-2386/09 за позов ом ОСОБА_4. до ЗАТ "Біофарма ", ВАТ "Біофарма", Державного де партаменту інтелектуальної власності, ДП "Український ін ститут промислової власност і", треті особи - ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визнання свідоц тв України №НОМЕР_1, № НОМЕР_2 на знаки для товарів і послуг недійсними.

Розглянувши заявлене клоп отання, заслухавши думку уча сників процесу, дослідивши м атеріали справи, суд дійшов в исновку про те, що клопотання відповідача підлягає задово ленню, а провадження у справі зупиненню, виходячи з такого .

Ухвалою Печерського район ного суду м. Києва від 17.04.2009 р. від крито провадження у справі № 2-2386/09 за позовом ОСОБА_4. до ЗАТ "Трудовий колектив Київс ького підприємства по виробн ицтву бактерійних препараті в "Біофарма", ВАТ "Біофарма", Дер жавного департаменту інтеле ктуальної власності, ДП "Укра їнський інститут промислово ї власності", треті особи - ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визн ання свідоцтв України №НОМЕР_1, №НОМЕР_2 н а знаки для товарів і послуг н едійсними повністю та зобов' язання Державного департаме нту інтелектуальної власнос ті внести зміни до Державног о реєстру свідоцтв України н а знаки для товарів і послуг і здійснити про це публікацію в бюлетені "Промислова власн ість".

Як передбачено ст. 16 Закону України "Про охорону прав на з наки для товарів і послуг", сві доцтво надає його власнику п раво використовувати знак та інші права, визначені цим Зак оном, зокрема, виключне право забороняти іншим особам вик ористовувати зареєстроване позначення без його згоди. Пр ава, що випливають із свідоцт ва, діють від дати подання зая вки.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України "Про охорону прав на з наки для товарів і послуг" сві доцтво або його частина, визн ані недійсними, вважаються т акими, що не набрали чинності від дати подання заявки.

Таким чином, у випадку визна ння недійсними свідоцтв Укра їни №НОМЕР_1, №НОМЕР_2 н а знаки для товарів і послуг б удуть відсутні підстави для захисту прав позивача та тре тьої особи із самостійними в имогами, що свідчить про пов' язаність справ і неможливіст ь розгляду справи № 20/395 до вирі шення справи № 2-2386/09, яка розгляд ається Печерським районним с удом м. Києва.

За таких обставин, ухвалою в ід 10.06.2009р. суд зупинив проваджен ня у справі № 20/395 до вирішення с прави № 2-2386/09 на підставі ч. 1 ст. 79 Г ПК України.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 11.10.2010р. справу № 20/395 передано для розгляду судд і Палію В.В., у зв' язку з тим, що суддя Демченко Т.С. трива лий час перебуває на лікарня ному та з метою уникнення зат ягування розгляду справи.

09.06.2011р. судом одержано п исьмові пояснення по справі від Приватного акціонерного товариства «Біофарма», яке є новим найменуванням ВАТ «Бі офарма»(п. 1.2 Статуту Приватно го акціонерного товариства « Біофарма»). Так, у поясненні за значається, що рішенням Пече рського районного суду м. Киє ва від 26.10.2010р. у справі №2-91/10 за поз овом ОСОБА_4. до ЗАТ "Трудов ий колектив Київського підпр иємства по виробництву бакте рійних препаратів "Біофарма" , ВАТ "Біофарма", Державного де партаменту інтелектуальної власності, ДП "Український ін ститут промислової власност і", треті особи - ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визнання свідоц тв України №НОМЕР_1, №НО МЕР_2 на знаки для товарів і п ослуг недійсними повністю та зобов' язання Державного де партаменту інтелектуальної власності внести зміни до Де ржавного реєстру свідоцтв Ук раїни на знаки для товарів і п ослуг і здійснити про це публ ікацію в бюлетені "Промислов а власність", позовні вимоги з алишено без задоволення. Ухв алою Апеляційного суду м. Киє ва від 09.02.2011р. у справі №22-2810/2011р. ріш ення Печерського районного с уду м. Києва від 26.10.2010р. у справі № 2-91/10 залишено без змін. Також у п оясненні зазначається, що Пр иватне акціонерне товариств о «Біофарма»є правонаступни ком всіх прав та обов' язків Закритого акціонерного това риства "Трудовий колектив Ки ївського підприємства по вир обництву бактерійних препар атів "Біофарма", яке вважаєтьс я припиненим з 31.03.2010р. (п. 1.4 Статут у Приватного акціонерного то вариства «Біофарма»).

У зв' язку з усуненням о бставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №20/395, ухвалою від 14.06.2011р. с уд поновив провадження у спр аві та призначив справу до су дового розгляду на 29.06.2011р.

Відповідно до ст. 25 ГПК Укр аїни у разі смерті або оголош ення фізичної особи померлою , припинення діяльності суб'є кта господарювання шляхом ре організації (злиття, приєдна ння, поділу, перетворення), зам іни кредитора чи боржника в з обов'язанні, а також в інших ви падках заміни особи у віднос инах, щодо яких виник спір, гос подарський суд залучає до уч асті у справі правонаступник а відповідної сторони або тр етьої особи на будь-якій стад ії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу пр авонаступника, обов'язкові д ля нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку пра вонаступник замінив.

Ухвалою від 14.06.2011р. суд здійсн ив заміну Закритого акціоне рного товариства "Трудовий к олектив Київського підприєм ства по виробництву бактерій них препаратів "Біофарма" (поз ивач у справі) його правонаст упником - Приватним акціонер ним товариством «Біофарма»(к од ЄДРПОУ 36273281), а також здійснив заміну Відкритого акціонерн ого товариства "Біофарма" (тр етя особа із самостійними ви могами на предмет спору) його правонаступником - Приватни м акціонерним товариством «Б іофарма» (код ЄДРПОУ 36273281), внасл ідок чого єдиною особою, якою пред' явлені позовні вимоги до Відкритого акціонерного товариства "Київмедпрепарат " у межах справи №20/395 є Приватне акціонерне товариство «Біоф арма».

29.06.2011р. судом одержано клопот ання від відповідача про зді йснення технічної фіксації с удового процесу.

У судовому засіданні 29.06.2011р. к лопотання судом задоволено.

29.06.2011р. судом одержано відзив на позовну заяву від відпові дача, у якому останній просит ь суд припинити провадження у справі за відсутності пред мету спору, оскільки обстави ни, викладені у позовній заяв і та які, на думку позивача, по рушували його права, припини лися. Позначення «Лаферобіон » та «Епобіокрин»відповідач ем на момент розгляду справи не використовуються, будь-як і порушення прав позивача з б оку відповідача щодо торгове льних марок за свідоцтвами У країни №№ НОМЕР_1, НОМЕР_ 2, відсутні. Позивачем обран о спосіб захисту, який не відп овідає встановленим законом та не є належним способом зах исту.

29.06.2011р. судом одержано клопот ання від відповідача про при пинення провадження у справі за відсутності предмету спо ру, оскільки між позивачем та відповідачем відсутні будь- які відносини щодо використа ння позначень «Лаферобіон»т а «Епобіокрин»та/або викорис тання прав позивача за торго вельними марками за свідоцтв ами України №№ НО МЕР_1, НОМЕР_2.

29.06.2011р. судом одержано клопот ання від відповідача, у якому останній просить суд утрима тись від розгляду справи №20/395 за відсутності представника відповідача, який 29.06.2011р. прийм ає участь у іншому судовому з асіданні у Вищому господарсь кому суді України.

У судовому засіданні 29.06.2011р. к лопотання судом задоволено.

У зв' язку з неявкою у судов е засідання представника поз ивача та задоволенням клопот ання відповідача, розгляд сп рави підлягає відкладенню.

За таких обставин та керуюч ись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розг ляд справи на 30.08.2011 о 11:40. С удове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судов их засідань №51.

2. Зобов' язати Приватне акціонерне товариство «Біоф арма»надати суду письмов і пояснення щодо наявності п редмету спору у справі №20/395 ста ном на час поновлення провад ження у справі, надати суду для огляду оригінали додани х до позовної заяви документ ів (зокрема, свідоцтва Україн и №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 на т орговельні марки, порушенням прав на які позивач обґрунто вує заявлені позовні вимоги) , надати суду докази використ ання відповідачем торговель них марок за свідоцтвами Укр аїни №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 та позначень «Лаферобіон», « Епобіокрин».

Участь у судовому засідан ні представників сторін та т ретьої особи визнати обов' я зковою.

Попередити позивача про на слідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, у випадку непода ння без поважних причин витр ебуваних судом матеріалів, я кі необхідні для вирішення с пору та неявки у судове засід ання представника позивача.

Суддя В.В. Палій