Ухвала

від 10.06.2009 по справі 20/395

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 20/395 10.06.09

За позовом Закрито го акціонерного товариства " Трудовий колектив

Київського підприємства п о виробництву бактерійних пр епаратів "Біофарма"

до Відкрит ого акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

третя особа без с амостійних вимог на стороні відповідача

Державне підприємство "Дер жавний фармакологічний цент р" Міністерства ох орони здоров' я України

третя особа із самостійним и вимогами

Відкрите акціонерне товар иство "Біофарма"

про припинення порушення прав на торговель ні марки

за свідоцтвами України № НОМЕР_1, № НОМЕР_2

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, за дов. б/н від 03.04.2008 р.

від відповідача не з' явився

від третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, за дов. б/н від 26.01.2009 р.

від третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1, за дов. б/н від 28. 05.2009 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Госп одарського суду м. Києва з поз овом до Відкритого акціонерн ого товариства "Київмедпрепа рат" про зобов' язання припи нити порушення прав власника свідоцтв України №№ НОМЕР_ 1, НОМЕР_2; заборону викор истовувати без дозволу позив ача торговельні марки за сві доцтвами України №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2, а також позначе ння "Лаферобіон" та "Епобіокри н", які є схожими з торговельни ми марками за свідоцтвами Ук раїни №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 настільки, що їх можна сплута ти.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.10.2008 р. поруш ено провадження у справі № 20/395, прийнято позовну заяву д о розгляду, розгляд справи пр изначено на 11.11.2008 р.

До позовної заяви додано кл опотання представника позив ача про вжиття заходів забез печення позову шляхом заборо ни Державному підприємству " Державний фармакологічний ц ентр" Міністерства охорони з доров' я України здійснюват и реєстрацію лікарських засо бів "Лаферобіон" та "Епобіокри н".

Ухвалою суду від 17.10.2008 р. клопо тання про забезпечення позов у задоволено, заборонено Дер жавному підприємству "Держав ний фармакологічний центр" М іністерства охорони здоров'я України здійснювати реєстр ацію лікарських засобів "Лаф еробіон" та "Епобіокрин" до вир ішення спору по суті.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 20.11.2008 р. ухвала про забезп ечення позову від 17.10.2008 р. у спра ві 20/395 скасована. Матеріали спр ави повернуті до Господарськ ого суду м. Києва для подальшо го розгляду по суті.

У зв' язку із закінченням с троку повноважень судді Палі я В.В., розпорядженням Голови Г осподарського суду м. Києва № 01-1/590 від 25.12.2008 р. справа № 20/395 переда на на розгляд судді Демченко Т.С.

Ухвалою суду від 30.12.2009 р. справ а № 20/395 прийнята суддею Демченк о Т.С. до провадження, її розгл яд призначено на 30.01.2009 р.

Судове засідання 30.01.2009 р. не ві дбулося у зв' язку з подання м касаційної скарги на поста нову Київського апеляційног о господарського суду від 20.11.20 08 р. та передачею матеріалів с прави до Вищого господарсько го суду України для розгляду скарги.

Постановою Вищого господа рського суду України від 24.02.2009 р . постанова Київського апеля ційного господарського суду від 20.11.2008 р. змінена, матеріали с прави повернуті до Господарс ького суду м. Києва для подаль шого розгляду по суті.

Ухвалою суду від 13.03.2009 р. розгл яд справи призначено на 15.04.2009 р.

Відповідачем подано клопо тання про витребування у Дер жавного департаменту інтеле ктуальної власності належни м чином засвідчених копій ма теріалів реєстраційної спра ви за свідоцтвами №№ НОМЕР_ 1, НОМЕР_2, а саме: виписку з Державного реєстру свідоцт в України на знаки для товарі в і послуг; заявку про реєстра цію знаку та додані до неї док ументи; рішення про реєстрац ію знаку; висновки кваліфіка ційної та формальної експерт изи щодо знаків; рішення про з міну відомостей, які містять ся в Державному реєстрі свід оцтв України на знаки для тов арів і послуг, та документи, на підставі яких воно прийняте , а також про витребування у по зивача документів щодо держа вної реєстрації на знаки за с відоцтвами №№ НОМЕР_1, НО МЕР_2, зокрема: свідоцтва на з нак для товарів та послуг; зая вку про реєстрацію знаку та д одані документи; документи п ро передання права на знак ін шим особам (договір, акт прийм ання-передачі тощо).

Клопотання мотивоване тим , що власника свідоцтва на зна ки для товарів і послуг за сві доцтвами №№ НОМЕР_1 та НО МЕР_2 змінено, у зв' язку з чи м позивач не має прав та інтер есів щодо вказаних свідоцтв, які потребували б судового з ахисту. За інформацією відпо відача, право власності на то ргівельні марки за свідоцтва ми №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 зареєстровано за Відкритим акціонерним товариством "Біо фарма".

Клопотання судом задоволе но частково в частині витреб ування від позивача свідоцтв України №№ НОМЕР_1, НОМЕ Р_2 на знаки для товарів і пос луг та бібліографічних даних до свідоцтв і документів про передання права на знак інши м особам. В іншій частині у зад оволенні клопотання відмовл ено з тих підстав, що відповід ачем не зазначено обставин, я кі можуть підтвердити докази , що вимагаються, та зважаючи н а можливість вільного отрима ння будь-якою особою виписки з реєстру, передбачену розді лом 4 Положення про Державний реєстр свідоцтв України на з наки для товарів і послуг, зат вердженого наказом Міністер ства освіти і науки України № 10 від 10.01.2002 року.

Також позивачем у судовому засіданні подано заяву про в життя запобіжних заходів у в игляді витребування доказів , а саме: витребування у Держав ного департаменту інтелекту альної власності належним чи ном засвідчених копій матері алів реєстраційної справи за свідоцтвами №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, зокрема, виписку з Де ржавного реєстру свідоцтв Ук раїни на знаки для товарів і п ослуг; заявку про реєстрацію знаку та додані до неї докуме нти; рішення про реєстрацію з наку; висновки кваліфікаційн ої та формальної експертизи щодо знаків; рішення про змін у відомостей, які містяться в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, та документи, на під ставі яких воно прийняте, та в итребування у позивача докум ентів щодо державної реєстра ції на знаки за свідоцтвами № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, зокре ма: свідоцтва на знак для това рів та послуг; заявку про реєс трацію знаку та додані докум енти; документи про переданн я права на знак іншим особам (д оговір, акт приймання-переда чі тощо).

Заява мотивована тим, що у в ідповідача є достатні підста ви вважати, що права відповід ача порушені, однак для підго товки і подання зустрічного позову по справі № 20/395 необхідн о витребувати перелічені вищ е документи. Неможливість по дання згодом вказаних доказі в пояснюється відповідачем т им, що вказані документи знах одяться на розгляді інших ос іб.

Суд відмовив у прийнятті вк азаної заяви у судовому засі данні, оскільки це суперечил о б вимогам п.п. 2.1., 2.3., 2.7., 3.5.6. Інструк ції з діловодства в господар ських судах України, затверд женої Наказом Голови Вищого господарського суду України № 75 від 10 грудня 2002 р., якими перед бачено реєстрацію всієї коре спонденції, що надходить до с уду, відділом діловодства та необхідність формування спр ав виключно з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства. Додані до заяви документи залучені до матер іалів справи в якості доказі в на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про витребування доказів, зважа ючи на те, що докази, які проси ть витребувати відповідач у заяві, є тотожними тим, які про сив витребувати відповідач у клопотанні про витребування доказів.

У зв' язку з необхідністю в итребування нових доказів, р озгляд справи відкладено на 13.05.2009 р.

У судове засідання 13.05.2009 р. пре дставник позивача не з' явив ся, витребуваних судом докум ентів не надав, через відділ д іловодства подав клопотання про відкладення розгляду сп рави у зв' язку з неможливіс тю явки представників позива ча. Клопотання судом задовол ено, розгляд справи відкладе но на 05.06.2009 р.

05.06.2009 р. Відкритим акціонерни м товариством "Біофарма" пода на позовна заява до Відкрито го акціонерного товариства " Київмедпрепарат" про зобов' язання Відкритого акціонерн ого товариства "Київмедпрепа рат" припинити порушення пра в власника свідоцтв України № НОМЕР_1, НОМЕР_2 та заб орону Відкритому акціонерно му товариству "Київмедпрепар ат" використовувати без дозв олу позивача торговельні мар ки за свідоцтвами України № НОМЕР_1, НОМЕР_2, а також п означення "Лаферобіон" та "Епо біокрин", які є схожими з торгі вельними марками за свідоцтв ами України № НОМЕР_1, НО МЕР_2 настільки, що їх можна с плутати.

Разом із позовом Відкритим акціонерним товариством "Бі офарма" також подано клопота ння про вступ у справу як трет ьої особи із самостійними ви могами.

Ухвалою суду від 05.06.2009 р. позов на заява Відкритого акціонер ного товариства "Біофарма" пр ийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 05.06.2009 р. п редставником відповідача по дано клопотання про зупиненн я провадження у справі 20/395. Кло потання мотивоване тим, що у п ровадженні Печерського райо нного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 2-2386/09 за позов ом ОСОБА_3 до ЗАТ "Біофарма ", ВАТ "Біофарма", Державного де партаменту інтелектуальної власності, ДП "Український ін ститут промислової власност і", треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання свідоц тв України № НОМЕР_1, НОМЕР_2 на знаки для товарів і послуг недійсними.

Розглянувши заявлене клоп отання, заслухавши думку уча сників процесу, дослідивши м атеріали справи, суд дійшов в исновку про те, що клопотання відповідача підлягає задово ленню, а провадження у справі зупиненню, виходячи з такого .

Ухвалою Печерського район ного суду м. Києва від 17.04.2009 р. від крито провадження у справі № 2-2386/09 за позовом ОСОБА_3 до З АТ "Трудовий колектив Київсь кого підприємства по виробни цтву бактерійних препаратів "Біофарма", ВАТ "Біофарма", Держ авного департаменту інтелек туальної власності, ДП "Украї нський інститут промислової власності", треті особи - О СОБА_4, ОСОБА_5 про визнан ня свідоцтв України № НОМЕР _1, НОМЕР_2 на знаки для тов арів і послуг недійсними пов ністю та зобов' язання Держа вного департаменту інтелект уальної власності внести змі ни до Державного реєстру сві доцтв України на знаки для то варів і послуг і здійснити пр о це публікацію в бюлетені "Пр омислова власність".

Як передбачено ст. 16 Закону України "Про охорону прав на з наки для товарів і послуг", сві доцтво надає його власнику п раво використовувати знак та інші права, визначені цим Зак оном, зокрема, виключне право забороняти іншим особам вик ористовувати зареєстроване позначення без його згоди. Пр ава, що випливають із свідоцт ва, діють від дати подання зая вки.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України "Про охорону прав на з наки для товарів і послуг" сві доцтво або його частина, визн ані недійсними, вважаються т акими, що не набрали чинності від дати подання заявки.

Таким чином, у випадку визна ння недійсними свідоцтв Укра їни № НОМЕР_1, НОМЕР_2 на знаки для товарів і послуг бу дуть відсутні підстави для з ахисту прав позивача та трет ьої особи із самостійними ви могами, що свідчить про пов' язаність справ і неможливіст ь розгляду справи № 20/395 до вирі шення справи № 2-2386/09, яка розгляд ається Печерським районним с удом м. Києва. За таких обстави н, суд вважає за необхідне зуп инити провадження у справі № 20/395 до вирішення справи № 2-2386/09 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, с уд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у сп раві № 20/395 до вирішення справи № 2-2386/09 за позовом ОСОБА_3 до З АТ "Трудовий колектив Київсь кого підприємства по виробни цтву бактерійних препаратів "Біофарма", ВАТ "Біофарма", Держ авного департаменту інтелек туальної власності, ДП "Украї нський інститут промислової власності", треті особи - О СОБА_4, ОСОБА_5 про визнан ня свідоцтв України № НОМЕР _1, НОМЕР_2 на знаки для тов арів і послуг недійсними пов ністю, що розглядається Пече рським районним судом м. Києв а.

2. Зобов' язати учасників пр оцесу повідомити Господарсь кий суд міста Києва про резул ьтати вирішення справи № 2-2386/09.

Суддя