Рішення

від 09.06.2011 по справі 40/178

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/178 09.06.11

За позовом Інституту електрозварювання ім..Є.О. Пат она Національної академії на ук України

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Технопарк ІЕЗ ім.. Є.О. Патон а”

про стягнення з аборгованості за договором о ренди в сумі 16291,51 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 . - представник за довіреніс тю від 04.01.11 № Д-310601;

від відповідача: Мазур О .А. - керівник.

В судовому засіданні 09.06.11, в п орядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, бул о оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інститут електрозварюва ння ім..Є.О. Патона Національно ї академії наук України звер нувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Технопарк ІЕЗ ім.. Є.О. Пат она” про стягнення заборгова ності у сумі 16 291,51 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що від повідач не виконував своїх о бов'язків у частині внесення плати за комунальні послуги , спожиті енергоресурси та ві дшкодування податку на землю відповідно до умов договору оренди №1191-А від 01.01.09, внаслідок чого у відповідача виникла з аборгованість у розмірі 15 549,05 г рн. Крім того позивач просить стягнути з відповідача 317,26 грн - 3 % річних, та 425,20 грн. пені.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 20.05.11 порушено про вадження у справі № 40/178, справу призначено до розгляду у суд овому засіданні на 09.06.11.

У судове засідання 09.06.11 предс тавники сторін з' явились, н адали документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому повідо мив про часткову сплату борг у в сумі 10 084,75 грн, проти наявнос ті заборгованості не запереч ував, позивач підтвердив фак т часткової сплати.

Судом заслухані пояснення представників сторін, дослі джені надані суду докази та м атеріали. В результаті дослі дження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив:

01.01.2009 між Інститутом електроз варювання ім..Є.О.Патона Націо нальної академії наук Україн и (орендодавець, позивач) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю „Технопарк ІЕЗ ім .. Є.О. Патона” (орендар, відпові дач) було укладено договір ор енди № 1191/А нерухомого майна, що знаходиться на балансі ІЕЗ і м..Є.О.Патона НАН України (далі - договір), відповідно до умо в якого орендодавець передає , а орендар приймає у строкове платне користування нерухом е державне майно, що знаходит ься на балансі ІЕЗ ім..Є.О.Пато на, що розміщено за адресою: ву л.. Боженка,11, кімната 1405, поверх 14, корпус 4, площею 27,35 кв.м., під оф іс.

Відповідно до п.7.1 цей догові р набуває чинності з дня підп исання акту приймання-переда чі і діє до 31.12.09 включно.

Згідно з п.3.1 договору, крім о рендної плати орендар сплачу є орендодавцю по розрахункам орендодавця відшкодування к омунальних платежів (додаток № 1), відшкодування податку на землю (додаток № 2).

Орендар сплачує авансом за два місяці вперед орендну пл ату та інші платежі згідно п.3. 2, а надалі за кожний місяць - до 20-го числа місяця, наступно го за розрахунковим, згідно о держаних рахунків (п.3.3 догово ру).

Відповідно до п.3.8 договору о рендну плату та інші платежі за договором орендар сплачу є до дня фактичного звільнен ня приміщень. Закінчення стр оку дії договору не звільняє орендаря від сплати заборго ваності, якщо така виникла, у п овному обсязі, враховуючи са нкції.

Відповідно до п. 4.2.2. договору орендар зобов' язаний своєч асно і в повному обсязі сплач увати платежі за договором.

Відповідно до додатку № 1 (ро зрахунок відшкодування спож итих енергоресурсів та корис тування засобами зв' язку) д о договору від 01.01.09 № 1191/А, місячн а сума плати за комунальні по слуги, яка підлягає відшкоду ванню відповідачем складає 1 524,18 грн.

Згідно додатку № 2 (Розрахун ок по відшкодуванню плати за землю на 2009 рік) до договору ві д 01.01.09 № 1191/А відповідачем протяг ом 2009 року підлягає відшкодув анню позивачу плата за землю в розмірі 45,06 грн. на місяць.

01.01.09 позивач на виконання зоб ов' язань за договором оренд и від 01.01.09 № 1191/А за актом передач і приміщень передав відповід ачеві нежилі приміщення площ ею 27,35 кв.м., що розміщені за адре сою: вул.. Боженка,11, кімната 1405, п оверх 14, корпус 4.

18.12.09 сторони уклали додатков у угоду № 2 до договору оренди № 1191/А від 01.01.09, відповідно до умо в якої продовжили строк дії д оговору оренди до 31.12.10.

Згідно додатку № 2 (Розрахун ок по відшкодуванню плати за землю на 2010 рік) до договору ві д 01.01.09 № 1191/А відповідачем протяг ом 2010 року підлягає відшкодув анню позивачу плата за землю в розмірі 47,86 грн. на місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 31.12.10 звільн ив орендовані приміщення, пр о що сторонами було складено Акт звільнення приміщень ІЕ З ім.. Є.О. Патона НАН України.

В матеріалах справи наявні підписані та скріплені печа тками сторін акти здачі-прий няття робіт (надання послуг) з а період з лютого 2010 по грудень 2010 року, з яких вбачається нада ння позивачем відповідачеві послуг з оренди нерухомого м айна, а також підтверджуєтьс я обов' язок відповідача від шкодувати позивачеві витрат и по сплаті комунальних посл уг та плати за землю.

Проте, як свідчать матеріал и справи та не заперечується відповідачем, орендар належ ним чином не виконав зобов' язання по відшкодуванню кому нальних послуг та плати за зе млю за договором оренди № 1191/А в ід 01.01.09.

З пояснень сторін та наявни х в матеріалах справи доказі в (платіжне доручення № 157 від 06 .06.11 на суму 10 084,75 грн вбачається, щ о станом на момент винесення рішення відповідачем було ч астково погашено суму заборг ованості перед позивачем на вказану суму.

Згідно п.1-1 ч.1 статті 80 ГПК Укр аїни господарський суд припи няє провадження у справі, якщ о відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки факт н аявності заборгованості у ві дповідача перед позивачем ст аном на момент вирішення спо ру в сумі 10 084,75 грн основної забо ргованості спростовано, тому суд припиняє провадження у с праві в частині суми сплачен ої заборгованості у розмірі 10 084,75 грн у зв' язку з відсутніс тю предмету спору.

Факт наявності суми основн ої заборгованості за договор ом № 1191/А від 01.01.09. в сумі 5464,30 грн. від повідачем визнаний.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК Украї ни підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч.7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и позивача про стягнення заб оргованості з орендних плате жів в сумі 5 464,30 грн підлягають з адоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Як що предметом неустойки є гро шова сума, її розмір встановл юється договором або актом ц ивільного законодавства. (ст .549 ЦК України).

Відповідно до п.3.6 договору о ренди № 1191/А від 01.01.09. сума орендн ої плати, відшкодування кому нальних платежів, плати пода тку на землю перерахована не своєчасно або не в повному об сязі, підлягає індексації і с тягується в установленому за коном порядку з урахуванням пені в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ на дату нар ахування пені від суми забор гованості за кожен день прос трочення, включаючи день опл ати.

Згідно ч.6 статті 232 ГК Україн и нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

Законом України «Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань» встановлено, що платник и грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін. Відпов ідно до ст. 3 Закону розмір пен і, передбачений статтею 1 цьог о Закону, обчислюється від су ми простроченого платежу та не може перевищувати подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 1 частини 2 статті 258 Ц К України встановлено позовн у давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штр афу, пені).

Позивач звернувся з вимого ю про стягнення з відповідач а пені за прострочення плате жів в розмірі 317,26 грн, період на рахування з 01.02.10 по 31.12.10.

З наданого позивачем розра хунку вбачається, що пеня нар аховувалась в розмірі подвій ної облікової ставки Націона льного банку України, що діял а у період, за який сплачуєтьс я пеня, від суми простроченог о платежу за кожен день прост рочення з урахуванням обмеже ння встановленого ч. 6 статті 2 32 ГК України.

Судом здійснено перерахун ок розміру пені, з урахування м того, що відповідно до п.3.3 дог овору платежі мали здійснюва тись до 20-го числа місяця, наст упного за розрахунковим, згі дно одержаних рахунків, тобт о прострочення починається н а 21-й день. Крім того, з урахуван ням вимог п. 2 ч .1 ст. 83 ГПК Україн и, суд здійснює нарахування п ені за періоди, що вказані поз ивачем у розрахунку.

За лютий 2010 року:

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

3413.93 21.03.2010 - 07.06.2010 79 10.2500 % 0.056 % 151.48

За березень 2010 року:

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

2111.26 21.04.2010 - 07.06.2010 48 10.2500 % 0.056 % 56.92

За квітень 2010 року:

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

575.15 21.05.2010 - 07.06.2010 18 10.2500 % 0.056 % 5.81

За травень 2010 року:

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

1117.17 21.06.2010 - 07.07.2010 17 9.5000 % 0.052 % 9.89

За червень 2010 року:

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

964.97 21.07.2010 - 09.08.2010 20 8.5000 % 0.047 % 8.99

За липень 2010 року:

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

718.08 21.08.2010 - 31.12.2010 133 7.7500 % 0.042 % 40.56

За серпень 2010 року:

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

405.56 21.09.2010 - 31.12.2010 102 7.7500 % 0.042 % 17.57

За вересень 2010 року:

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

637.95 21.10.2010 - 31.12.2010 72 7.7500 % 0.042 % 19.51

За жовтень 2010 року:

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

445.91 21.11.2010 - 31.12.2010 41 7.7500 % 0.042 % 7.76

За листопад 2010 року:

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

2091.99 21.12.2010 - 31.12.2010 11 7.7500 % 0.042 % 9.77

Разом 328,32 грн.

Таким чином, за перерахунко м суду з відповідача підляга є стягненню пеня в сумі 328,32 грн ., позивачем заявлено вимогу п ро стягнення 317,26 грн. пені, тому , керуючись п.2 ч.1 ст. 83 ГПК Україн и, суд не виходить за межі позо вних вимог без відповідного клопотання позивача, а стягу є з відповідача пеню в сумі 317,26 грн.

Згідно з п.2.ст.625 ЦК України бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Позивач просить суд стягну ти 3% річних в сумі 425,20 грн, що нар аховані за період з 01.02.10 по 31.12.10. С удом здійснено перерахунок р озміру 3% річних.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

3413.93 21.03.2010 - 31.12.2010 286 3 % 80.25

2111.26 21.04.2010 - 31.12.2010 255 3 % 44.25

575.15 21.05.2010 - 31.12.2010 225 3 % 10.64

1117.17 21.06.2010 - 31.12.2010 194 3 % 17.81

964.97 21.07.2010 - 31.12.2010 164 3 % 13.01

718.08 21.08.2010 - 31.12.2010 133 3 % 7.85

405.56 21.09.2010 - 31.12.2010 102 3 % 3.40

637.95 21.10.2010 - 31.12.2010 72 3 % 3.78

445.91 21.11.2010 - 31.12.2010 41 3 % 1.50

2091.99 21.12.2010 - 31.12.2010 11 3 % 1.89

Разом 184,38 грн.

Таким чином, вимога позивач а щодо стягнення 3 % річних під лягає частковому задоволенн ю в розмірі 184,38 грн, в стягненні 240,82 грн слід відмовити.

Відповідно до статті 44 ГПК У країни судові витрати склада ються з державного мита, сум, щ о підлягають сплаті за прове дення судової експертизи, пр изначеної господарським суд ом, витрат, пов'язаних з оглядо м та дослідженням речових до казів у місці їх знаходження , оплати послуг перекладача, а двоката, витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інших витр ат, пов'язаних з розглядом спр ави.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач сплатив з аборгованість в сумі 10 084,75 грн п ісля звернення позивача з по зовом до суду, тому судові вит рати покладаються на відпові дача в цій частині.

Відповідно до ч.5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судово ї експертизи, послуги перекл адача, адвоката, витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу та ін ші витрати, пов'язані з розгля дом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на поз ивача;

при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Таким чином, витрати по спла ті державного мита покладают ься:

на позивача в сумі 2 грн. 41 коп ., на відповідача - 160 грн. 51 коп.

Витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються:

на позивача в розмірі 2,36 грн. , на відповідача - 233,64 грн.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 33, 44, 49, 80, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м . Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю „Т ехнопарк ІЕЗ ім.. Є.О.Патона” (036 80 м. Київ, вул. Боженка, буд. 11, іде нтифікаційний код 31303997) з будь-я кого рахунку, виявленого дер жавним виконавцем в процесі виконання рішення, на корист ь Інституту електрозварюван ня ім..Є.О.Патона Національної академії наук України (03150 м. Ки їв, вул. Боженка, буд., 11, ідентиф ікаційний код 05416923) суму основн ої заборгованості в розмірі 5 464 (п' ять тисяч чотириста шіс тдесят чотири) грн 30 коп., пеню в сумі 317 (триста сімнадцять) грн 26 коп., 3 % річних в сумі 184 (сто віс імдесят чотири) грн 38 коп., витр ати по сплаті державного мит а в сумі 160 (сто шістдесят) грн 51 к оп. та 233 (двісті тридцять три) г рн 64 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. В частині стягнення основ ної заборгованості в розмірі 10 084,75 грн провадження припинит и.

4. В іншій частині позовних в имог відмовити.

5. Після набрання рішення м законної сили видати наказ .

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п рийняття.

Суддя Пукшин Л.Г .

дата підписання рішення 14.0 6.2011 р.