Рішення

від 08.06.2011 по справі 61/226

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/226 08.06.11

За позовом: Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Альтернати ва - Траст”

До відповідача: Державної компанії з утил ізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси ”

Про: визнання договору частко во недійсним та стягнення б оргу 3 671 910 грн. 22 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н ві д 10.02.2011

Відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 48 ві д 25.01.2011

У судовому засіданні 08.06.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарськ ого суду м. Києва звернулося з позовом Товариство з обмеж еною відповідальністю „Альт ернатива - Траст” до Дер жавної компанії з утилізації відходів як вторинної сиров ини „Укрекокомресурси”, про визнання договору частково н едійсним та стягнення боргу 3 671 910 грн. 22 коп.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що між сторон ами було укладено договір пр о надання послуг, умовами яко го передбачався обов' язок в ідповідача щодо сплати кошті в за надані послуги у випадку настання певної обставини - затвердження фінансового пл ану відповідача, відповідні статті якого передбачають фі нансування видатків згідно д аного договору. Визнання нед ійсним цієї умови договору п ро надання послуг, а також стя гнення коштів з відповідача і є предметом спору між сторо нами у даній судовій справі.

Ухвалою суду від 2 6.04.2011 порушено провадження у справі № 61/226 та признач ено її розгляд на 31.05.2011.

У судове засідання 31.05.2 011 з' явились представники ст орін, відповідачем надано су ду документи на виконання ви мог ухвали від 26.04.2011. У своєму ві дзиві відповідач проти позов у заперечив та зазначив, що ст аном на день підписання спір ної умови договору сторонами не було порушено вимог чинно го законодавства. На підстав і ст. 77 ГПК України, судом оголо шено перерву в судовому засі данні до 08.06.2011.

У судове засідання 08.06.2 011 з' явилися представники ст орін, представник позивача н адав додаткові документи, як і було долучено судом до мате ріалів справи. Сторони надал и додаткові пояснення по сут і позовних вимог.

Судом, у відповідності з в имогами ст. 81-1 ГПК України, скла дено протоколи судового засі дання, який долучено до матер іалів справи.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи д окази, оглянувши у судовому з асіданні оригінали документ ів, копії яких знаходяться у м атеріалах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2010 між Державною комп анією з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрек окомресурси” (надалі також - відповідачем, замовником) та Товариством з обмеженою від повідальністю „Альтернатив а - Траст” (надалі також - по зивачем, виконавцем) укладен о договір № 3/30-09 про надання пос луг (надалі також - договір).

Згідно з предметом д оговору (п. 1.1.) замовник доручає , а виконавець приймає на себе зобов' язання в строки, на ум овах і в порядку, передбачено му договором, надати замовни ку послуги зі збирання, загот івлі та утилізації вторинної сировини.

Замовник зобов' язує ться прийняти послуги, зазна чені в п. 1.1. договору, та оплати ти їх вартість відповідно до умов договору (п. 1.2.).

Пунктом 2.1. договору ви значено, що виконавець зобов ' язаний надати замовнику по слуги, зазначені в п. 1.1. договор у, в повному об' ємі та в строк до 30.06.2011.

Відповідно до п. 3.1. дого вору, вартість послуг викона вця за даним договором склад ає 13 137 600 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ - 2 189 6 00 грн. 00 коп.

Згідно з п. 3.2. договору, замовник перераховує 35 % від з агальної суми договору, що ск ладає 4 598 160 грн. 00 коп. з ПДВ, у виг ляді авансу після затверджен ня в установленому законодав ством порядку фінансового пл ану замовника (змін, коригува нь до нього), відповідні статт і якого передбачають фінансу вання видатків згідно даного договору.

Подальші розрахунки за договором здійснюються шл яхом перерахування замовник ом коштів на поточний рахуно к виконавця протягом 10 робочи х днів із моменту підписання сторонами акту про надання п ослуг після затвердження в у становленому законодавство м порядку фінансового стану замовника (змін, коригувань д о нього), відповідні статті як ого передбачають фінансуван ня видатків згідно даного до говору.

Сума до сплати за факт ично надані послуги визначає ться шляхом віднесення аванс ового платежу, сплаченого зг ідно пункту 3.2. договору, пропо рційно до вартості наданих п ослуг відповідно до Акту про надання послуг (п. 3.3.).

Пунктом 4.1. договору встано влюється, що факт надання пос луг за цим договором підтвер джується Актом про надання п ослуг, який підписується упо вноваженими представниками сторін та скріплюється їх пе чатками.

Підставою для підпи сання акту про надання послу г є наданий виконавцем оригі нал документу за формою, вста новленою законодавством (вид аткова накладна, акт прийман ня-передачі товарно-матеріал ьних цінностей, товарно-тран спортна накладна тощо), що під тверджує передачу виконавце м матеріальних цінностей (зі браної вторинної сировини) н а підприємство, установу, орг анізацію, що здійснює переро блення (утилізацію) вторинно ї сировини, з печатками та під писання повноважених предст авників зазначених сторін (п . 4.2.)

Відповідно до п. 4.4. дог овору, датою виконання зобов ' язань виконавця за даним д оговором є дата підписання з амовником Акту (актів) про над ання послуг в обсязі, передба ченому пунктом 1.1. цього догов ору.

Оцінюючи подані стор онами докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому засіданні всіх обста вин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом досліджено, щ о на виконання умов договору позивач протягом грудня 2010 - січня 2011 надав відповідачу по слуги загальною вартістю 6 702 0 24 грн. 68 коп., що підтверджуєтьс я актами про надання послуг: А кт № 1 від 22.12.2010 на суму 1 192 076 грн. 44 ко п.; Акт № 2 від 23.12.2010 на суму 1 052 932 грн . 04 коп.; Акт № 4 від 17.01.2011 на суму 4 457 01 6 грн. 20 коп. Зазначені акти, що м істяться в матеріалах справи , не підписано представникам и сторін.

Проте, згідно листів в ідповідача від 18.01.2011 та від 21.01.2011 п овідомляється, що ДП „Укреко ресурси” розглянуло лист ТОВ „Альтернатива - Траст” № 58 від 22.12.2010 з додатками у вигляді Акт у про надання послуг № 1 від 22.12.20 10 та лист № 4 від 17.01.2011 з додатками у вигляді Акту про надання по слуг № 4 від 17.01.2011 та накладними, н аданими згідно договору. Від повідачем визнано, що в зазна чених документах в повній мі рі викладена підтверджуюча і нформація щодо обсягів надан их послуг, але відповідач зму шений повідомити про неможли вість їх оформлення через ві дсутність затвердженого в ус тановленому порядку фінансо вого плану.

Отже, відповідачем бу ло визнано факт надання посл уг позивачем на суму 6 702 024 грн. 68 коп., в процесі розгляду цієї справи цю обставину не запер ечено, окрім того 13.01.2011 здійснен о часткову оплату послуг, над аних позивачем згідно Акту № 2 від 23.12.2010 на суму 684 405 грн. 83 коп., що становить 1 052 932 грн. 04 коп. за мін усом 35 % сплаченого авансового платежу.

Позивач вважає, що пун кти 3.2., 3.3. договору в частині умо ви оплатити послуги виконавц я „після затвердження в уста новленому законом порядку фі нансового плану замовника (з мін, коригувань до нього), відп овідні статті якого передбач ають фінансування видатків з гідно даного договору” не ві дповідають чинному законода вству, а отже підлягають визн анню недійсним, що обґрунтов ується наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК Укра їни зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу (ч.2 ст. 509 ЦК України).

Частиною 1 ст. 11 ЦК Украї ни встановлено, що цивільні п рава та обов' язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіль ні права та обов' язки.

Суд не може погодитис ь з посиланням відповідача н а те, що пп. 3.2, 3.3 договору сторон и передбачили відкладальну у мову виконання зобов' язанн я, оскільки відкладальна обс тавина, яка, виходячи зі зміст у ст. 212 ЦК України, передбачає о бставину, щодо якої невідомо , настане вона чи ні, суперечит ь вимогам ст. 530 ЦК України щодо строку (терміну) виконання зо бов' язання.

Відповідно до п. 2 ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов' язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу.

Учасник господарськи х відносин відповідає за нев иконання або неналежне викон ання господарського зобов' язання чи порушення правил з дійснення господарської дія льності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від ньог о заходів для недопущення го сподарського правопорушенн я.

Судом також береться до уваги факт часткового вик онання відповідачем свого до говірного обов' язку, чому н е стало на заваді відсутніст ь затвердження в установлено му законом порядку фінансово го плану відповідача. На думк у суду, з цього слід зробити ви сновок, що відсутність затве рдженого фінансового плану є наслідком недобросовісного ухилення відповідача від ви конання свого обов' язку зі сплати вартості послуг у пов ному обсязі.

Частиною 3 ст. 212 ЦК Укра їни передбачено, якщо настан ню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій ц е невигідно, обставина вважа ється такою, що настала.

У разі якщо інше не пер едбачено законом або договор ом, суб' єкт господарювання за порушення господарського зобов' язання несе господар сько-правову відповідальніс ть, якщо не доведе, що належне виконання зобов' язання вия вилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотни х обставин за даних умов здій снення господарської діяльн ості. Не вважаються такими об ставинами, зокрема, порушенн я зобов' язань контрагентам и правопорушника, відсутніст ь на ринку потрібних для вико нання зобов' язання товарів , відсутність у боржника необ хідних коштів (ст. 218 ГК України ).

Згідно статті 75 ГК Укр аїни передбачається, що держ авне комерційне підприємств о зобов' язане приймати та в иконувати доведені до нього в установленому законодавст вом порядку державні замовле ння, враховувати їх при форму ванні виробничої програми, в изначенні перспектив свого е кономічного і соціального ро звитку та виборі контрагенті в, а також складати і виконува ти річний та з поквартальною розбивкою фінансовий план н а кожен наступний рік.

Фінансовий план підл ягає затвердженню до 1 вересн я року, що передує плановому:

підприємств, що є суб' єкта ми природних монополій, та пі дприємств, плановий розрахун ковий обсяг чистого прибутку яких перевищує 50 мільйонів гр ивень, - Кабінетом Міністрів У країни; інших підприємств - ор ганами, до сфери управління я ких вони входять.

Відповідно до ст. 511 ЦК У країни зобов' язання не ство рює обов' язку для третьої о соби. У випадках, встановлени х договором, зобов' язання м оже породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно із ч. 3 ст. 215 ЦК Укр аїни якщо недійсність правоч ину прямо не встановлена зак оном, але одна із сторін або ін ша заінтересована особа запе речує його дійсність на підс тавах, встановлених законом, такий правочин може бути виз наний судом недійсним (оспор юваний правочин).

Недійсність окремої частини правочину не має нас лідком недійсності інших йог о частин і правочину в цілому , якщо можна припустити, що пра вочин був би вчинений і без вк лючення до нього недійсної ч астини (ст.217 ЦК України).

Таким чином, вимога по зивача про визнання недійсни м пп. 3.2. та 3.3. договору в частині умови оплатити послуги вико навця „після затвердження в установленому законом поряд ку фінансового плану замовни ка (змін, коригувань до нього), відповідні статті якого пер едбачають фінансування вида тків згідно даного договору” є правомірною, відповідає чи нному законодавству, а тому п ідлягає задоволенню.

У своєму позові пози вач обґрунтовує заборговані сть відповідача зі сплати ва ртості наданих послуг в сумі 3 671 910 грн. 22 коп., 3 % річних в розмір і 25 339 грн. 82 коп., пені за весь час прострочення в розмірі 136 089 гр н. 10 коп., наступним.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільног о кодексу України договір є о бов' язковим для виконання с торонами.

Враховуючи, що матері али справи не містять доказі в виконання відповідачем умо в договору щодо сплати варто сті послуг у повному обсязі, в имога про стягнення з відпов ідача заборгованості по спла ті за надані послуги в розмір і 3 671 910 грн. 22 коп., розрахунок яко ї міститься у поясненнях від 03.06.2011, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК У країни у разі порушення зобо в' язання настають правові н аслідки, встановлені законом або договором.

Відповідно до п. 5.2. дого вору, замовник несе відповід альність за своєчасність опл ати виконавцю наданих послуг за цим договором і в разі прос трочення сплю чає виконавцев і пеню в розмірі подвійної об лікової ставки НБУ від прост роченої суми за кожний день п рострочення.

Відповідно до ст. 549 ЦК У країни неустойкою (штрафом, п енею) є грошова сума або інше м айно, які боржник повинен пер едати кредиторові у разі пор ушення боржником зобов' яза ння.

Пенею є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення вико нання.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК Украї ни у разі якщо розмір штрафни х санкцій законом не визначе но, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому дого вором. При цьому розмір санкц ій може бути встановлено дог овором у відсотковому віднош енні до суми невиконаної час тини зобов' язання або у пев ній, визначеній грошовій сум і, або у відсотковому відноше нні до суми зобов' язання не залежно від ступеня його вик онання, або у кратному розмір і до вартості товарів (робіт, п ослуг).

Договірні правовідно сини між платниками та одерж увачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань врегульовані Закон ом України „Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань”, по ложеннями якого встановлено , що за прострочку платежу, пла тники грошових коштів сплачу ють на користь одержувачів ц их коштів пеню в розмірі, що вс тановлюється за згодою сторі н (ст. 1 Закону). Розмір пені, пер едбачений статтею 1 цього Зак ону, обчислюється від суми пр остроченого платежу та не мо же перевищувати подвійної об лікової ставки Національног о банку України, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня .

За таких обставин, вра ховуючи передбачений умовам и договору розмір штрафних с анкцій, який не перевищує роз мір, встановлений законом, ст ягненню в примусовому порядк у підлягає сума, встановлена п. 5.2. договору в розрахунку поз ивача та в розмірі 136 089 грн. 10 коп .

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов' язання.

Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

З огляду на вищевикла дене та наявність прострочен ня сплати вартості послуг, су д погоджується з розрахунком суми 3% річних у розмірі 25 339 грн . 82 коп. і вважає його обґрунтов аним.

З урахуванням виклад еного, позовні вимоги підляг ають задоволенню у повному о бсязі.

В зв' язку з задов оленням позову, відповідно д о ст. 49 Господарського процесу ального кодексу України, вит рати по сплаті державного ми та в розмірі 25 500 грн. 00 коп. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в розмірі 236 грн. 00 коп. підля гають стягненню з відповідач а на користь позивача.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд міст а Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Визнати частково нед ійсними пп. 3.2., 3.3. укладеного Дер жавною компанією з утилізаці ї відходів як вторинної сиро вини «Укрекокомресурси»Каб інету Міністрів України та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Альтернатива-Т раст»договору про надання по слуг № 3/30-09 від 24.09.2010 в частині слі в „після затвердження в уста новленому законом порядку фі нансового плану замовника (з мін, коригувань до нього), відп овідні статті якого передбач ають фінансування видатків з гідно даного Договору”.

3. Стягнути з Державного пі дприємства з питань поводжен ня з відходами як вторинною с ировиною (ДП „Укрекоресурси” ) (02090, м. Київ, вул. Лобачевского, 23 -В, код ЄДРПОУ 20077743) з будь-якого р ахунку, виявленого державним виконавцем під час виконанн я судового рішення, на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю „Альтернатив а - Траст” (76018, м. Івано-Франків ськ, вул. І.Левинського, буд. 3а, код ЄДРПОУ 36997310) суму основного боргу в розмірі 3 671 910 (три мільй они шістсот сімдесят одну ти сячу дев' ятсот десять) грн. 22 коп., 3 % річних в розмірі 25 339 (два дцять п' ять тисяч триста тр идцять дев' ять) грн. 82 коп., пен і за весь час прострочення в р озмірі 136 089 (сто тридцять шість тисяч вісімдесят дев' ять) г рн. 10 коп., 25 500 (двадцять п' ять ти сяч п' ятсот) грн. 00 коп. держав ного мита та 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної с или.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання.

Суддя А.М. Івченко

Дата підписання рішення: 14. 06.2011