Рішення

від 08.06.2011 по справі 52/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/166 08.06.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Анатолія»про виселення з а участю представників позив ача - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 15.02.2011 року, відповідача - не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до від повідача про виселення відпо відача з займаного ним примі щення будинку, який знаходит ься за адресою: АДРЕСА_1 та передачі зазначеного приміщ ення та майна позивачу за акт ом прийому передачі будинку та майна.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 24.05.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.06.2011 року.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, витребуваних документів суду не надав, про причини нея вки не повідомив.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, дослідив ши наявні в матеріалах справ и докази, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги позивача підлягають задо воленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.06.2009 р оку між позивачем - ФОП ОСО БА_1 (наймодавець), та відпові дачем - ТОВ «Анатолія» (найм ач) укладено договір найму (ор енди) житла №01/06-2009, який підписа но наймодавцем та наймачем і посвідчено печатками обох с торін, належним чином засвід чена позивачем копія якого н аявна в матеріалах справи.

Договір укладається строк ом з 01.06.2009 року по 31.12.2011 року. Після закінчення строку, він може б ути продовжений за взаємною згодою сторін (п. 5.1. договору).

Умовами договору найму № 01/06- 2009 від 01.06.2009 року сторонами погод жено, що наймодавець передає , а наймач приймає приміщення будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належ ить йому на праві приватної в ласності (п. 1.1. договору).

Пунктом 1.2. договору передба чено, що наймодавець передає у тимчасове користування на ймачеві наступне майно: трип оверховий будинок після реко нструкції з косметичним ремо нтом, гараж, альтанка, паркан з воротами.

Згідно п. 5.2. договір може бут и достроково розірваний за в имогою однієї із сторін з пис ьмовим повідомленням іншої с торони не пізніше тридцяти д нів до моменту закінчення ст року договору. При цьому стор они повинні провести взаємні розрахунки між собою, та скла сти акт прийому передачі буд инку та майна від наймача до н аймодавця.

Відповідно до п. 6.1. договору будинок та майно вважаються переданими наймачу при підп исанні договору. При закінче нні строку дії договору (або п рипинення, розірвання) найма ч зобов' язаний передати наз ад будинок та майно, про що пов инно бути складено акт перед ачі-прийому.

Враховуючи вищевказані ум ови договору, 01.06.2009 року наймода вець (позивач) передав, а найма ч (відповідач) прийняв у тимча сове користування приміщенн я, будинок за адресою: АДРЕС А_1.

27.11.2010 року позивач направив в ідповідачу повідомлення про дострокове розірвання догов ору, в якому зазначив про наяв ність у відповідача заборгов аності та про дострокове роз ірвання договору найму відпо відно до п. 5.2. договору й просив відповідача негайно поверну ти приміщення.

У відповідь на повідомленн я позивача відповідач відмов ився звільнити приміщення, п осилаючись на п. п. 5.1., 5.2. договор у згідно з якими строк припин ення дії договору становить 31.12.2011 року та просив скласти акт звірки взаєморозрахунків ст аном на 01.12.2010 року.

14.03.2011 року позивач повторно н аправив відповідачу повідом лення про дострокове розірва ння договору найму (оренди) жи тла №01/06-2009 року, яке залишено ві дповідачем без відповіді та належного реагування.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України , зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Як передбачено статтями 62 6, 627, 628 ЦК України, договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків . Сторони є вільними в укладен ні договору, виборі контраге нта та визначенні умов догов ору з урахуванням вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості. Зм іст договору становлять умов и (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та ум ови, які є обов' язковими від повідно до актів цивільного законодавства.

Таким чином, позивач попере див відповідача про розірван ня договору належним чином в ідповідно до умов договору, а відповідач не виселився та н е передав будинок та майно по зивачу за актом приймання-пе редачі.

Оскільки відповідно до ст атті 391 Цивільного кодексу Укр аїни, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права корис тування та розпоряджання сво їм майном, а стаття 785 Цивільно го кодексу України встановлю є, що у разі припинення догово ру найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавц еві річ у стані, в якому вона б ула одержана, з урахуванням н ормального зносу, або у стані , який було обумовлено в догов орі, враховуючи те, що договір оренди № 01/06-2009 від 01.06.2009 року - роз ірвано, а тому право позивача має бути захищене законом шл яхом виселення відповідача з безпідставно займаного ним приміщення за адресою: АДРЕ СА_1.

Отже, позовні вимоги позив ача про виселення відповідач а з займаного будинку, який зн аходиться за адресою: АДРЕС А_1 підлягають задоволенню.

Державне мито і судові вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу відповідно до ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України покладаються на відповідача .

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу У країни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити Товариство з обме женою відповідальністю «Ана толія»(03062, м. Київ, вул. Академік а Туполєва, 12-А, код 32799174) з будинк у за адресою: АДРЕСА_1, пове рнувши будинок та майно: трип оверховий будинок після рек онструкції з косметичним рем онтом, гараж, альтанку, паркан з воротами Фізичній особі-пі дприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА _2, код НОМЕР_1) за актом пр ийому-передачі будинку та ма йна.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ан атолія»(03062, м. Київ, вул. Академі ка Туполєва, 12-А, код 32799174) на кори сть Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) 85 (вісімдесят п' ять ) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 0 0 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя С.О. Чебикіна