Рішення

від 08.06.2011 по справі 61/243

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/243 08.06.11

За позовом Державного підприємства «Морський торг овельний порт

«Южний»

до Державного підприємства «Розрахункови й центр Міністерства транспо рту та зв' язку України»

про стягнення 5 838 013 грн. 70 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники

Позивача: ОСОБА_1. - дов. № 05-18/5 від 23.02.2011;

Відповідача: ОСОБА_2. - дов. № б\н від 08.06.2011

У судовому засіданні 08.06.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господ арського суду міста Києва пе редані позовні вимоги Держа вного підприємства «Морськи й торговельний порт

«Южни й»до Державного підприємств а «Розрахунковий центр Мініс терства транспорту та зв' яз ку України»про стягнення 5 838 0 13 грн. 70 коп. із них: 5 000 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу; 635 000 грн. 0 0 коп. - інфляційні втрати; 203 01 3 грн. 70 коп. - 3 % річних.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 13.05.2011 поруше но провадження у справі № 61/243, р озгляд справи призначено на 08.06.2011 о 15:30 год.

У судовому засіданні 20. 05.2011 представник позивача позо вні вимоги підтримав повніст ю.

Представник відповідач а заперечив проти позовних в имог в частині стягнення інф ляційних втрат та 3 % річних, ал е проти задоволення позовних вимог в частині стягнення ос новного боргу не заперечив.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, ск ладено протокол судового зас ідання, який долучено до мате ріалів справи.

Дослідивши наявні у матер іалах справи докази, заслуха вши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, 29.05.2009 між Державни м підприємством «Морський то рговельний порт «Южний»та Де ржавним підприємством «Розр ахунковий центр Міністерств а транспорту та зв' язку Укр аїни»було укладено договір № УП-341 про надання безвідсотко вої поворотної позики.

Відповідно до умов якого по зивач зобов' язувався подат и відповідачу безвідсоткову поворотну грошову позику, а в ідповідач зобов' язався пов ернути її в порядку і на умова х, встановлених цим Договоро м.

Відповідно до п. 2.1 Договору Позика надається у розмірі 5 0 00 000 грн.

Відповідно до п. 5.1 Договору в становлено, що Позичальник п овертає Позику в повному обс язі в строк до 31.12.2009 року.

Платіжним дорученням № 3183 в ід 02.06.2009 позивач перерахував на розрахунковий рахунок відпо відача поворотну грошову Поз ику у розмірі 5 000 000 грн. 00 коп.

23.12.2009 позивач звернувся до ві дповідача з вимогою № 8169/01/105/09 щод о повернення Позики, а 20.01.2010 з ві дповідною претензією № 413/01/13/10.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарськог о кодексу України, суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. При цьому, до виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення ЦК України з урахування м особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться

Проте, в порушення умов договору та вимог чинно го законодавства станом на д ату подання позову відповіда ч своїх зобов' язань не вико нав.

В силу ст. 599 Цивільного код ексу України зобов'язання пр ипиняється виконанням, прове деним належним чином.

За таких обставин позовні в имоги про стягнення основног о боргу в розмірі 5 000 000 грн. 00 коп . підлягають задоволенню.

Позивачем також зая влені вимоги про стягнення з відповідача 635 000 грн. 00 коп. - ін фляційних втрат та 203 013 грн. 70 ко п. - 3 % річних.

Відповідно до п. 6.1. Дого вору передбачена відповідал ьність сторін за невиконання чи неналежне виконання свої х зобов' язань за Договором відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі поруш ення зобов' язання настають правові наслідки, встановле ні договором або законом.

Відповідно до части ни 2 статті 625 Цивільного кодек су України боржник, який прос трочив виконання грошового з обов' язання, на вимогу кред итора зобов' язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Отже, відсутність у бо ржника грошей у готівковій ф ормі або грошових коштів на й ого рахунку в банку, і як наслі док, неможливість виконання ним грошового зобов' язання , якщо навіть у цьому немає йог о провини, не звільняють борж ника від відповідальності за прострочення грошового зобо в' язання.

Слід зазначити, що пер едбачене законом право креди тора вимагати стягнення борг у враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способ ом захисту майнових прав та і нтересів кредитора, сутність яких складається з відшкоду вання матеріальних втрат кре дитора та знецінення грошови х коштів внаслідок інфляційн их процесів, а також отриманн я компенсації (плати) від борж ника за користування ним гро шовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Перевіривши розрахун ок інфляційних втрат та 3 % річ них, суд прийшов до висновку, щ о вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних в трат у розмірі 635 000 грн. 00 коп. та 3 % річних у розмірі 203 013 грн. 70 коп . визнаються судом обгрунтов аними, а отже такими, що підляг ають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Оцінюючи подані доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що грунтується на все бічному, повному і об'єктивно му розгляді в судовому засід анні всіх обставин в їх сукуп ності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться, як на підставу своїх вим ог і заперечень, суд дійшов ви сновку, що заявлені вимоги до кументально підтверджені, а отже такі, що підлягають задо воленню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держа вного мита та інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу покладаються на в ідповідача, відповідно до ст . 49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

На підставі викладеног о та керуючись, ст.ст. 33, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Держав ного підприємства «Розрахун ковий центр Міністерства тра нспорту та зв' язку України» (03135, м. Київ, пр.-т Перемоги, 14, каб. 2 402; код 36051259) з будь-якого рахунку, виявленого державним викона вцем під час виконання рішен ня, на користь Державного під приємства «Морський торгове льний порт «Южний»(65481, м. Южне, О деська область; код 04704790) 5 000 000 (п' ять мільйонів) грн. 00 коп. - сум а основного боргу; 635 000 (шістсот тридцять п' ять тисяч) грн. 00 к оп. - інфляційні втрати; 203 013 (д вісті три тисячі тринадцять) грн. 70 коп. - 3 % річних, 25 500 (двадця ть п' ять тисяч п' ятсот) 00 ко п. - державного мита та 236 (двіс ті тридцять шість) грн. 00 коп. - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. Після набрання рішення м законної сили видати наказ .

4. Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання.

Суддя А.М. Івченко

Дата підписання рішення 14.0 6.2011