Постанова

від 20.07.2011 по справі 16/123пд(19/132пд)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2011 р. Справа № 16/123пд(19/132пд)

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М.,

Уліцького А.М.

розглянувши касаційну ска ргу Луганської міської ради

на постанову від 11.04.11 Донецького апеляці йного господарського суду

у справі №16/123пд(19/132пд)

господарського суду Луганської області

за позовом Луганської міської ради

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Східні ресур си"

про внесення змін до договору оренди землі

за участю представників ст орін

від позивача: у засідання не прибули

від відповідача: ОСОБА_1, дов.

ВСТАНОВИВ:

Луганська міська рада зв ернулась до господарського с уду Луганської області з поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Східні ресурси" про внесення змін до укладеного між сторонами до говору оренди земельної діля нки площею 0,9 га по вул. Комінте рну в м. Луганську від 21.02.07, заре єстрованого 27.03.07 за №040740200007.

Позов мотивовано посиланн ям на обставини внесення змі н до ч.ч. 4, 5 ст. 21 Закону України "П ро оренду землі" щодо мінімал ьного розміру орендної плати за земельні ділянки, які пере бувають у державній або кому нальній власності, та необхі дністю приведення спірного д оговору у відповідність з вк азаними положеннями закону.

Відповідач проти позову за перечив, посилаючись на неві рний розрахунок позивачем ро зміру річної орендної плати, недотримання позивачем вста новленого законом порядку вн есення змін до укладеного мі ж сторонами договору оренди земельної ділянки, відсутніс ть встановленого договором ч и законом обов'язку позивача змінювати розміри орендної плати.

Справа розглядалась судам и неодноразово. Постановою в ід 17.11.10 Вищий господарський су д України скасував судові рі шення в справі, направивши її на новий розгляд до суду перш ої інстанції.

Рішенням від 10.02.11 господарсь кого суду Луганської області (суддя Шеліхіна Р.М.), яке залиш ено без змін постановою від 11. 04.11 Донецького апеляційного г осподарського суду (колегія суддів у складі: Величко Н.Л. - головуючий, Алєєва І.В., М'ясищ ев А.М.), позов задоволено част ково: внесено зміни до п.п. 10, 12, 29.1 договору, а в решті позовні ви моги залишено без задоволенн я.

У частині відмови в позові с удові рішення мотивовані тим , що позивач належним чином не обґрунтував встановлення рі чної орендної плати у розмір і 4,5% від нормативної грошової оцінки землі та не спростува в той факт, що земельна ділянк а не використовується як діл янка під збудованим та розмі щеним готельним комплексом, рестораном, автозаправним ко мплексом, у зв'язку з чим відпо відач не отримує прибутку ві д підприємницької діяльност і. Також суди виходили з відсу тності передбачених ч. 1 ст. 30 За кону України "Про оренду земл і" та ст.ст. 651, 652 ЦК України підст ав для внесення змін до спірн ого договору.

Ухвалою від 06.07.11 Вищий господ арський суд України порушив касаційне провадження за кас аційною скаргою Луганської м іської ради, в якій заявлено в имоги про скасування вказани х судових рішень та задоволе ння позову новим рішенням.

Касаційна скарга мотивова на посиланням на хибність ви сновків судів першої та апел яційної інстанцій щодо відсу тності підстав для встановле ння орендної плати в розмірі 4,5% від нормативної грошової о цінки землі з огляду на те, що відповідач не використовує з емельну ділянку під збудован им та розміщеним готельним к омплексом, рестораном, автоз аправним комплексом та не от римує прибутку від підприємн ицької діяльності на наданій в оренду землі.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника в ідповідача, перевіривши мате ріали справи, судова колегія вважає, що касаційна скарга п ідлягає задоволенню частков о з наступних підстав.

Як встановлено судами перш ої та апеляційної інстанцій, на підставі рішення Лугансь кої міської ради від 20.08.06 №8/85 зі з мінами, внесеними до нього рі шеннями Луганської міської р ади від 24.10.06 №10/123 та від 31.10.07 №25/83, між Товариством з обмеженою від повідальністю "Східні ресурс и" та Луганською міською радо ю укладено договір від 21.02.07, зар еєстрований 27.03.07 за №040740200007, оренд и земельної ділянки площею 0,9 га за адресою: м. Луганськ, вул . Комінтерна (виїзд з міста) пі д будівництво та розміщення готельного комплексу, рестор ану, автостоянки та благоуст рій прилеглої території стро ком на 49 років.

Згідно з п. 8 вищевказаного д оговору оренди земельної діл янки річна орендна плата вст ановлена в розмірі земельног о податку (річного) у гривнях, збільшеного на коефіцієнт 2,5.

Відповідно до п. 14 договору н а момент укладення договору розмір річної орендної плати згідно визначеної мети вико ристання складає 43097,18 грн.

Пунктом 12 договору встановл ено, що розмір орендної плати переглядається один раз на р ік у разі зміни розмірів земе льного податку, підвищення ц ін, тарифів, у тому числі внасл ідок інфляції та в інших випа дках, передбачених законом.

Законом України "Про внесен ня змін до деяких законодавч их актів України" №309-VI від 03.06.08 вн есені зміни до ч.ч. 4, 5 ст. 21 Закон у України "Про оренду землі" (ч инного на момент розгляду сп рави судом першої інстанції) , згідно з якими річна орендна плата за земельні ділянки, як і перебувають у державній аб о комунальній власності, над ходить до відповідних бюджет ів, розподіляється і викорис товується відповідно до зако ну і не може бути меншою: для з емель сільськогосподарсько го призначення - розміру зем ельного податку, що встановл юється Законом України "Про п лату за землю"; для інших катег орій земель - трикратного ро зміру земельного податку, що встановлюється цим законом. Річна орендна плата за земел ьні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищув ати 12 відсотків їх нормативно ї грошової оцінки. При цьому у разі визначення орендаря на конкурентних засадах може б ути встановлений більший роз мір орендної плати, ніж зазна чений у цій частині. Вказаний закон набрав чинності з моме нту опублікування 04.06.08.

У зв'язку з такими обставина ми позивач прийняв рішення № 55/78 від 20.08.09 та запропонував відп овідачу внести зміни до вище вказаного договору оренди зг ідно з проектом договору про внесення змін, який додаєтьс я до вказаного рішення міськ ої ради та є його невід' ємно ю частиною.

Посилаючись на обставини н адіслання відповідачеві про екту договору про внесення з мін до договору оренди землі , що підтверджується повідом ленням про вручення поштовог о відправлення, та неотриман ня відповіді на цю пропозиці ю, Луганська міська рада звер нулась до господарського суд у з позовом у даній справі, зая вивши вимоги про внесення на ступних змін до договору оре нди землі (з урахуванням уточ нення):

1. викласти п. 8 розділу "Оренд на плата" договору у новій ред акції: "Річна орендна плата вс тановлюється у розмірі 4,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що переда на в оренду, у гривнях.";

2. змінити у п. 10 та п. 12 розділу " Орендна плата" договору слов а "земельного податку" на слов а "нормативної грошової оцін ки земель м. Луганська".;

3. доповнити розділ "Орендна плата" після п. 12 новим пунктом 121 наступного змісту: "У разі зм іни нормативної грошової оці нки земельної ділянки протяг ом терміну дії договору, проп орційно змінюється й розмір орендної плати без внесення відповідних змін у договір. П ро зміну нормативної грошово ї оцінки земель м. Луганська о рендодавець письмово повідо мляє орендаря або робить про це оголошення в місцевому за собі масової інформації.";

4. змінити пп. 29.1 п. 29 розділу "Ін ші права та обов'язки сторін з емельних відносин" на слова "У правління Луганської місько ї ради з питань земельних рес урсів або до іншого органу, уп овноваженого Орендодавцем."

5. Датою внесення змін до вищ евказаного договору вважати дату прийняття судом відпов ідного рішення, державну реє страцію договору про внесенн я змін до договору оренди зем лі від 21.02.07 здійснити у порядку , встановленому законодавств ом.

Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позо вні вимоги в частині внесенн я змін до п.п. 10, 12, 29.1 договору. І в ц ій частині висновки судів ст оронами не оскаржуються. У ре шті позовні вимоги залишено судами без задоволення, з чим не погодився позивач.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом. Анало гічне положення закріплено в ч. 1 ст. 188 ГК України.

Відповідно до ст.ст. 651, 652 ЦК Ук раїни зміна або розірвання д оговору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном. Зокрема, договір може бут и змінено або розірвано за рі шенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного по рушення договору другою стор оною та в інших випадках, вста новлених договором або закон ом; а також у разі істотної змі ни обставин, якими сторони ке рувалися при укладенні догов ору.

Цивільний кодекс України у ч.ч. 1, 2 ст. 632 передбачає застосу вання у встановлених законом випадках цін (тарифів, ставок тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади аб о органами місцевого самовря дування. При цьому зміна ціни після укладення договору до пускається лише у випадках і на умовах, встановлених дого вором або законом.

Орендна плата за землю визн ачена у ч. 1 ст. 21 Закон України "П ро оренду землі" як платіж, яки й орендар вносить орендодавц еві за користування земельно ю ділянкою. В силу ч.ч. 2, 3 цієї но рми розмір, форма і строки вне сення орендної плати за земл ю встановлюються за згодою с торін у договорі оренди (крім строків внесення орендної п лати за земельні ділянки дер жавної та комунальної власно сті, які встановлюються відп овідно до Закону України "Про плату за землю"). Обчислення р озміру орендної плати за зем лю здійснюється з урахування м індексів інфляції, якщо інш е не передбачено договором о ренди.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині встановлен ня орендної плати в розмірі 4,5 % від нормативної грошової оц інки земельної ділянки (конк ретна сума судами не з'ясован а), суди першої та апеляційної інстанцій послались на поло ження ст. 58 Конституції Україн и щодо дії нормативно-правов их актів у часі, а відтак нероз повсюдження на правовідноси ни сторін, що виникли в 2006 році, внесених у 2008 році змін до зако нодавства.

Тобто суди всупереч вимога м ст. 11112 ГПК України залишили п оза увагою висновок Вищого г осподарського суду України п ро те, що рада мала право вимаг ати від відповідача перегляд у розміру орендної плати за с пірним договором, у тому числ і шляхом внесення відповідни х змін до нього.

Судами не враховано, що вище вказані правові норми передб ачають зміну умов договору з а рішенням суду на вимогу одн ієї з сторін у випадках, встан овлених договором або законо м, та при новому розгляді дано ї справи знову належним чино м не дослідили наявність чи в ідсутність передбачених ст.с т. 651, 652 ЦК України підстав для вн есення змін до спірного дого вору оренди з урахуванням йо го умов щодо перегляду розмі ру орендної плати, яка є регул ьованою ціною, а також ст.ст. 116, 121 Бюджетного кодексу України .

Зокрема, дійшовши висновку про відсутність підстав для застосування договірного ко ефіцієнту в розмірі 4,5% від нор мативної грошової оцінки зем ельної ділянки через недовед еність факту використання ві дповідачем відповідної діля нки під збудованим та розміщ еним готельним комплексом, р естораном, автозаправним ком плексом та отримання прибутк у від підприємницької діяльн ості на наданій в оренду земе льній ділянці, суди першої та апеляційної інстанцій залиш или поза увагою встановлену п. 1 спірного договору мету оре нди.

Не з'ясувавши вимоги відпов ідних законодавчих норм, чин них на момент звернення з поз овом у справі та на момент вир ішення спору, та прийнятих ра дою рішень з приводу врегулю вання розмірів орендної плат и за землю, їх оскарження певн ими особами та чинність, суди не встановили наявність вст ановленої залежності застос ування певного розміру оренд ної плати від факту виконанн я орендарем свого обов'язку з використання орендованої зе мельної ділянки відповідно д о узгодженої сторонами мети оренди, а також отриманням у з в'язку з цим певного прибутку .

Однак вказані обставини є с уттєвими для правильного вир ішення даного спору щодо при ведення договору оренди у ві дповідність до вимог чинного законодавства з урахуванням того, що предметом оренди є зе мельна ділянка комунальної ф орми власності, цінове регул ювання якої здійснюється за домовленістю сторін, але з ур ахуванням встановлених спец іальним законом меж.

Зважаючи на викладене, судо ва колегія дійшла висновку п ро недотримання судами першо ї та апеляційної інстанцій п ри вирішенні спору в справі в имог ст.ст. 43, 47, 43, 84, 105, 11112 ГПК Україн и щодо повного і всебічного в становлення усіх обставин сп рави, тому рішення і постанов а підлягають скасуванню як т акі, що не відповідають норма м матеріального та процесуал ьного права.

Оскільки касаційна інстан ція обмежена у праві оцінки д оказів, наданих сторонами у с праві, а право оцінки доказів належить до повноважень суд у першої та апеляційної інст анцій з додержанням принципу рівності сторін у процесі, сп рава підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення на підставі відповідних дока зів усіх суттєвих обставин щ одо наявності правових підст ав для внесення відповідних змін до договорів згідно з ви могами законодавства, чинног о на момент вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119-12 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу з адовольнити частково.

2. Постанову Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 11.04.11 та рішення госп одарського суду Луганської о бласті від 10.02.11 у справі №16/123пд(19/1 32пд) скасувати, а справу перед ати на новий розгляд до суду п ершої інстанції.

Головуючий Г.Кравчук

Судді Г.Мачульський

А.Уліцький