Рішення

від 14.07.2011 по справі 20/5009/2204/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.11 Спра ва № 20/5009/2204/11

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Публічного акціонерного товариства “Ун іверсал Банк” (04114, м. Київ, вул .Автозаводська, 54/19; адреса д ля листування: 01001, м. Київ, а/с 136)

до відповідача: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “СЕНС РС” (69005, м.Запорі жжя, вул. Лермонтова, 23, кв. 120)

Треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива ча:

1. Фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

2. Фізична особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про стягнення суми 1 099 229,83 грн.

Суддя: Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - ОСО БА_3. (дов. №2818/1 від 02.09.2010 р.);

Від відповідача - не з' явився;

Від третьої особи 1 - не з' явився;

Від третьої особи 2 - не з' явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов п ро стягнення з відповідача с уми заборгованості за кредит ом за договором від 13.06.2008 р. № BL 5047 у розмірі 1 033 007,45 грн., заборговано сті по процентах у розмірі 50856,7 5 грн., по підвищених відсотках у розмірі 666,86 грн.

Ухвалою господарсько го суду від 28.04.2011 р. позовна заяв а прийнята до розгляду, поруш ено провадження у справі № 20/5009 /2204/11, судове засідання признач ено на 20.05.2011 р. Ухвалою суду від 20 .05.2011 р. на підставі ст. 77 ГПК Украї ни розгляд справи відкладено на 01.06.2011р. Ухвалою суду від 01.06.2011р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК Украї ни за клопотанням позивача с трок розгляду спору продовже ний на 15 днів - до 14.07.2011р., цією ж у хвалою на підставі ст.27 ГПК Ук раїни до участі у справі залу чено фізичних осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в якості треті х осіб, які не заявляють самос тійних вимог на предмет спор у на стороні позивача, розгля д справи відкладено на 04.07.2011р. У хвалою від 04.07.2011р. розгляд справ и відкладено на 14.07.2011р.

14.07.2011р. справу розгляну то, оголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

У судовому засіданн і 14.07.2011р. позивачем надана зміне на заява від 01.06.2011р., яка є збільш енням розміру позовних вимог у зв' язку зі збільшенням пе ріоду нарахування процентів та підвищених відсотків за ч ас розгляду справи, та просит ь стягнути з відповідача сум у 1 029 243,83грн. заборгованості за к редитом (включаючи суму прос троченої заборгованості та с уму дострокового повернення кредиту), 68 354,36 грн. заборговано сті по простроченим процента м, суму 1 631,63 грн. нарахованих під вищених відсотків. Всього за явлена до стягнення сума скл ала 1 099 229,83грн. Заява про збільше ння від 01.06.2011р. своєчасно напра влена відповідачу та третім особам, що підтверджується п овідомленнями про вручення п оштових відправлень, отже ос танні належним чином ознайом лені зі змістом збільшених в имог, тому заява про збільшен ня від 01.06.2011р. не суперечить при писам ст.22 ГПК України та прий нята судом до розгляду.

Крім того, в судовому засі данні 14.07.2011р. представником так ож надано змінену позовну за яву від 22.06.2011р., згідно з якою роз мір позовних вимог станом на цю дату складав 1109744,60 грн. Проте , ця заява не прийнята судом до розгляду, оскільки її копія не була направлена відповіда чу, що є порушенням його прав т а охоронюваних законом інтер есів. Суд позбавлений можлив ості відкласти розгляд справ и та зобов' язати позивача н аправити копію заяви відпові дачу, оскільки з урахуванням приписів ст.69 ГПК України 14.07.2011р . є останнім днем розгляду спо ру.

Позовні вимоги мотивован о тими обставинами, що у зв' я зку з порушенням відповідаче м термінів погашення грошови х зобов' язань за кредитним договором (сплати процентів та повернення кредитних кошт ів) відповідно до п.1.3.3.2.2. додатк ової угоди №1 від 19.06.2009р. позичал ьнику було встановлено підви щену процентну ставку у розм ірі 30,5% річних, на підставі п.3.1.2, 6 .1 договору направлено повідо млення про дострокове повер нення всієї суми кредиту, спл ати процентів та інших плате жів й нарахувань, яке одержан о відповідачем 25.12.2010р., проте жо дних дій спрямованих на пога шення заборгованості останн ій не здійснив. На підставі Г енерального договору про дав ання кредитних послуг № BL5047 від 13.06.2008р., ст.ст.193, 224 ГК України, ст.ст .525, 526 ЦК України просить позов з адовольнити, стягнути з ТОВ “ СЕНС РС” 1 029 243,83 грн. заборговані сть за кредитом, 68 354,36 грн. забор гованості по процентам, 1631,63 гр н. заборгованості по підвище них відсотках, всього суму 1 099 229,83 грн.

Представник відпові дача у судові засідання жодн ого разу не з' явився, письмо вий відзив та витребувані су дом документи не надав. Про ча с і місце розгляду справи пов ідомлений належним чином. Ух валами суду розгляд справи т ричі відкладався, в тому числ і і за клопотаннями відповід ача. Судом зверталася увага, щ о відповідачем є юридична ос оба і в силу ст.28 ГПК України ос танній не позбавлений можлив ості направити в судове засі дання іншого уповноваженого представника, надати витреб увані судом документи, в тому числі письмовий відзив по су ті позовних вимог, а у разі нен адання - про розгляд справи за наявними матеріалами. В ух валі від 04.07.2011р. наголошувалося на тому, що 14.07.2011р. є останнім дне м строку вирішення спору. Нез важаючи на це, 13.07.2011р. від відпов ідача знову надійшло клопота ння про перенесення розгляду справи, призначеної на 14.07.2011р., у зв' язку з перебуванням упо вноваженого представника - адвоката у щорічній відпустц і за межами країни. Витребува ні судом документи знову не н адано.

Враховуючи вищевикладен е, беручи до уваги, що 14.07.2011р. є ос таннім днем вирішення спору встановлений законом, суд ви знав можливим розглянути спр аву на підставі ст. 75 ГПК Украї ни у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалам и, оригінали яких оглянуті в с удовому засіданні. Неявку ві дповідача визнано без поважн их причин, клопотання про пер енесення розгляду справи від хилено.

Ухвалою від 01.06.2011р. судом було відхилено клопотання відпов ідача про зупинення провадже ння у справі №20/5009/2204/11 до набуття законної сили рішенням Ордж онікідзевського районного с уду м. Запоріжжя по справі № 2-208 5/11 за позовом ПАТ “Універсал Б анк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_ 2. про стягнення суми заборг ованості за кредитним догово ром від 13.06.2008 р. № BL 5047 у розмірі 1084531,06 грн.

Треті особи в судові засіда ння не з' явилися, пояснень н е надали, про місце та час судо вого засідання повідомлені н алежним чином. Суд визнав ная вні матеріали достатніми для розгляду справи у відсутніс ть третіх осіб.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008р. між Відкритим акціо нерним товариством “Універс ал Банк” (Банк), правонаступни ком якого є ПАТ “Універсал Ба нк” (позивач у справі) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю “СЕНС РС” (Позичальн ик, відповідач), був укладений Генеральний договір про дав ання кредитних послуг №BL5047 (дал і - Кредитний договір), а тако ж підписана додаткова угода №ВL5047/КL+ від 13.06.2008р. (Індивідуальна угода - кредитна лінія плюс ) до цього договору, у якій згі дно з п.1.1.1 кредитного договору визначаються умови і порядо к надання, сума, строк і порядо к виконання зобов' язання, р озмір і порядок плати за кред итні послуги та яка є невід' ємною частиною цього договор у.

Згідно з умовами кредитног о договору Банк зобов' язавс я надавати Позичальнику кред итні послуги в рамках ліміту , встановленого в базовій вал юті, що дорівнює 140 000 доларів СШ А у порядку і на умовах, визнач ених у цьому Договорі (п.1.1).

В пункті 1.2.1 договору встанов лено, що Позичальник повинен виконати своє зобов' язання по поверненню в повному обся зі використаної суми ліміту не пізніше 01 червня 2028 року, і ви конати всі зобов' язання, пе редбачені Індивідуальними у годами в терміни, встановлен і Індивідуальними угодами, а ле в будь-якому випадку термі ни виконання зобов' язань По зичальника не повинні переви щувати передбачений цим пунк том договору, якщо тільки не з астосовується інший коротши й термін виконання зобов' яз ань, встановлений цим догово ром та/або згідно умов відпов ідної угоди сторін.

Сторони погодили, що за нада ння кредитних послуг Позичал ьник сплачує Банку плату за к редитні послуги. При наданні кожної кредитної послуги пл ата за таку послугу, визначає ться у відповідних Індивідуа льних угодах, що є невід' ємн ою частиною договору. Згідно Індивідуальних угод, укладе них між сторонами, може встан овлюватися підвищений розмі р процентної ставки за корис тування кредитом (п.п.1.3.1, 1.3.2).

Відповідно до п.1.3.3 кредитног о договору нарахування проце нтів здійснюється щоденно за методом нарахування процент ів “факт/360”, починаючи з дати с писання коштів з позичкового рахунку та перерахування їх на поточний рахунок Позичал ьника у відповідній валюті, в казаний у відповідній індиві дуальній угоді до цього дого вору, до дати повного погашен ня кредиту. Проценти нарахов уються на фактичний залишок заборгованості, виходячи з ф актичної кількості днів у мі сяці й 360 днів у році. Проценти нараховуються на суму креди ту, що надана Банком Позичаль нику і ще не повернута останн ім у власність Банку відпові дно до умов договору (п.1.3.5)

Додатковою угодою №ВL5047/КL+ ві д 13.06.2008р. (Індивідуальна угода) в изначено, що за використання кредитних коштів у межах лім іту кредитної лінії та строк у кредитування, встановлених цієї Індивідуальною угодою, встановлюється процентна ст авка в розмірі 15,25% річних (базо ва процентна ставка).

19.06.2009р. сторонами було підпис ано додаткову угоду №1 до кред итного договору №BL5047, згідно з якою встановлено, що Позичал ьник зобов' язаний повернут и кредит у повному обсязі в те рміни та розмірах, що встанов лені Графіком погашення кред иту згідно Додатку №1 до цієї Д одаткової угоди. При цьому ст орони погодили, що терміном п огашення кожного ануїтетног о платежу (строкові проценти і строкова сума основного бо ргу) за Графіком погашення кр едиту вважається останній ро бочий день, що передує 01 числу кожного календарного місяця строку кредитування, протяг ом якого Позичальник зобов' язаний сплатити ануїтетний п латіж. В будь-якому випадку к інцевим терміном погашення к редиту є - 01 червня 2019 року.

Згідно з п.1.2 Додаткової угод и №1 від 19.06.2009р. сторони підтверд или, що станом на 19 червня 2009 рок у фактична заборгованість По зичальника в рамках кредитно ї лінії становила 135 656 доларів США 58 центів. У Додатку №1 до до даткової угоди було затвердж еного графік погашення Позич альником зазначеної суми заб оргованості по тілу кредиту та сплати відсотків з річною ставкою в розмірі 15,25%, шляхом в несення щомісячних платежів та кінцевим погашенням усіє ї суми зобов' язань у червні 2019 року.

Згідно Додатку №2 до додатко вої угоди №1 Банк надає кредит на поточний рахунок Позичал ьника №26001000207186, код банку (МФО) 322001. П озичальник зобов' язується виконувати свої грошові зоб ов' язання за кредитним дого вором шляхом перерахування/п ереказу відповідної суми кош тів за вказаним рахунком, з ме тою подальшого застосування Банком договірного списання коштів з рахунку у порядку, пе редбаченому договором.

Крім того, вищезазначеною у годою №1 від 19.06.2009р. кредитний до говір доповнено п.1.3.3.2.2, яким пер едбачено, що починаючи з 01 лип ня 2010 року, пункт 1.3.3.2.1 цієї угоди (яким передбачено право Банк у нараховувати пеню за корис тування кредитними коштами п онад строк або терміни погаш ення за графіком погашення к редиту) втрачає свою чинніст ь, за користування кредитним и коштами понад строк встано влюється процентна ставка в розмірі 30,5% річних (підвищена п роцентна ставка). Розмір тако ї підвищеної процентної став ки застосовується до всієї п ростроченої суми основного б оргу позичальника.

Відповідно до п.7.7 строк дії к редитного договору встановл юється з дня укладення цього договору (підписання обома с торонами) до повного погашен ня грошових зобов' язань за цим договором та окремими Ін дивідуальними угодами.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК Ук раїни підставою виникнення ц ивільних прав і обов' язків (зобов' язань), які мають вико нуватися належним чином і в у становлений строк відповідн о до вказівок закону, договор у є договір.

Статтею 1054 Цивільного кодек су України встановлено, що за кредитним договором банк аб о інша фінансова установа (кр едитодавець) зобов' язуєтьс я надати грошові кошти (креди т) позичальнику у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов' я зується повернути кредит та сплатити проценти.

Приписами ст. 629 цього Кодекс у встановлено, що договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарсь кого кодексу України зобов' язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся. Одностороння відмова від зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК Укра їни передбачено, що якщо у зоб ов' язанні встановлено стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи св ідчать, що позивач належним ч ином виконав свої зобов' яз ання за кредитним договором №BL5047 від 13.06.2008р., у встановленому д оговором порядку перерахову вав згідно заяв відповідача на видачу траншу на його пото чний рахунок №26001000207186, код банку (МФО) 322001, кредитні кошти в межах встановленого ліміту в розм ірі 140000 доларів США, що підтвер джується відповідними мемор іальними ордерами (т.1 а.с.32-48) вип искою по особовому рахунку з 01.01.2007р. по 24.12.2010р. (т.1 а.с.49-54, 55-61). Даною в ипискою також підтверджуєть ся часткове повернення відпо відачем кредитних коштів та сплата відсотків за користув ання кредитом.

Згідно з п.3.4.2 кредитного до говору №BL5047 від 13.06.2008р. Позичальн ик зобов' язався у строк, виз начений цим договором та окр емими Індивідуальними угода ми, виконати свої зобов' яза ння по своєчасному поверненн ю заборгованості Позичальни ка перед Банком, а також сплач увати плату за кредитні посл уги на рахунок Банку відпові дно до умов цього договору та Індивідуальних угод, що є нев ід' ємною частиною цього дог овору.

Пунктами 3.1.2, 6.1 кредитного дог овору передбачено, що Банк, ке руючись чинним законодавств ом України, зокрема, ст.611 ЦК Укр аїни, має право відмовити Поз ичальнику у наданні кредиту (частково або у повному обсяз і) та/або вимагати від Позичал ьника дострокового повернен ня всієї наданої його суми кр едиту та вимагати сплати пла ти за кредит, зокрема у разі: п орушення Позичальником терм інів погашення будь-яких сво їх грошових зобов' язань за цим договором. В разі простро чення виконання зобов' язан ь Позичальника за будь-якою з кредитних послуг, наданих Ба нком за умовами цього догово ру та відповідної Індивідуал ьної угоди, Банк також має пра во вимагати від позичальника дострокового повернення всі єї суми наданої йому суми кре диту та сплати плати за всіма кредитними послугами, надан ими Банком в межах дії цього д оговору, змінивши при цьому т ерміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зме ншення.

Дострокове погашення кред иту та плати за кредит відбув ається в наступному порядку: про встановлення терміну ви конання зобов' язання Позич альник повідомляється шляхо м направлення йому Банком по штою відповідного рекомендо ваного листа (повідомлення) з а адресою Позичальника, що вк азана у цьому договорі, або за іншою адресою, яку Позичальн ик письмово повідомив Банк п ри зміні адреси. В цьому випад ку Позичальник зобов' язуєт ься достроково виконати зобо в' язання по поверненню забо ргованості за цим договором у встановлений заново термін в повному обсязі.

Згідно з п.6.2 договору у раз і зміни фактичної чи юридичн ої адреси без попереднього п ро це повідомлення Банку чи і нших навмисних дій Позичальн ика, у зв' язку з чим письмова вимога Банку не отримана Поз ичальником, строк виконання зобов' язань в такому випадк у встановлюється через 14 кале ндарних днів з дати відправл ення Банком вказаної вимоги Позичальнику.

Відповідно до ст.ст.610-611 ЦК України невиконання або вик онання з порушенням умов, виз начених змістом зобов' язан ня (неналежне виконання), є йог о порушенням, у разі якого нас тають правові наслідки, зокр ема, зміна умов зобов'язанн я.

Вищевикладеними умовами кредитного договору зі зміна ми та доповненнями передбаче но, що починаючи з 01 липня 2010 рок у, у разі користування кредит ними коштами понад строк та п рострочення термінів сплати процентів, встановлюється п роцентна ставка в розмірі 30,5% р ічних (підвищена процентна с тавка); та право Банку вимагат и від Позичальника достроков ого повернення всієї суми на даної йому суми кредиту та сп лати плати за всіма кредитни ми послугами.

Матеріали справи свідчат ь, що 23.12.2010р. у зв' язку зі значни м строком невиконання Позича льником прийнятих зобов' яз ань за кредитним договором п озивачем направлено ТОВ “СЕН С РС” вимогу вих.№097/506 від 23.12.2010р. ( т.1 а.с. 62) про дострокове поверн ення всієї суми кредиту, проц ентів за користування кредит ними коштами та сплати штраф них санкцій. Строк такого дос трокового повернення заборг ованості було встановлено пр отягом тридцяти днів. Зазнач ена вимога була направлена н а юридичну адресу відповідач а, вказану в договорі та згідн о з повідомленням про вручен ня поштового відправлення бу ла одержана уповноваженим пр едставником 25.12.2010р.

Крім того, Банком також були направлено аналогічні вимог и вих.№№097/507, 097/508 від 23.12.2010р. (т.1 а.с.115-116) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (трет і особи), які згідно з укладен им договорами поруки № BL 5047- П1 від 13.06.2008р. виступили поручител ями відповідача щодо виконан ня останнім своїх зобов' яза нь за кредитним договором пе ред Банком.

У зв' язку з невиконанням в ідповідачем зобов' язання щ одо дострокового повернення кредитних коштів та сплати п роцентів, позивач звернувся до господарського суду з поз овом, який отримано судом 26.04.2011р . та порушено провадження у да ній справі, з вимогами стягну ти з ТОВ “СЕНС РС” 1029243,83 грн. забо ргованості за кредитом, 68 354,36 гр н. заборгованості по процент ам, 1631,63 грн. заборгованості по п ідвищених відсотках, всього суму 1 099 229,83 грн.

Згідно з матеріалами справ и, 29.04.2011р. Орджонікідзевським ра йонним судом м.Запоріжжя бул о відкрито провадження у спр аві № 2-2085/11 за позовом Публічног о акціонерного товариства “У ніверсал Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2. про стягнення с уми заборгованості ТОВ “СЕНС РС” за кредитним договором в ід 13.06.2008р. № BL 5047 у розмірі 1084531,06 грн. Г осподарським судом було відх илено як необґрунтоване заяв лене відповідачем клопотанн я про зупинення провадження у справі до розгляду вищезаз наченої справи в місцевому р айонному суді. При цьому суд б рав до уваги, що відповідно на даної відповідачем копії поз овної заяви до Орджонікідзев ського районного суду та ухв али суду про відкриття прова дження у справі від 29.04.2011р., відп овідачами виступають лише ОСОБА_1 та ОСОБА_2. як солі дарні боржники. Згідно з ст.ст .543,544 ЦК України у разі солідарн ого обов' язку боржників кре дитор має право вимагати вик онання обов' язку частково а бо в повному обсязі як від усі х боржників разом, так і від бу дь-кого з них окремо. Крім того , провадження у справі №20/5009/2204/11 п орушено раніше (28.04.2011р.), ніж пров адження у Орджонікідзевсько му районному суді м.Запоріжж я у справі №2-2085/2011 (29.04.2011р.), і господа рський суд прийшов до виснов ку про можливість розгляду с прави №20/5009/2204/11 без зупинення про вадження у справі до розгляд у місцевим судом позову до по ручителів.

Слід зазначити, що зв ертаючись до господарського суду 26.04.2011р. з позовною заявою, позивач надав суду розрахун ок позовних вимог на дату 26.01.2011р . В заяві про зміну позовних ви мог від 01.06.2011р., яка прийнята до р озгляду, позивачем зменшено розмір боргу по тілу кредиту до 1029 243,83 грн. Представник позив ача в судовому засіданні поя снив, що це зменшення виклика но тим, що в період з 01.02.2011р. по 28.02.20 11р. відповідачем було здійсне но часткове повернення суми кредиту 1 203,21доларів США. Також пояснив, що відбулося частко ве погашення відсотків у пер іод з 01.02.2011р. по 28.02.2011р. у розмірі 4102,99 доларів США., та 06.04.2011р. погашено 187 доларів США відсотків. У зв ' язку з тим, що розрахунок за боргованості був здійснений станом на січень 2011р., це не бул о враховано на момент зверне ння з позовною заявою до суду 22 квітня 2011р.

Крім того, судом встан овлено, що до прийнятої до роз гляду зміненої позовної заяв и від 01.06.2011р., позивачем було над ано розрахунок заборгованос ті станом на 26.05.2011р. Із над аного позивачем в останньому судовому засіданні розрахун ку заборгованості станом на 22.06.2011р., слідує, що 07.06.2011р., тоб то під час розгляду даної спр ави судом, і надання позиваче м зміненої позовної заяви ві д 01.06.20011р., яка прийнята судом до р озгляду, відповідачем також здійснена часткова сплата за боргованість по відсоткам та підвищеним відсоткам в розм ірі 145,47 та 54,53 грн. доларів США від повідно, що в еквіваленті за о фіційним курсом НБУ України на дату розрахунку - 7,9837 грн. з а 1 долар США, складає 1 161,39 грн. та 435, 35 грн. відповідно. За таких о бставин, оскільки змінена по зовна заява від 22.06.2011р., в якій ці проплати вже були враховано , не могла бути прийнята судом до розгляду з підстав, наведе них вище, провадження у справ і в частині стягнення з відпо відача 1 161,39 грн. процентів та 435, 35 грн. підвищених відсотків п ідлягає припиненню на підста ві п.1-1 ст.80 ГПК України. При цьо му суд бере до уваги, що в судо вому засіданні представник п озивача уточнив, що у вступні й частині розрахунку помилк ово вказано, що розрахунок ви конано на дату 26.05.2011р., оскільки у таблиці чітко відображено розрахунковий період, дати з арахування грошових коштів. (т.2, а.с.23).

Відповідач у судові засід ання не з' являвся, позовні в имоги не спростував, доказів виконання договірних зобов' язань по поверненню кредитни х коштів та сплаті у встановл еному порядку процентів за к ористування кредитом, які за явлено до стягнення та залиш илися несплаченими, не надав .

Таким чином, з відпов ідача на користь позивача сл ід стягнути суму 1 029 243 грн. 83 коп. заборгованості по сумі креди ту, суму 67192 грн. 97 коп. заборгова ності по процентам за корист ування кредитом, суми 1 196 грн. 28 к оп. заборгованості по підвищ ених відсотках.

При цьому суд бере до уваг и, що відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК Ук раїни до відносин за кредитн им договором застосовуються положення параграфа 1 цієї гл ави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору .

Згідно з ч.2 ст. 1050 параграфа 1 ц ього Кодексу якщо договором встановлений обов' язок поз ичальника повернути позику ч астинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверне ння чергової частини позикод авець має право вимагати дос трокового повернення частин и позики, що залишилась, та спл ати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Заперечення відповідача , викладені у заяві про зупине ння провадження у справі (т.1, а .с.105), щодо необхідності уникне ння подвійного стягнення бан ком суми за кредитним догово ром у зв' язку з розглядом Ор джонікідзевським районним судом м.Запоріжжя позову про стягнення суми заборгованос ті з поручителів, суд не бере д о уваги. Оскільки, як вказано в ище, положеннями ч.ч.1,4 ст.543, ч.1, 2 с т.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником з обов'язання, забезпеченого п орукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитор ом як солідарні боржники, якщ о договором поруки не встано влено додаткову (субсидіарну ) відповідальність поручител я. Поручитель відповідає пер ед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплат у основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування зб итків, якщо інше не встановле но договором поруки. У разі с олідарного обов'язку боржн иків (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частко во або в повному обсязі як ві д усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Ви конання солідарного обов' я зку у повному обсязі одним з б оржників припиняє обов' язо к решти солідарних боржникі в перед кредитором.

На підставі викладеного, п озовні вимоги в цілому задов ольняються частково.

Зважаючи на те, що позивач, з більшивши загальний розмір п озовних вимог згідно зі ст.46 Г ПК України не здійснив допла ту державного мита та не нада в відповідних доказів, з ПАТ “ Універсал Банк” на користь Д ержавного бюджету України не обхідно стягнути суму 146 грн. 99 коп. державного мита.

Згідно з ст.49 ГПК України з ві дповідача на користь позивач а слід стягнути суму 10992 грн. 30 ко п. державного мита та суму 236 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу. При цьому суд також враховує, що спір виник внасл ідок неправильних дій відпов ідача, заявлена до стягнення сума частково погашена відп овідачем під час розгляду сп рави.

Керуючись ст.ст.22, 46, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст .80, ст.ст.82-85 Господарського проц есуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольни ти частково.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “С ЕНС РС” (69005, м.Запоріжжя, вул.Лер монтова, 23, кв.120, код ЄДРПОУ 33795139, р /р 26001000202523 в ПАТ “Універсал Банк” , МФО 322001) на користь Публічного акціонерного товариства “Ун іверсал Банк” (04114, м.Київ, вул.Ав тозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, п/р29098000202458 в ПАТ “Універсал Банк ” у м.Києві, МФО 322001) суму 1 029 243 грн. 8 3 коп. заборгованості по сумі д острокового стягнення по кре диту, включаючи прострочену заборгованість по кредиту, с уму 67 192 грн. 97 коп. заборгованост і по простроченим процентам, суму 1 196 грн. 28 коп. заборгованос ті по підвищених відсотках, 10 992 грн. 30 коп. витрат на державне мито, суму 236 грн. 00 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу. Видати наказ.

Припинити проваджен ня у справі в частині стягнен ня суми 1 161 грн. 39 коп. процентів та 435 грн. 35 коп. підвищених відс отків за відсутністю предме та спору.

Стягнути з Публічного акц іонерного товариства “Уніве рсал Банк” (04114, м.Київ, вул.Автоз аводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) на к ористь Державного бюджету Ук раїни (отримувач: Державний б юджет Орджонікідзевського р айону м.Запоріжжя, банк отрим увача: Головне управління Де ржавного казначейства Украї ни у Запорізькій області, р/р 3 1119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код б юджетної класифікації 22090200, си мвол банку 095) суму 146 грн. 99 коп. д ержавного мита. Видати нак аз.

Суддя Гандюкова Л.П.

Рішення підписано у повному обсязі 19.07.2011 р.