Рішення

від 22.06.2011 по справі 36/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/183 22.06.11

За позовом Заступника пр окурора Деснянського району м. Києва в інтересах

держави в особ і Управління освіти Деснянс ької районної у м. Києві

державної адм іністрації, Комплексної дитя чо - юнацької спортивної

школи №14 Десня нського району м. Києва

До Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Центр Реклами «Кипарис

Плюс»

Про стягнен ня 98 870,80 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю .

Представники:

Від прокуратури Холяві нська І.В. - посвідчення 370 від 26.03.20009р.

Від позивача-1 не з' я вились

Від позивача -2 ОСОБА_1 . - по довіреності №б/н від 08. 06.2011р.

Від відповідача Коро бка М.В. - директор (наказ № 1 ві д 21.01.2002р.)

ОСОБА _2 - по довіреності №27 від 14.06.20 11р.

В судових засіданнях 08. 06.2011р., 20.06.2011р. оголошувались пере рви відповідно до ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Д еснянського району м. Києва з вернувся до суду в інтересах держави в особі Управління о світи Деснянської районної у м. Києві державної адміністр ації та Комплексної дитячо-ю нацької спортивної школи № 14 з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю “Цен тр реклами “Кипарис-Плюс” пр о стягнення 98 870,80 грн. боргу по о рендній платі та експлуатаці йним послугам відповідно до договору № 2/14 від 01.04.2006р. оренди н ежитлового приміщення загал ьною площею 116,4 кв.м. для розміщ ення виставкового залу рекла мно-сувенірно ї продукції по вул.. Ш. Алейхема, 5-А в м. Києві.

Представник прокурат ури та позивача - 2 позовні вим оги в судовому засіданні під тримав в повному обсязі.

Відповідач в наданом у суду письмовому відзив та п редставник в судовому засіда нні проти задоволення позову заперечують посилаючись на те, що договір оренди припини в свою дію 31.03.2007р., а тому нарахув ання орендних платежів є без підставним. Крім того, відпов ідач посилається на те, що про куратурою пропущений строк позовної давності щодо стяг нення заборгованості, а тому просить застосувати наслідк и спливу строку позовної дав ності, а тому в позові відмови ти.

Розглянувши матер іали справи та заслухавши по яснення представників проку ратури, позивача та відповід ача Господарський суд міста Києва, суд-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цив ільного кодексу України зобо в' язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. Зобов' язання виник ають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цив ільного кодексу України дого вір - є підставою виникнення ц ивільних прав та обов' язків . Цивільні права і обов' язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з дог оворів, не передбачених зако ном, але таких, що йому не супе речать.

Договір - це категорія цивіл ьного права, яка визначаєтьс я як домовленість двох або бі льше сторін, спрямована на вс тановлення, зміну або припин ення цивільних прав та обов' язків. До зобов' язань, що вин икають з договорів, застосов уються загальні положення пр о зобов'язання, якщо інше не ви пливає із закону або самого д оговору. Як і будь-який правоч ин, він є вольовим актом, оскіл ьки виражає спільну волю сто рін, що втілюється у договорі . Змістом договору є, власне, т і умови, на яких сторони погод жуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися в зятих на себе зобов' язань.

01.04.2006р. між Комплексно ю дитячо-юнацькою спортивною школою № 14 Деснянського район у м. Києва (далі позивач - 2) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю “Центр реклами “К ипарис-плюс” (далі відповіда ч) було укладено договір № 2/14 ор енди комунальної власності ( будівель, споруд, приміщень) т а надання комунальних послуг , а саме: нежитлове приміщення загальною площею 116,4 кв.м. для р озміщення виставкового залу рекламно-сувенірної продукц ії по вул. Ш.Алейхема, 5-А в м. Киє ві.

01.04.2006р. між позивачем -2 т а відповідачем був підписани й акт прийому - передачі при міщення.

Строк дії договору вс тановлено сторонами з 01.04.2006р. по 30.03.2007р.

Згідно до п.3.1. договор у за користування об' єктом оренди відповідач зобов' яз аний сплачувати орендну плат у в сумі 1289,39 грн. щомісячно з ура хуванням індексу інфляції.

Відповідно до ст. 762 ЦК Укра їни за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п.3.8. о рендар сплачує вартість кому нальних послуг на підставі р ахунків вартості послуг.

Згідно п. 3.5 договору орендна плата сплачується в ідповідачем з дати підписанн я акту прийому - передачі об ' єкту оренди.

При повернені об' єкту оренди позивачу останні м днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту прийому - приймання.

Рішенням господар ського суду м. Києва від 21.04.2008р . по справі №4/173 позовні вимоги Заступника прокурора Деснян ського району м. Києва зверну вся до суду в інтересах держа ви в особі Комплексної дитяч о-юнацької спортивної школи № 14 з позовом до Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Центр реклами “Кипарис-Плюс” задоволено повністю.

Зобов' язано Товари ство з обмеженою відповідаль ністю “Центр реклами “Кипари с-плюс” звільнити нежитлове приміщення площею 116,4 кв.м. по в ул.. Ш.Алейхема, 5-А в м. Києві та п ередати його за актом прийом у передачі Комплексної дитяч о-юнацької спортивної школі № 14.

Стягнуто з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Центр реклами “Кипарис- плюс” на користь Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 14 15305 грн. 80 коп. орендної п лати, 4055 грн. 52 коп. комунальних п ослуг за період з 01.04.2006р. по 01.10.2007р .

Даним рішенням суду встановлено, що строк дії до говору оренди № 2/14 закінчився 30.03.2007р., а тому відповідач безпі дставно займає спірне приміщ ення площею 116,4 кв.м для розміщ ення виставкового залу рекла мно-сувенірної продукції за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Але йхема, 5-А.

Відповідно до припис ів ст. 35 Господарського процес уального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господа рські спори), за винятком вста новлених рішенням третейськ ого суду, під час розгляду одн ієї справи, не доводяться зно ву при вирішенні інших спорі в, в яких беруть участь ті самі сторони.

З огляду на викладен е суд приходить до висновку, щ о при розгляді даної справи не підлягають доказуванню фа кти, що були встановлені ріше нням господарського суду м. К иєва від 21.04.2008р. по справі №4/173, а с аме факти припинення дії дог овору 30.03.2007р. та факт використа ння відповідачем приміщення після закінчення строку дії договору.

Спір виник внаслідок того , що Перший заступник прокуро ра Шевченківського району мі ста Києва вважає, що відповід ач не виконав основного обов ' язку Орендаря по договору №2/14 від 01.04.2006р. щодо внесення оре ндної плати та плати за комун альні послуги у період з 01.10.2007р . по 20.07.2010р. внаслідок чого виник ла заборгованість в розмірі 98 870,80 грн.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги прокуратури під лягають задоволенню частков о з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 с т. 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу Укр аїни до виконання господарсь ких договорів застосовуютьс я відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (т ермін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Відповідно до ч. 3 статті 19 За кону України «Про оренду дер жавного та комунального майн а»строки внесення орендної п лати визначаються у договорі .

Частина 5 ст. 762 Цивільного ко дексу України визначає, що пл ата за користування майном в носиться щомісячно, якщо інш е не встановлено договором.

Згідно до п.3.1. догово ру за користування об' єктом оренди відповідач зобов' яз аний сплачувати орендну плат у в сумі 1289,39 грн. щомісячно з ура хуванням індексу інфляції.

Згідно п. 3.5 договору о рендна плата сплачується ві дповідачем з дати підписання акту прийому - передачі об' єкту оренди.

При повернені об' є кту оренди позивачу останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами а кту прийому - приймання.

Орендна плата сплачуєть ся відповідачем незалежно ві д наслідків господарської ді яльності щомісячно не пізніш е 20-го числа поточного місяця на рахунок позивача.

Всупереч вищеназва ному договірному зобов' яза нню відповідач не виконав св оїх обов' язків у частинні в несення плати за оренду нежи тлового приміщення, в резуль таті чого виникла заборгован ість за період з 01.10.2007р. по 20.07.2010р., щ о становить 81 188,89 грн.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна»од нією із істотних умов догово ру оренди та основним обов' язком орендаря є сплата орен дних платежів з урахуванням індексу інфляції.

Статтею 18 Закону України «П ро оренду державного та кому нального майна»визначаєтьс я, що орендар зобов' язаний в носити орендну плату своєчас но і у повному обсязі.

У відповідності ст. 762 Цивіль ного кодексу України з найма ча справляється плата, за кор истування майном, розмір, яко ї встановлюється договором о ренди.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання повинні виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього к одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Одностороння відмова від в иконання зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається (ст. 525 Цивільно го кодексу України), якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов' язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

При розгляді справи судом встановлено, що відпов ідачем рішення Господарсько го суду Рішенням господарськ ого суду м. Києва від 21.04.2008р. по справі №4/173 в частині зобов' язання Товариства з обмежено ю відповідальністю “Центр ре клами “Кипарис-плюс” звільни ти нежитлове приміщення площ ею 116,4 кв.м. по вул.. Ш. Алейхема, 5-А в м. Києві та передати його за актом прийому передачі Комп лексної дитячо-юнацької спор тивної школі № 14 виконано 20.07.2010р , що підтверджується актом пр ийому - передачі нежитловог о приміщення та постановою в ід 29.07.2010р. про закінчення викона вчого провадження в цій част ині.

Таким чином, відповід ач у спірний період користув ався нежитловим приміщенням , а тому зобов' язаний згідно Договору (п.3.5) та ч. 5. ст. 762 Цивіль ного кодексу України, сплачу вати за таке користування ор енду плату.

Заперечення відповід ача в частині того, що відпов ідач з 2007 року не використовув ав спірне приміщення, а тому н е повинен сплачувати орендну плату, судом до уваги не прийм аються з огляду на вищевикла дене.

Відповідач просить з астосувати наслідки спливу строку позовної даності.

Прокуратура в позовн ій заяві просить вважати при чину пропуску строку позовно ї давності поважною та відно вити строк позовної давності для звернення з даним позово м.

Відповідно до ст. 256 Цивільн ого кодексу України позовна давність - це строк, у межах як ого особа може звернутися до суду з вимогою про захист сво го цивільного права або інте ресу.

Згідно з ч. 5 ст. 261 Цивіль ного кодексу України з а зобов'язаннями з визначени м строком виконання перебіг позовної давності починаєть ся зі спливом строку виконан ня.

Загальна позовна давніс ть, згідно ст. 257 Цивільного код ексу України, встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із умо в договору відповідач зобов' язаний був сплачувати орендн у плату щомісячно не пізніше 20-го числа поточного місяця н а рахунок позивача, а тому стр ок позовної давності про стя гнення заборгованості за пер іод з 01.10.2007р. по травень 2008р. про куратурою пропущений.

Суд приходить до висн овку, що строк позовної давно сті прокуратурою пропущений з поважних причин, оскільки прокуратурі стало відомо про невиконання відповідачем зо бов' язань по спірному догов ору в спірний період з листа позивача -2, від 16.03.2011р., який був отриманий прокуратурою 17.03.2011р .

З огляду на викладене , вимоги про стягнення з відпо відача заборгованості по ор ендній платі у розмірі 81 188,89 пі длягають задоволенню повні стю.

Заступником прокурор а заявлені позовні вимоги пр о стягнення з відповідача 17 68 1,91 грн. заборгованості за кому нальні послуги.

Відповідно до п. 3.8. оре ндар сплачує вартість комуна льних послуг на підставі рах унків вартості послуг.

Згідно приписів ст. 530 Цивіл ьного кодексу України якщо с трок (термін) виконання боржн иком обов' язку не встановле ний або визначений моментом пред' явлення вимоги, кредит ор має право вимагати його ви конання у будь - який час. Борж ник повинен виконати такий о бов' язок у семиденний строк від дня пред' явлення вимог и, якщо обов' язок негайного виконання не випливає із дог овору або актів цивільного з аконодавства.

Оскільки сторон и в договорі не обумовили стр оки оплати відповідачем варт ості комунальних послуг, док азів направлення на адресу в ідповідача рахунків на опла ту даних послуг або вимоги ві дповідно до приписів ст. 530 Цив ільного кодексу України пози вач не надав, суд приходить до висновку про необґрунтовані сть позовних вимог в цій част ині.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна із сторін повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав и своїх вимог чи заперечень. В ідповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає т ільки ті докази, які мають зна чення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду н алежних та допустимих доказі в, які б спростовували доводи позивача та підтверджували обґрунтованість запереченн я проти задоволення позову.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України, підлягають стягненню з відпо відача в доход Державного бю джету України пропорційно за доволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 8 2-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задов ольнити частково.

Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Центр реклами “Кипарис -плюс”(03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 43, офіс 31, код 31812487) на користь Комп лексної дитячо-юнацької спор тивної школи № 14 Деснянського району м. Києва (02156, м. Київ, вул. Ш. Алейхема, 5а, код 01489368) 81 188 грн. 89 к оп. заборгованості по орендн ій платі.

В іншій частині позо вних вимог відмовити.

Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Центр реклами “Кипарис- плюс”(03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 43, офіс 31 код 31812487) на користь Держ авного бюджету 811 грн. 89 коп. дер жавного мита.

Стягнути з Товарист во з обмеженою відповідальні стю “Центр реклами “Кипарис- плюс”(03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 43, офіс 31, код 31812487) 193 грн. 80 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су до спеціального фонду Дер жавного бюджету України по К ЕКД 22050000 «Оплата витрат з інфор маційно-технічного забезпеч ення розгляду справ у судах» .

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 5 ст атті 85 ГПК України рішення гос подарського суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, якщо апеляційну скарг у не було подано. У разі поданн я апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення ск ладено

23.06.2011р.