Рішення

від 03.06.2011 по справі 55/134

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 55/134 03.06.11

Господарський суд міста К иєва у складі судді Ягічевої Н.І.,

за участю помічника Храмов ої О.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Това риство з обмеженою відповіда льністю «Декорт», м.Київ

до Відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Щебень України», м.Київ

третя особа що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача : Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Святошинтр анс»

про: звернення стягненн я на заставлене майно

за участю уповноважених представників:

від Позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 25.05.2011р.)

від Відповідача - Беш ляга А.В. (керівник)

від третьої особи - ОСО БА_2 (довір. № б/н від 05.05.2011р.)

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Декорт», м.Київ (далі - Позивач) з вернулось до Господарського суду міста Києва з позовною з аявою до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Щебен ь України», м.Київ, (далі - В ідповідач) за участю треть ої особи, що не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на строні Відповідача Това риство з обмеженою відповіда льністю «Святошинтранс»(Т ретя особа) про звернення с тягнення на заставлене майно .

28.04.2011р. від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

28.04.2011р. від Відповідача надій шло клопотання про відкладен ня розгляду справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.04.2011р. розгл яд справи було відкладено на 26.05.2011р. у зв' язку з неявкою в су дове засідання представникі в сторін.

В судовому засіданні 26.05.2011р. П озивач надав для залучення д о матеріалів справи Витяг з Є ДРПОУ станом на 26.04.2011р. щодо ста тусу та місцезнаходження Від повідача.

В судовому засіданні 26.05.2011р. В ідповідач надав відзив на по зовну заяву, відповідно до як ого визнав позовні вимоги у п овному обсязі. Крім того, Відп овідач надав для залучення д о матеріалів справи правоуст ановчі документи.

В судовому засіданні 26.05.2011р. Т ретя особа надала для залуче ння до матеріалів справи коп ію Довідки АА № 265314 з ЄДРПОУ щод о статусу та місцезнаходженн я Третьої особи та Свідоцтво про державну реєстрацію Тре тьої особи.

В судовому засіданні 26.05.2011р. б уло оголошено перерву до 03.06.2011р .на підставі ст. 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

В судовому засіданні 03.06.2011р. П озивач підтримав позовні вим оги в повному обсязі.

Відповідач та Третя особа н е заперечували проти задовол ення позовних вимог Позивача .

Зважаючи на достатність пр едставлених сторонами докум ентів, згідно статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглянут а за наявними у ній матеріала ми.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані сторонами док ази та заслухавши в засіданн і пояснення представників ст рін, суд

ВСТАНОВИВ:

26.10.2009р. між Позивачем (Заст аводержатель) та Відповідаче м (Заставодавець) був укладен ий договір застави в забезпе чення виконання зобов' язан ь за договором доручення № 10-22/0 9, що укладений між Позивачем ( Довіритель) та Відповідачем (Повірений) 22.10.2009р.

Відповідно до п.1.1. Відповіда ч, як повірений в порядку та ум овах, визначених договором д оручення, зобов'язався за вин агороду від імені та за рахун ок довірителя (Позивача) вико нати такі юридичні дії, а саме - заключити Договір купівлі-п родажу на придбання вантажни х автомобілів (в подальшому о бладнання) з третьою стороно ю (надалі «продавець»), з метою передачі його Довірителю (По зивачу). Номенклатура, кількі сть та ціна одиниці кожного т ипу вантажного автомобіля вк азана в Специфікації (додато к № 1 до даного договору).

У відповідності із п. 1.3. дого вору доручення Довіритель (Позивач) доручив Повірен ому (Відповідачу) купити обла днання за цінами, що вказані в Специфікації, всього на суму 1 549 100,00 грн.

Вказані грошові кошти Дові ритель (Позивач) перерах ував Повіреному (Відповідачу ) 22 жовтня 2009 року, що підтверджу ється платіжним дорученням № 514 від 22.10.2009 року, яке міститься в матеріалах справи.

Позивач 04 листопада 2010 року н аправив Відповідачу пи сьмову вимогу виконати належ ним чином зобов'язання за дог овором доручення з посилання м на пункти 3.1. - 3.4. договору заст ави від 26.10.2009 року та ЗУ «Про зас таву», що передбачають негат ивні наслідки у випадку неви конання зобов'язання, забезп еченого заставою, у встановл ені строки.

Відповіді на свою письмову вимогу Позивач від Відповідача не отримав.

Згідно п.1.1. Договору застави від 26.10.2009р. в забезпечення вико нання зобов' язань за догово ром доручення Відповідач пер едав Позивачу в заставу нале жну йому частку в розмірі 50% ст атутного капіталу Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Святошинтранс»(код ЄДРПО У 34300192), що становить 7 999 045,00 грн.

Визначена частка в статутн ому капіталі Товариства з об меженою відповідальністю «С вятошинтранс»належить Відп овідачу на підставі Протокол у № 1 зборів учасників Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Святошинтранс»від 24.03.2006 р., відповідно до п.1.2.Договору з астави.

Відповідно до п.3.1. договору з астави заставодержатель Поз ивач набуває право звернути стягнення на заставлене майн о у разі порушення заставода вцем будь-якої з вимог догово ру.

Звернення стягнення на пре дмет застави здійснюється ві дповідно до чинного законода вства (п. 3.2. договору застави).

Відповідно до п.3.3. договору з астави звернення стягн ення на предмет застави здій снюється шляхом відступленн я заставодавцем Відповідаче м частки в розмірі 50% статутно го капіталу ТОВ «Святошинтра нс»(код ЄДРПОУ 34300192), що становит ь 7 999 045,00 гривень, на корист ь Позивача.

Якщо протягом місяця з моме нту отримання повідомлення п ро порушення забезпечених за ставою зобов'язань заставода вець Відповідач не відступит ь заставодержателю (Позивачу ) частку в статутному капітал і, що є предметом застави, оста нній вправі вимагати перевод у на нього предмету застави в судовому порядку (п. 3.4. Договор у застави).

За таких обставин Позивач з вернувся до суду з позовом пр о звернення стягнення на зас тавлене майно.

Відповідач визнав позов у п овному обсязі.

Дослідивши матеріали спра ви суд вважає вимоги Позивач а до Відповідача такими, що пі длягають задоволенню у повно му обсягу, враховуючи наступ не:

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивіл ьного кодексу України викона ння зобов'язання може забезп ечуватися неустойкою, поруко ю, гарантією, заставою, притри манням, завдатком.

Згідно з ч. 1 ст. 589 Цивільного к одексу України у разі невико нання зобов'язання, забезпеч еного заставою, заставодержа тель набуває право звернення стягнення на предмет застав и.

Згідно ч.2.ст.590 Цивільного ко дексу України, заставодержат ель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не б уде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не вс тановлено договором або зако ном

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного к одексу України якщо строк (те рмін) виконання боржником об ов'язку не встановлений або в изначений моментом пред'явле ння вимоги, кредитор має прав о вимагати його виконання у б удь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у се миденний строк від дня пред'я влення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випл иває із договору або актів ци вільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 Цивіль ного кодексу України звернен ня стягнення на предмет заст ави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Згідно ч.2. ст.1 Закону України «Про заставу»в силу зас тави кредитор (заставодержат ель) має право в разі невикона ння боржником (заставодержат елем) забезпеченого заставою зобов' язання одержати задо волення з вартості заставлен ого майна переважно перед ін шими кредиторами.

Враховуючи те, що Відповіда ч у встановлені законом стро ки не виконав свої зобов'язан ня перед Позивачем за догово ром доручення № 10-22/09 від 22.10.2009 рок у, суд приходить до висновку п ро наявність у Позивача підс тав на звернення стягнення н а заставлене майно, та задово льняє вказані вимоги у повно му обсязі.

При цьому, відносно врахува ння позиції Відповідача щодо визнання позовних вимог у по вному обсязі, суд зазначає на ступне:

Відповідно до ст.22 Господар ського процесуального кодек су України відповідач має пр аво визнати позов повністю а бо частково.

У разі визнання відповідач ем позову господарський суд приймає рішення про задоволе ння позову за умови, що дії від повідача не суперечать закон одавству або не порушують пр ав і охоронюваних законом ін тересів інших осіб (ст.78 Госпо дарського процесуального ко дексу України).

З огляду на викладені полож ення законодавства та обстав ини справи, суд вважає, що визн ання Відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осі б і, таким чином, суд приймає в изнання Відповідачем позову у якості самостійної підста ви, поряд із власними висновк ами суду, для прийняття рішен ня про задоволення позову.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України судової витрати п окладаються на Відповідача у разі повного задоволення по зовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33,34,43, 43, 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги То вариства з обмеженою відпові дальністю «Декорт», м.Київ задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення н а предмет Договору застави в ід 26.10.2010р. шляхом переведення на Товариство з обмеженою відп овідальністю «Декорт»(код ЄД РПОУ 24367716) прав учасника Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Щебень України»(код Є ДРПОУ 32829346) в розмірі 50% від стату тного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Святошинтранс»(код ЄДРПОУ 34300192).

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Щебень України», м.Київ, ід ентифікаційний код 32829346 на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Декорт», м .Київ, ідентифікаційний код 243 67716 державне мито в розмі рі 85,00 грн. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в сум і 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 03.06.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 14.06.2011р.

Суддя Н.І. Ягічева