Рішення

від 10.06.2011 по справі 53/275

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/275 10.06.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ласка Лізинг»

до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_2

про стягнення 1 120 420,74 грн.

С уддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: не з`явилися

від відповідача: ОСОБА_1 - представник за довіреніс тю від 06.09.10

СуТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про с тягнення з Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_2 заборг ованості за Договором фінанс ового лізингу № 1193/03/2008 від 03.03.2008 в р озмірі 1 120 420,74 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в ідповідачем не виконані в по вному обсязі зобов' язання щ одо оплати щомісячних лізинг ових платежів за надане в кор истування майно, згідно Дого вору фінансового лізингу № 1193 /03/2008 від 03.03.2008 року.

Ухвалою Господарсько го суду м. Києва від 09.09.2010 поруше но провадження у справі № 53/275, р озгляд справи призначено на 27.09.2010.

24.09.2010 через канцелярію суду від позивача по справі надій шло клопотання про залучення до участі у справі в якості с піввідповідача - ОСОБА_5.

Розглянувши вказане клопо тання позивача суд не вбачає підстав для його задоволенн я, так як участь в господарськ ому процесі фізичної особи б ез статусу суб' єкта підприє мницької діяльності в процес уальному статусі відповідач а в спорах про стягнення забо ргованості нормами чинного Г ПК України не передбачена.

Представники відпо відача в судовому засіданні 27.09.2010 подали клопотання про зуп инення провадження у справі № 53/275 до прийняття рішення Десн янським районним судом м. Киє ва по справі за позовом ОСО БА_2 до товариства з обмежен ою відповідальністю «Л аска Лізинг»про зміну умов д оговору фінансового лізингу від 03.03.2008 року.

Ухвалою Господарсько го суду м. Києва від 27.09.2010 зупине но провадження у справі № 53/275 д о вирішення пов' язаної з не ю справи № 2-280/11р. за позовом ОС ОБА_2 до товариства з обмеже ною відповідальністю « Ласка Лізинг», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_4 про зміну умов договору.

24.05.2011 року до відділу ділово дства Господарського суду м. Києва від фізичної особи-під приємця ОСОБА_2 надійшло к лопотання про припинення про вадження у справі. До клопота ння відповідач подав копію у хвали Апеляційного суду м. Ки єва від 05.05.2011 року, відповідно д о якої залишено без змін ріше ння Деснянського районного с уду м. Києва від 11.10.2011 року № 2-280/11 р. про часткове задоволення по зовних вимог ОСОБА_2 до то вариства з обмеженою відпові дальністю «Ласка Лізин г», треті особи: ОСОБА_3, при ватний нотаріус Київського м іського нотаріального округ у ОСОБА_4 про зміну умов до говору.

Розглянувши клопотання в ідповідача суд не вбачає під став для його задоволення, ос кільки так як відсутнє рішен ня господарського суду або і ншого органу, який в межах сво єї компетенції вирішив госпо дарський спір між тими ж стор онами, про той же предмет і з т их же підстав, що виключає мож ливість припинення провадже ння по даній справі на підста ві п.2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 25.05.2011 проваджен ня у справі № 53/275 поновлено, роз гляд справи призначено на 10.06.20 11.

В судове засідання 10 .06.2011 представник позивача не з ' явився, вимоги ухвали Госп одарського суду м. Києва від 25 .05.2011 не виконав, проте через заг альний відділ діловодства по дав клопотання про відкладен ня розгляду у справи.

Розглянувши дане клопота ння, суд його відхиляє з тих пі дстав, що нормами чинного зак онодавства України не обмеже но коло осіб, які можуть предс тавляти особу в судовому про цесі, тому неможливість одно го з представників позивача бути присутнім у судовому за сіданні не перешкоджає реалі зації права учасника судовог о процесу на участь у судовом у засіданні його іншого пред ставника. Проте позивач нада ними йому процесуальними пра вами не скористався.

Представник відпов ідача проти задоволення позо ву заперечив.

На виконання вимог ст. 81-1 ГП К України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.05.2011 су дом оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника відпо відача, всебічно та повно з' ясувавши обставин, на яких ґр унтуються позовні вимоги, об ' єктивно оцінивши в сукупно сті докази, які мають значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008 між товариством з о бмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»та фізично ю особою-підприємцем ОСОБА _2 було укладено договір фін ансового лізингу № 1193/03/2008, посві дчений 03.03.2008 приватним нотаріу сом Київського міського нота ріального округу ОСОБА_4 т а зареєстрованого в реєстрі за № 889.

Сторонами до договору був п ідписаний додаток № 1 від 03.03.2008 р оку - графік внесення платеж ів.

Відповідно до ч.1 статті 292 ГК України лізинг - це господарс ька діяльність, спрямована н а інвестування власних чи за лучених фінансових коштів, я ка полягає в наданні за догов ором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне ко ристування другій стороні (л ізингоодержувачу) на визначе ний строк майна, що належить л ізингодавцю або набувається ним у власність (господарськ е відання) за дорученням чи по годженням лізингоодержувач а у відповідного постачальни ка (продавця) майна, за умови с плати лізингоодержувачем пе ріодичних лізингових платеж ів.

Згідно ч.1 статті 806 ЦК Україн и за договором лізингу одна с торона (лізингодавець) перед ає або зобов'язується переда ти другій стороні (лізингоод ержувачеві) у користування м айно, що належить лізингодав цю на праві власності і було н абуте ним без попередньої до мовленості із лізингоодержу вачем (прямий лізинг), або майн о, спеціально придбане лізин годавцем у продавця (постача льника) відповідно до встано влених лізингоодержувачем с пецифікацій та умов (непрями й лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингов і платежі).

Відповідно до п.1.1. договору л ізингодавець зобов' язуєть ся придбати в свою власність транспортний засіб (далі за т екстом - “майно”) у відповід ності з встановленою лізинго отримувачем специфікацією п родавця: тип: вантажний автом обіль; марка, модель: автокран КС - 5576К на шасі КамАЗ-53229 (одна о диниця); № кузова: буде встанов лений в акті передачі-прийма ння майна; рік випуску: 2008 р.; про біг на момент придбання: до 1000 к м.; специфікація продавця: дод аток до договору купівлі-про дажу від 03.03.2008 р.; і передати його без надання послуг по управл інню та технічної експлуатац ії лізингоотримувачу в якост і предмету лізингу у тимчасо ве користування за плату, а лі зингоотримувач зобов' язує ться прийняти його на умовах цього договору.

Частина 2 статті 1 Закону Укр аїни “Про фінансовий лізинг” передбачає, що за договором ф інансового лізингу (далі - дог овір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у влас ність річ у продавця (постача льника) відповідно до встано влених лізингоодержувачем с пецифікацій та умов і переда ти її у користування лізинго одержувачу на визначений стр ок не менше одного року за вст ановлену плату (лізингові пл атежі).

Відповідно до абз. 1 п. 2.3. догов ору вартість майна, яке перед ається лізингодавцем лізин гоотримувачу складає суму, я ка еквівалентна 283 320,00 “у.о.”, в то му числі ПДВ в розмірі 20% - 47 220,00 “у .о.”, виражену в гривнях Україн и.

На виконання п. 3.1. договору, 27. 06.2008 року сторонами був підписа ний акт передачі- приймання м айна - додаток № 2 до договору ф інансового лізингу 1193/03/2008 від 03.0 3.2008 року.

Відповідно до ч.1 статті 16 Зак ону України “Про фінансовий лізинг” сплата лізингових пл атежів здійснюється в порядк у, встановленому договором.

Згідно п. 7.1. договору сторони домовились, що валютою догов ору є умовна одиниця (далі за т екстом - “у.о.”). Під умовною о диницею розуміється сума, ви ражена в гривнях України та р івна одному долару США за кур сом відповідно до п. 7.1.1 - 7.1.4. дог овору.

Відповідно до п.7.3. договору з агальна сума лізингових плат ежів, які належать до сплати л ізингоотримувачем лізингод авцю, становить: 329 094,25 (“у.о.”), вкл ючаючи ПДВ в розмірі 20% від сум и, яка відноситься на погашен ня вартості майна 46 386,67 (“у.о.”).

Відповідно до п.7.5. договору л ізингові платежі нараховуют ься за кожний період терміну фінансового лізингу. Розмір лізингового платежу за кожн ий період терміну фінансовог о лізингу вказаний в графіку внесення платежів (додаток № 1 до цього договору).

Відповідно до п.5.1. договору т ермін фінансового лізингу ск ладається із періодів, які вк азані в “графі 1” додатку № 1 до цього договору.

Відповідач порушив умови д оговору, не здійснив сплату л ізингових платежів за 23 періо д - з 01.05.2010 по 31.05.2010 та 24 період - з 0 1.06.2010 по 30.06.2010 згідно графіку внес ення платежів в сумі 146 074,13 грн.

На підставі п. 9.5. Договору з в рахуванням графіку внесення платежів позивач просить ст ягнути з відповідача неустой ку з 01.06.2010 по 04.08.2010 за 23 період лізин гу та з 01.07.2010 по 04.08.2010 за 24 період ліз ингу в розмірі 69 485,49 грн. Та на пі дставі п. 8.1. Договору поточний борг в розмірі 904 861,12 грн.

Рішенням Деснянського рай онного суду м. Києва від 11.10.2011 № 2- 280/11, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва ві д 05.05.2011, частково задоволено поз ов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», треті о соби: ОСОБА_3, приватний но таріус Київського міського н отаріального округу ОСОБА _4 про зміну умов договору, зм інено умови договору фінанс ового лізингу від 03.03.2008 року, ук ладеного між ОСОБА_2 та ТО В «Ласка-Лізинг»наступним чи ном: в якості належного викон ання зобов' язання ОСОБА_2 визнати застосування ч. 3 п. 7 .12. договору, тобто Курсом 1 збіл ьшеним на 1%; визнано договір з міненим з дати першого перев ищення офіційно встановлено го НБУ курсу гривні до долара США 5.05 грн. за 1 долар США, вказан ою в цьому пункті ціни долара США; виключено застосування штрафних санкцій, нарахован их за сплату платежів за Курс ом 1; визнано за ОСОБА_2 прав о власності на вантажний авт омобіль моделі автокран КС-5576 К на шасі КамАЗ-53229, 2008 року випус ку, реєстраційний номер НОМ ЕР_1, номер шассі (кузова, рам и) - НОМЕР_2, НОМЕР_3 та с тягнуто з ТОВ «Лска Лізинг»н а користь держави судові вит рати.

Також, рішенням Деснянсько го районного суду м. Києва від 11.01.2011 року та ухвалою Апеляційн ого суду м. Києва від 05.05.2011 року в становлено, що ОСОБА_2 вик онав усі умови Договору та сп латив всі лізингові платежі.

Відповідно до частин 4 та 5 ст атті 35 ГПК України рішення суд у з цивільної справи, що набра ло законної сили, є обов'язков им для господарського суду щ одо фактів, які встановлені с удом і мають значення для вир ішення спору. Факти, які відпо відно до закону вважаються в становленими, не доводяться при розгляді справи. Таке при пущення може бути спростован о в загальному порядку.

Таким чином, зважаючи на вст ановлення фактів повного вик онання відповідачем своїх зо бов' язань, відсутності забо ргованості відповідача пере д позивачем, переплати та виз нання права власності за від повідачем на об' єкт лізингу , господарський суд дійшов ви сновку, що підстави для задов олення позову з викладених в ище мотивів відсутні.

Частина 1 статті 33 ГПК Україн и передбачає, що кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Відповідно до ч.2 статті 34 ГПК України обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Згідно з статтею 44 ГПК Украї ни судові витрати складаютьс я з державного мита, сум, що пі длягають сплаті за проведенн я судової експертизи, призна ченої господарським судом, в итрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказі в у місці їх знаходження, опла ти послуг перекладача, адвок ата, витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу та інших витрат, по в'язаних з розглядом справи.

Державне мито і судові вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, відповідно до статті 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України, покладают ься на позивача.

На підставі викладеного т а керуючись ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити по вністю.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання ап еляційної скарги рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційним господа рським судом.

Суддя Грєхова О.А.

Дата підписання: 23.06.2011