Постанова

від 16.06.2011 по справі 17/198

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/198

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

07.06.2011 р.           справа №17/198

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого   Москальової І.В.

Суддів              Алєєвої І.В., Склярук О.І.

При секретарі Кислициній О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

на рішення  господарського суду  Луганської області від 19.10.2010р. по справі № 17/198 (суддя Фонова О.С.)

за позовом   Державної екологічної інспекції в Луганській області, м. Луганськ

до відповідача Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 887 639,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в Луганській області, м. Луганськ звернулась до господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 887 639,65 грн. за порушення природоохоронного законодавства.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.10.2010р. по справі № 17/198 (суддя Фонова О.С.) позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк задоволені повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Ровенькиантрацит»на користь спеціального фонду місцевого бюджету смт. Фащівка збитки в сумі 887 639,65 грн.

Державне підприємство «Ровенькиантрацит»з рішенням господарського суду не погодилось та подало  апеляційну скаргу, в якій просить  скасувати рішення суду від 19.10.2010р. та прийняти нове рішення, яким звільнити ДП «Ровенькиантрацит»від відповідальності.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення прийнято судом першої інстанції з порушенням норм  матеріального права. Вважає, що суд неправомірно виніс оскаржуєме  рішення по даній справі, оскільки не було всебічно, повно та об»єктивно досліджені доказм по справі.

Скаржник посилається на відсутність рішення про виконання на джерелах викидів № 24, № 25, акту про виконання лабораторно-інструментальних вимірів забруднюючих речовин в атмосферу на джерелах викидів № 24, № 25, а також відсутність результатів дослідження відділу екологічного контролю по Стаханово-Алчевському регіоні щодо вимірів на джерелах викидів № 24, № 25. Крім того, зауважує, що при складанні розрахунку розмірів збитків, що були заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферу ОП  «ЦОФ «Комендантська»ДП «Ровенькиантрацит»за період з 15.03-31.03.2010 р. були використані матеріали інвентаризації джерел викидів в атмосферу за 2007 рік, у зв'язку з чим, фактичний розмір викидів у 2010 році може істотно не збігатися з даними зазначеними в матеріалах інвентаризації за 2007 рік. До того ж, у розрахунках розміру збитків відсутній розрахунок розміру збитків із джерела викидів № 24, через що, розмір збитків у сумі 887 636,65 грн. є не обґрунтованим.

Позивач у письмових поясненнях проти апеляційної скарги заперечує, вважає рішення законним та обґрунтованим, просить розглянути справу за їх відсутності.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду, виходячи з наступного.

Актом перевірки Державної екологічної інспекції в Луганській області від 15-29.03.2010 року встановлено, що відповідачем в період з 15.03.2010 р. по 31.03.2010 р. здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу, що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України «Про атмосферне повітря». Також в акті перевірки зафіксовано, що відсутні паспорти на пилегазовловлююче устаткування в цеху вуглеприйому та сушильному цеху, а також те, що у 2009 році не проведено контроль за дотриманням нормативів ГДВ. (а.с.6-14)  

Позивачем за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу розраховано збитки в розмірі 887 639,65 грн. згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 р. № 639, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 21.01.2009 р. № 48/16064.

Позивачем була надіслана відповідачу претензія від 27.05.2010 р. за вих. № 02-1524/274, яка отримана останнім 04.06.2010 р. (а.с.42), що залишена без відповіді та задоволення. (а.с.41)

Огляд чинного законодавства свідчить про наступне.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»використання природних ресурсів підприємствами здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на  стан навколишнього природного середовища.

Згідно статті 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»підприємства, діяльність яких пов'язана з шкідливим впливом на навколишнє природне  середовище, незалежно  від  часу  введення  їх  у  дію повинні бути обладнані спорудами,  устаткуванням і  пристроями  для  очищення  викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів.

Згідно статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»підприємства,   що  здійснюють  викиди  забруднюючих речовин в атмосферне  повітря  зобов'язані, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та  нормативами  екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами  можуть  здійснюватися  після отримання дозволу,  який   видається  територіальним  органом  спеціально уповноваженого центрального органу  виконавчої влади  з  питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»).

Відповідачем не отримано відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що порушує вимоги ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

У відповідності до вимог ст. 33 Закону України «Про атмосферне повітря»особи, винні у  перевищенні  обсягів викидів забруднюючих речовин, встановлених у дозволах на  викиди   забруднюючих речовин в атмосферне повітря несуть відповідальність згідно з законом. Шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає  відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом (ст. 34  Закону України «Про атмосферне повітря»).

Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»на підприємства покладений обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок таких порушень.

Відповідно до статті 69 вказаного Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Матеріали справи доводять порушення відповідачем норм природоохоронного законодавства (ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»), у зв'язку з чим на підставі ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та  з урахуванням норм Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 639 від 10.12.2008 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 р. за № 48/16064, місцевий господарський суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги про стягнення в дохід держави  збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин від стаціонарних джерел викиду в атмосферу у березні 2010р. ВП ЦЗФ «Комендантська»ДП «Ровенькиантрацит»в сумі 887 639,65 грн.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що при встановленні факту понаднормативних викидів у атмосферне повітря позивачем використовувались дані інвентаризації джерел викидів за 2007 р. не доводяться матеріалами справи , до якої долучені  Довідка роботи стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря саме з 15 по 31 березня 2010 року, а долучена до справи Інформація про гранично-допустимі викиди  стаціонарними джерелами відповідача не містить визначення про її складення у 2007 році.

Відповідно до статті 33 ГПК  України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

На твердження скаржника про відсутність рішення про виконання на джерелах викидів № 24, № 25, акту про виконання лабораторно-інструментальних вимірів забруднюючих речовин в атмосферу на джерелах викидів № 24, № 25, а також відсутність результатів дослідження відділу екологічного контролю по Стаханово-Алчевському регіоні щодо вимірів на джерелах викидів № 24, № 25, суд першої інстанції правильно зазначив, що інформація по цих джерелах також міститься в матеріалах інвентаризації стаціонарних джерел  викидів та не відрізняється від даних, отриманих при  лабораторно-інструментальних замірах.

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги та зобов'язав відповідача у відповідності до вимог статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»відшкодувати шкоду, заподіяну ним  природному середовищу.

На підставі  викладеного,  керуючись ст.  99, 101, 102, п. 1  ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд -

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Луганської області від 19.10.2010 р. по справі № 17/198 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.          

    Головуючий                                                                                         І.В. Москальова

    Судді                                                                                                      І.В. Алєєва   

                                                                                                                                                                                                                                                             О.І. Склярук  

                                                                                                             Надруковано 5 примір

               2– сторонам по  справі

               1 - у справу,  

           1 - господарському суду  

                                                                                              1-апеляц.  господ. суду