Постанова

від 22.09.2011 по справі 17/198

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2011 р. Справа № 17/198

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Грека Б.М., - (доповідача у справі),

суддів : Капацин Н.В.,

Кривди Д.С.

перевіривши матеріали кас аційної скарги Публічного акціонерного товариства "Екостандарт"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 30.06.11

у справі №17/198

господарського суду міста Києва

за позовом Заступника прокурора Дні провського району міста Києв а в інтересах держави в особі Дочірньої компанії "Газ Укра їни" Національної акціонерно ї компанії "Нафтогаз України "

до Публічного акціонерного товариства "Екостандарт"

про стягнення суми

за участю представників в ід:

позивача ОСОБА_1 (дов. від 23.12.10), ОСО БА_2 (дов. від 17.03.11)

відповідача ОСОБА_3 (дов. від 07.07.11)

прокуратури Громадський С.О. (посв. № 42)

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Дні провського району міста Києв а в інтересах держави в особі НАК “Нафтогаз України”, ДК “ Газ України” звернувся до го сподарського суду

м. Києв а з позовом до ПАТ “Екостанд арт” про стягнення 17 140 650,31 грн. б оргу.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 11.05.11 (суддя Удал ова О.Г.), залишеним без змін по становою Київського апеляці йного господарського суду ві д 30.06.11 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Дикунсько ї С.Я., суддів:

Алданової С.О ., Чорної Л.В.), позов задоволено повністю : з ПАТ “Екостандар т” стягнуто на користь ДК “Га з України”17 140 650,31 грн. основного боргу, а також в дохід Державн ого бюджету 171406,50 грн. державног о мита та 236 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Не погоджуючись судовими а ктами у справі, відповідач ос каржив його в апеляційному п орядку, просив скасувати та п рийняти нове, яким в позові ві дмовити. В обґрунтування сво їх вимог зазначив, що судами н е взято до уваги, що встановле ний чинним законодавством пр оцес одержання субвенцій з Д ержавного бюджету унеможлив лює своєчасні розрахунки від повідача за спожитий природн ий газ.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність за стосування норм матеріально го та процесуального права, к олегія суддів Вищого господа рського суду України вважає, що касаційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, 23.09.09 між ДК “Газ України”та ЗАТ “Екос тандарт” укладено договір № 06/09-1277 ТЕ-41 поставки природного г азу для надання населенню по слуг з опалення та гарячого в одопостачання (далі Договір) , за умовами якого ДК “Газ Укра їни” зобов' язався передати у власність відповідача при родний газ, а відповідач - пр ийняти та оплатити природний газ у встановленому Договор ом обсязі. Згідно п. 4.4. Договор у приймання-передача газу, по ставленого позивачем 2 відпо відачу у відповідному місяці поставки, оформлюється акто м приймання-передачі газу, в я кому зазначаються фактичні о бсяги спожитого газу, його ці на та вартість. Акт приймання -передачі газу складається з а встановленою формою на під ставі технічних актів прийма ння-передачі газу між газотр анспортним підприємством та споживачами з урахуванням п ланового обсягу поставки, на даного позивачем 2.

На виконання Договору та до даткових угод до нього, сторо ни обумовили обсяг поставки газу з січня по травень 2010 р., ві дтак позивач 2 поставив, а відп овідач прийняв у квітні та тр авні 2010 р. природний газ на зага льну суму 27 711 764,78 грн.. Згадане пі дтверджується належним чино м підписаними сторонами акта ми передачі-приймання природ ного газу від 30.04.10 та 31.05.10. Отриман ий природний газ за Договоро м відповідачем оплачено част ково - в розмірі 10571114,47 грн., внас лідок чого заборгованість пе ред позивачем 2 становить 17 140 65 0,31 грн.

Факт наявності заборгован ості відповідача за поставл ений в квітні-травні 2010 згідно Договору природний газ в сум і 17 140 650,31 грн. належним чином дов едено і відповідачем не спро стовано.

На підставі вищевикладени х обставин позов задоволений . Колегія суддів Вищого госпо дарського суду України погод жується з такими висновками з огляду на те, що згідно зі ст .526 Цивільного кодексу України , ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цих Кодексів, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься. Відтак колегія суддів вв ажає, що отримавши газ, відпов ідач зобов'язаний його оплат ити.

Доводи скаржника про те, що згадана заборгованість утво рилась внаслідок невиконанн я державою своїх зобов' язан ь з відшкодування різниці в т арифах на теплову енергію, як а вироблялась, транспортувал ась та постачалась населенню , а також внаслідок невідпові дності фактичної вартості те плової енергії тарифам, які з атверджувались відповідним и органами державної влади ч и органами місцевого самовря дування, суди правомірно не в зяли до уваги, оскільки умова ми Договору сторони обумовил и порядок виконання взятих н а себе зобов' язань, в тому чи слі, щодо умов та строку оплат и поставленого природного га зу, на підставі вимог ст.ст. 510, 527 , 626, 627 ЦК України.

Отже, доводи касаційної ска рги спростовуються вищевикл аденим та не можуть бути підс тавою для скасування постано ви у справі, а тому, постанову апеляційного господарськог о суду слід залишити без змін , так як вона ухвалена при повн ому з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правоз астосуванні.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публіч ного акціонерного товариств а "Екостандарт" залишити без з адоволення, Київського апеля ційного господарського суду від 30.06.11 у справі №17/198 залишити б ез змін.

Головуючий - суддя Б. Грек

Судді Н. Капацин

Д. Кривда