Постанова

від 19.07.2011 по справі 11/93-09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2011 р. Справа № 11/93-09

Одеський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

Головуючого судді: С авицького Я.Ф.

Суддів: Глад ишевої Т.Я.

Лавреню к О.Т.

при секретарях судового за сідання Мартинюк К.В.

за участю представників ст орін в судовому засіданні ві д 19.07.2011р.:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №48/10 від 05.04.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність №08/31-855 від 28.12.2010р.;

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Дочірньої комп анії «Газ України»Національ ної акціонерної компанії «На фтогаз України»

на рішення господарсь кого суду Херсонської област і

від 09 червня 2011 року

по справі №11/93-09

за позовом: Дочірньої ко мпанії «Газ України»Націона льної акціонерної компанії « Нафтогаз України»

до відповідача: Ві дкритого акціонерного товар иства по газопостачанню та г азифікації «Херсонгаз»

про стягнення 10543057 грн. 24 ко п.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце з асідання суду.

Повна фіксація судового пр оцесу здійснювалась згідно с т. 129 Конституції України та ст . 4-4 Господарського процесуаль ного Кодексу.

В судовому засіданні 12.07.2011р . відповідно до ст. 85 Господарс ького процесуального кодекс у України проголошено вступн у та резолютивну частини пос танови.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області ві д 09.06.2011р. по справі №11/93-09 (суддя Гри дасов Ю.В.) задоволено частков о позов ДК «Газ України»НАК « Нафтогаз України»до ВАТ по г азопостачанню та газифікаці ї «Херсонгаз»про стягнення 1 0543057,24 грн.: стягнуто з відповіда ча на користь позивача 5202397,33 грн . основного боргу, 2392696,68 грн. з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції, 367051,46 грн. з урахув анням 3% річних, що виник у 2007 роц і за договором на постачання природного газу № 06/06-845 від 29.12.2006р ., а також 21126,75 грн.75коп. витрат по сплаті державного мита, 195,52 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу, припинено провадже ння в частині позовних вимог щодо стягнення 1459689,68 грн. основ ного боргу, 279520,95 грн. з урахуван ням встановленого індексу ін фляції, 48259,90 грн. з урахуванням 3 % річних, 10489,44 грн. пені, з посилан ням на те, що відповідач належ ним чином не виконував умов д оговору на постачання природ ного газу № 06/06-845 від 29.12.2006р. щодо по вної та своєчасної оплати по ставленого позивачем природ ного газу протягом січня-гру дня 2007 року на загальну суму 912042 01,47 грн., внаслідок чого у відпо відача утворилася заборгова ність перед позивачем в розм ірі 6662087,01 грн.. З метою перевірки правильності проведеного ві дповідачем в порядку п. 10 Прав ил надання населенню послуг з газопостачання перерахунк у господарським судом Херсон ської області за ухвалою від 06.07.2009р. призначалась судово-еко номічна експертиза. За висно вком експерта № 1249 від 26.02.2010р., по р езультатам фактичного спожи вання природного газу при пе ревищенні обсягу використан ня природного газу, порівнян о з встановленим у 2006 році, на п ідставі п. 10 Правил надання на селенню послуг з газопостача ння від населення ВАТ «Херсо нгаз»повинна надійти сума 46358 97,18 грн.; по результатам фактичн ого споживання населенням у 2007 році природного газу при зм еншенні обсягу використання природного газу порівняно з встановленим у попередньому 2006-му році в якості різниці у в артості газу залишилась на о собових рахунках споживачів - населення та зарахована ВАТ «Херсонгаз»цим споживачам в рахунок майбутніх платежів на підставі п. 10 Правил наданн я населенню послуг з газопос тачання сума 9558490,46 грн.. Згідно з п.п. 6.2, 6.3 договору № 06/06-845 позиваче м нараховано відповідачу за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань за період з 08.11.2008р. по 08.05.2009р., пеню у розмірі 793441 ,24 грн., разом з тим, суд за власн ою ініціативою вважає за мож ливе зменшити розмір пені до 10489,44 грн. на підставі ч. 3 ст. 83 Госп одарського процесуального к одексу України та відповідно до п. 2.4 Роз' яснень президії В ищого арбітражного суду Укра їни від 29.04.1994 р. № 02-5/293 «Про деякі пи тання практики застосування майнової відповідальності з а невиконання чи неналежне в иконання грошових зобов' яз ань»та з урахуванням того, що платниками за договором № 06/06-8 45 виступають кінцеві спожива чі - населення, які в будь-яко му випадку не понесуть витра ти за штрафними санкціями, що стягуються з відповідача, то му, з урахуванням інтересів с торін, які заслуговують на ув агу, ступеню виконання зобов ' язань, що дорівнює близько 90 %, причин неналежного викона ння зобов'язання відповідаче м (наявність заборгованості населення за спожитий природ ний газ), суд використовує сво є процесуальне право на змен шення штрафних санкцій. Відп овідно до розрахунку позивач а, розмір сум з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї, за період з лютого 2007 р. по кві тень 2009 р., та 3 % річних, з 11.02.07 р. по 23. 01.08 р., становить, відповідно, 2672217 грн.63коп. та 415311грн.36коп..

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апел яційного господарського суд у звернулась ДК «Газ України »НАК «Нафтогаз України»з апе ляційною скаргою, в якій прос ить скасувати рішення господ арського суду Херсонської об ласті від 09.06.2011р. по справі №11/93-09 в частині зменшення пені, прий няти нове рішення, яким задов ольнити позовну вимогу про с тягнення пені у повному обся зі, мотивуючи це тим, що господ арським судом порушено норми чинного процесуального зако нодавства, зокрема ст. 83 Госпо дарського процесуального ко дексу України, та норми матер іального права - ст. 233 Господ арського кодексу України та ст.ст. 549-552 Цивільного кодексу У країни, оскільки при вирішен ні питання щодо стягнення пе ні господарським судом не бу ло враховано інтересів позив ача, причин невиконання зобо в' язань, ступінь виконання зобов' язання боржником, май новий стан сторін, відповідн ості розміру пені наслідкам порушення.

Розглянувши матеріали сп рави, доводи апеляційної ска рги ДК «Газ України»НАК «Наф тогаз України», заслухавши п редставників сторін, перевір ивши правильність юридичної оцінки встановлених фактичн их обставин справи, застосув ання господарським судом пер шої інстанції норм матеріаль ного та процесуального права при прийнятті рішення, колег ія суддів Одеського апеляцій ного господарського суду вва жає, що рішення господарсько го суду слід залишити без змі н, а апеляційну скаргу - без за доволення з огляду на таке.

Дослідивши матеріали спр ави, колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду встановила, що 29.12.2006р. мі ж ДК «Газ України»НАК «Нафто газ України»(постачальник) т а ВАТ «Херсонгаз»(покупець) у кладено договір на постачанн я природного газу № 06/06-845, при ць ому сторони договору керувал ись Законом України «Про наф ту і газ», Постановою Кабінет у Міністрів України № 1729 від 27.12. 2001р. «Про порядок забезпеченн я галузей національної еконо міки та населення природним газом», «Правилами подачі та використання природного газ у в народному господарстві У країни», затвердженими наказ ом Держкомнафтогазу України № 355 від 01.11.1994р., іншими нормативн ими документами, які регламе нтують поставку та розподіл природного газу.

Предметом вказаного догов ору та одинадцять додаткових угод до нього (т. 1, а. с. 15 - 27), які ук ладалися протягом 2007 року пер ед початком кожного наступно го поточного місяця, є переда ча постачальником покупцю пе вних обсягів природного газу з урахуванням можливого роз балансування (відтоків/прито ків) прийняття і оплата газу п окупцем.

За пунктами 3.3 договору № 06/06-845 передача-приймання газу, пос тавленого у відповідному міс яці, оформляється щомісячним и актами приймання-передачі газу, в яких визначається обс яг фактично переданого газу, в акті приймання-передачі га зу окремим рядком визначаєть ся обсяг притоків або відток ів газу, акт приймання-переда чі є підставою для остаточни х розрахунків.

Розділом 4 договору № 06/06-845 (в ре дакції додаткової угоди № 6 ві д 05.07.2007р.) регламентовано «ціну газу»наступним змістом: «4.1. Ц іна за 1000 м3 газу, без врахуванн я вартості транспортування г азу територією України, без в рахування тарифу на постачан ня газу розподільними трубоп роводами покупця та без врах ування 2% цільової надбавки до тарифу на газ становить: 4.1.1. Га з, який використовується нас еленням за умови, що споживан ня не перевищує 2500 м3 на рік: - при наявності газових лічильник ів 150,2941 грн., крім того ПДВ 20%; - при відсутності газових лічильн иків 174,8039 грн., крім того ПДВ 20%; - мо жливих обсягів розбалансува ння газу (відтоків/протоків) 17 4,8039грн., крім того ПДВ 20%; 4.1.2. Газ, як ий використовується населен ням за умови, що споживання не перевищує 6000 м3 на рік: - при наяв ності газових лічильників 283,4 641 грн., крім того ПДВ 20%; - при відс утності газових лічильників 322,6797 грн., крім того ПДВ 20%; - можлив их обсягів розбалансування г азу (відтоків/притоків) 322,6797 грн ., крім того ПДВ 20%; 4.1.3. Газ, який ви користовується населенням з а умови, що споживання не пере вищує 12000 м3 на рік: - при наявност і газових лічильників 693,5948 грн ., крім того ПДВ 20%; - при відсутно сті газових лічильників 773,6601 г рн., крім того ПДВ 20%; - можливих о бсягів розбалансування газу (відтоків/притоків) 773,6601 грн., кр ім того ПДВ 20%; 4.1.4. Газ, який викор истовується населенням за ум ови, що споживання перевищує 12000 м3 на рік: - при наявності газ ових лічильників 851,2745 грн., крім того ПДВ 20%; - при відсутності г азових лічильників 946,8627 грн., кр ім того ПДВ 20%; - можливих обсягі в розбалансування газу (відт оків/притоків) 946,8627 грн., крім то го ПДВ 20%; 4.1.5. Газ, який використо вується населенням комплекс но, у тому числі для опалення, в окремих квартирах, від' єд наних від централізованої си стеми теплопостачання у бага токвартирних будинках: - при н аявності газових лічильникі в 453,3987 грн., крім того ПДВ 20%; - при в ідсутності газових лічильни ків 508,9542 грн., крім того ПДВ 20%; - мож ливих обсягів розбалансуван ня газу (відтоків/притоків) 508,95 42 грн., крім того ПДВ 20%. 4.2. Загальн а сума даного Договору дорів нює вартості переданого поку пцю газу. 4.3 Сторони домовилис ь, що ціна на газ, що вказана в д аному договорі, змінюється н ормативними актами уповнова жених державних органів, нак азами НАК «Нафтогаз України» і є обов' язковою для сторін за даним договором з моменту введення її в дію, у разі змін и ціни на газ в сторону зменше ння або збільшення, сторонам и здійснюється перерахунок з а спожитий газ за новими ціна ми та підписується відповідн а додаткова угода на зміну ці ни.

В редакції додаткової угод и № 4 від 27.04.2007р., яка набрала чинн ості з 01.05.2007р., та № 6 від 05.07.2007р., яка н абрала чинності з 01.07.2007р. розділ 4 договору № 06/06-845 змінювався що до тарифів для кожної групи в сторону зменшення.

В розділі № 5 договору № 06/06-845, в числі умов про порядок прове дення розрахунків, встановле но, що остаточний розрахунок за фактично переданий газ зд ійснюється до 10 числа, наступн ого за місцем поставки газу; п ри невиконанні покупцем вимо г щодо оплати отриманого газ у постачальник обмежує поста чання газу або припиняє його до повного погашення заборг ованості за спожитий газ (пун кти 5.1 - 5.2).

ДК «Газ України»НАК «Нафто газ України»свої зобов' яза ння згідно з вказаним догово ром виконала, передавши поку пцю протягом січня-грудня 2007 р оку природний газ на загальн у суму 91204201,47 грн., що підтверджує ться актами прийому-передачі природного газу, в свою чергу , ВАТ «Херсонгаз»свої зобов' язання виконало частково, ро зрахувалося за поставлений г аз в сумі 84542114,46 грн., у зв' язку з чим станом на 18.052009р. у ВАТ «Херс онгаз»утворилася заборгова ність перед ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України»у розм ірі 6662087,01 грн..

Наведене стало підставою д ля звернення ДК «Газ України »НАК «Нафтогаз України»до го сподарського суду Херсонськ ої області з позовом до ВАТ «Х ерсонгаз»про стягнення 10543057,24 г рн., з яких заборгованість за п оставлений природний газ ста новила 6662087,01 грн., пеня - в сумі 793441,2 4 грн., інфляційні втрати - в сум і 2672217,63 грн. та 3% річних - 415311,36 грн..

Дослідивши обставини спра ви, апеляційний господарськи й суд дійшов наступних висно вків.

За ст.11 Цивільного кодексу У країни цивільні права та обо в' язки виникають із дій осі б, що передбачені актами циві льного законодавства, а підс тавою виникнення цивільних п рав та обов' язків є договор и та інші правочини. Правочин , різновидом якого є договори -основний вид правомірних ді й - це волевиявлення осіб, бе зпосередньо спрямовані на ви никнення, зміну або припинен ня цивільних прав і обов' яз ків.

Відповідно до ст. 179 Господар ського кодексу України майно во-господарські зобов' язан ня, які виникають між суб' єк тами господарювання і негосп одарюючими суб' єктами - юр идичними особами на підставі господарських договорів, є г осподарсько-договірними зоб ов' язаннями, господарські д оговори укладаються за прави лами, встановленими Цивільни м кодексом України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом, іншими норм ативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладе но договір поставки.

Статтею 265 Господарського кодексу України встановлено , що за договором поставки одн а сторона - постачальник зоб ов' язується передати (поста вити) у зумовлені строки (стро к) другій стороні - покупцев і товар (товари), а покупець зо бов' язується прийняти вказ аний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Д о відносин поставки, не врегу льованих цим Кодексом, засто совуються відповідні положе ння Цивільного кодексу Украї ни про договір купівлі-прода жу.

Аналогічні положення міст яться у ст. 712 Цивільного кодек су України.

Відповідно до ст. 663, п. п. 1, 2 ч.1 ст. 664 Цивільного Кодексу Укра їни продавець зобов' язаний передати товар покупцеві у с трок, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визнач ити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу, о бов' язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо догов ором встановлено обов' язок продавця доставити товар; на дання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути п ереданий покупцеві за місцез находженням товару.

Частиною 1 ст. 691 Цивільного К одексу України визначено, що покупець зобов' язаний опла тити товар за ціною, встановл еною у договорі купівлі-прод ажу, або, якщо вона не встановл ена у договорі і не може бути в изначена виходячи з його умо в, - за ціною, що визначається в ідповідно до ст. 632 цього Кодек су, а також вчинити за свій рах унок дії, які відповідно до до говору, актів цивільного зак онодавства або вимог, що звич айно ставляться, необхідні д ля здійснення платежу.

За ч.ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного коде ксу України покупець зобов' язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару, а також п окупець зобов' язаний сплат ити продавцеві повну ціну пе реданого товару.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 714 Цивільног о кодексу України за договор ом постачання енергетичними та іншими ресурсами через пр иєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов' язуєть ся надавати другій стороні (с поживачеві, абонентові) енер гетичні та інші ресурси, пере дбачені договором, а спожива ч (абонент) зобов' язується о плачувати вартість прийняти х ресурсів та дотримуватись передбаченого договором реж иму її використання, а також з абезпечити безпечну експлуа тацію енергетичного та іншог о обладнання. До договору пос тачання енергетичними та інш ими ресурсами через приєднан у мережу застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, положення про договір поставки, якщо інше не встано влено законом або не виплива є із суті відносин сторін.

Метою договору № 06/06-845, сторон и визначили реалізацію приро дного газу населенню.

Порядок визначення ціни ст орони встановили розділом 4 д оговору, в залежності від обс ягу його споживання населенн ям, також передбачили пункто м 4.3 договору можливість зміни ціни нормативними актами уп овноважених державних орган ів.

Як свідчать матеріали спра ви ВАТ «Херсонгаз»сплатило з а поставлений позивачем прир одний газ 84542114,46 грн., у зв' язку з чим на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становила 6662 087,01 грн., що не заперечувалося с амим відповідачем.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Кожна стор она повинна вжити усіх заход ів, необхідних для належного виконання нею зобов' язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення заг альногосподарського інтере су. Порушення зобов' язань є підставою для застосування господарських санкцій, перед бачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Такі ж самі положення містя ться й у ст. ст. 525, 526 Цивільного к одексу України, за якими зобо в' язання мають виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору.

Прийнявши поставлений поз ивачем природний газ у кільк ості та за ціною, що зазначені в актах приймання-передачі (я кі відповідно до умов пункту 3.4. Договору є підставою для ос таточних розрахунків), відпо відач набув право власності на вказану продукцію, а отже з обов' язаний здійснити опла ту цієї продукції в повному о бсязі.

Також у позовній заяві ДК «Г аз України»НАК «Нафтогаз Укр аїни»у зв' язку з несвоєчасн им та неповним виконання зоб ов' язань по оплаті поставле ного товару просило стягнути з відповідача пеню у розмірі 793441,24 грн., передбачену п. 6.2 догов ору.

Відповідно до ч.1 ст. 216 Господ арського кодексу України уча сники господарських відноси н несуть господарсько-правов у відповідальність за правоп орушення у сфері господарюва ння шляхом застосування до п равопорушників господарськ их санкцій на підставах і в по рядку, передбаченому цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

У сфері господарювання зас тосовуються наступні господ арські санкції: відшкодуванн я збитків, штрафні санкції, оп еративно господарські санкц ії (ч. 2 ст. 217 Господарського код ексу України).

Статтею 218 Господарського к одексу України передбачено, що підставою господарсько-пр авової відповідальності уча сника господарських відноси н є вчинене ним правопорушен ня у сфері господарювання. Уч асник господарських відноси н відповідає за невиконання або неналежне виконання госп одарського зобов' язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, я кщо не доведе, що ним вжито усі х залежних від нього заходів для недопущення господарськ ого правопорушення. У разі як що інше не передбачено закон ом або договором, суб' єкт го сподарювання за порушення го сподарського зобов' язання несе господарсько-правову в ідповідальність, якщо не дов еде, що належне виконання зоб ов' язання виявилося неможл ивим внаслідок дії неперебор ної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення госпо дарської діяльності. Не вваж аються такими обставинами, з окрема, порушення зобов' яза нь контрагентами правопоруш ника, відсутність на ринку по трібних для виконання зобов' язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів .

За ч. 1 ст. 322 Господарського ко дексу України за невиконання або неналежне виконання зоб ов' язань за договором підря ду на капітальне будівництво винна сторона сплачує штраф ні санкції, а також відшкодов ує другій стороні збитки (зро блені другою стороною витрат и, втрату або пошкодження її м айна, неодержані доходи) в сум і, не покритій штрафними санк ціями, якщо інший порядок не в становлено законом.

Згідно з п. 1 ст. 624 Цивільного к одексу України, якщо за поруш ення зобов' язання встановл ена неустойка (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню у по вному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Статтею 549 Цивільного кодек су України встановлено, що пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов' язання за кожен ден ь прострочення виконання.

За ст. 230 Господарського коде ксу України штрафними санкці ями у цьому Кодексі визнають ся господарські санкції у ви гляді грошової суми (неустой ка, штраф, пеня), яку учасник го сподарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господ арського кодексу України у р азі, якщо розмір штрафних сан кцій законом не визначено, са нкції застосовуються в розмі рі, передбаченому договором, при цьому розмір санкцій мож е бути встановлено договором у відсотковому відношенні д о суми невиконаної частини з обов' язання або у певній, ви значеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов' язання незалежн о від ступеня його виконання , або у кратному розмірі до вар тості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 6 ст. 231 Господарськог о кодексу України визначено, що штрафні санкції за поруше ння грошових зобов' язань вс тановлюються у відсотках, ро змір яких визначається облік овою ставкою Національного б анку України за весь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закон у України «Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань»від 2 2.11.1996р. платники грошових кошті в сплачують на користь одерж увачів цих коштів за простро чку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою ст орін, розмір пені, передбачен ий ст. 1 цього Закону, обчислює ться від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за я кий сплачується пеня.

Аналогічна норма міститьс я в п. 2 ст. 343 Господарського код ексу України.

Частиною 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України встановле но, що нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов' язання, якщо інш е не встановлене законом або договором, припиняється чер ез шість місяців від дня, коли зобов' язання мало бути вик онано.

Згідно з п. 6.2 договору № 06/06-845, в разі не оплати або несвоєчас ної оплати за спожитий газ в о бумовлені строки покупець сп лачує на користь постачальни ка крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох ві дсотків річних за весь час пр острочення пеню у розмірі по двійної облікової ставки Нац іонального банку України, що діяла в період, за який сплачу ється пеня, від суми простроч еного платежу за кожен день п рострочення платежу.

При цьому, в пункті 6.3 договор у № 06/06-845 сторони визначили, що н еустойка нараховується пост ачальником протягом шести мі сяців, що передують моменту з вернення з вимогою, претензі єю, позовом, а п. 9.6 договору № 06/06-8 45 сторони збільшили строк поз овної даності для даного дог овору та стягненню неустойки до 3 років.

За поданим позивачем розра хунком розмір пені, за період з 08.11.2008р. по 08.05.2009р., становить 793441,24 гр н..

Господарським судом першо ї інстанції за власною ініці ативою зменшено розмір пені до 10489,44 грн. з посиланням на наст упне.

Згідно з ч. 3 ст. 83 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд, пр иймаючи рішення має право зм еншувати у виняткових випадк ах розмір неустойки (штрафу, п ені), яка підлягає стягненню з і сторони, що порушила зобов' язання.

Статтею 233 Господарського к одексу України встановлено, що у разі якщо належні до спла ти штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право змен шити розмір санкцій, при цьом у повинно бути взято до уваги : ступінь виконання зобов' я зання боржником; майновий ст ан сторін, які беруть участь у зобов' язанні; не лише майно ві, але й інші інтереси сторін , що заслуговують на увагу.

Відповідно до п. 2.4 Роз' ясне нь президії Вищого арбітражн ого суду України від 29.04.1994р. № 02-5/29 3 «Про деякі питання практики застосування майнової відпо відальності за невиконання ч и неналежне виконання грошов их зобов' язань», вирішуючи питання про зменшення розмір у пені, яка підлягає стягненн ю зі сторони, що порушила зобо в' язання, арбітражний суд п овинен об' єктивно оцінити, чи є даний випадок виняткови м, виходячи з інтересів сторі н, які заслуговують на увагу, с тупеня виконання зобов' яза нь, причини неналежного вико нання або невиконання зобов' язання, незначності простроч ення у виконанні зобов' язан ня, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, не гайного добровільного усуне ння винною стороною порушенн я та його наслідків.

Апеляційний господарський суд вважає вірним висновок г осподарського суду першої ін станції щодо необхідності зм еншення розміру пені та не пр иймає до уваги доводи апеляц ійної скарги, оскільки за дан им договором відповідач явля ється постачальником природ ного газу населенню. З урахув анням того, що платниками за д оговором № 06/06-845 виступають кін цеві споживачі - населення, які в будь-якому випадку не по несуть витрати за штрафними санкціями, що стягуються з ві дповідача, тому, з урахування м інтересів сторін, які заслу говують на увагу, ступеню вик онання зобов' язань (з 91204201,47 гр н. (вартість поставленого газ у) оплачено 84542114,46 грн., що дорівню є близько 92,70 %), причин неналежн ого виконання зобов' язання відповідачем (наявність заб оргованості населення за спо житий природний газ), господа рським судом першої інстанці ї правомірно використано сво є процесуальне право на змен шення штрафних санкцій.

У позовній заяві ДК «Газ Укр аїни»НАК «Нафтогаз України» також просила господарський суд стягнути з відповідача 3% річних та інфляційні втрати.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Відповідно до розрахунку п озивача, розмір сум з урахува нням встановленого індексу і нфляції, за період з лютого 2007 р оку по квітень 2009 року, та 3 % річн их, з 11.02.2007р. по 23.01.2008р., становить, ві дповідно, 2672217,63 грн. та 415311,36 грн..

Апеляційний господарський суд перевірив розрахунки ін фляційних втрат та 3% річних, с кладені позивачем, та вважає їх такими, що відповідають ви могам чинного законодавства та обставинам справи.

Таким чином, господарським судом першої інстанції цілк ом правомірно задоволено в ч астині щодо стягнення 5202397,33 грн . основного боргу, 2392696,68 грн. з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції, 367051,46 грн. з урахув анням 3% річних та припинено пр овадження по справі в частин і позовних вимог щодо стягне ння 1459689,68 грн. основного боргу, 279 520,95 грн. з урахуванням встановл еного індексу інфляції, 48259,90 гр н. з урахуванням 3% річних, 10489,44 гр н. пені, які сплачено відповід ачем на користь позивача в пе ріод після звернення останнь ого з позовною заявою, згідно платіжних доручень № 2 від 31.05.201 0р. на суму 1798049,79 грн. та № 4 від 20.10.2010р . на суму 6510,54 грн..

Враховуючи вищенаведене , колегія суддів Одеського ап еляційного господарського с уду приходить до висновку, що рішення господарського суду Херсонської області від 09.06.2011р . по справі №11/93-09 слід залишити б ез змін, доповнивши резолюти вну частину рішення пунктом: «4. У задоволенні решти позовн их вимог відмовити.», оскільк и воно відповідає вимогам чи нного законодавства та обста винам справи, а апеляційну ск аргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105 ГП К України, Одеський апеляцій ний господарський суд,

-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ДК «Га з України»НАК «Нафтогаз Укра їни»залишити без задоволенн я.

Рішення господарського су ду Херсонської області від 09.0 6.2011р. по справі №11/93-09 залишити бе з змін, доповнивши резолютив ну частину рішення пунктом: « 4. У задоволенні решти позовни х вимог відмовити.»

Постанова набирає законно ї сили з дня проголошення та м оже бути оскаржена в касацій ному порядку.

Повний текст постанови ск ладено та підписано 25.07.2011р..

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Лавренюк О.Т..