Рішення

від 10.10.2006 по справі 13/404-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е

м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 жовтня 2006 р.           Справа 13/404-06

Господарський суд Вінницької

області  у складі:

Головуючий  суддя   

С. Тісецький

Секретар суду             Л.Новожилова

Представники :

позивача

:     Древіцький М.П., за дорученням

відповідача:  ОСОБА_1, за дорученням

інші:        

Місце розгляду справи

: приміщення суду,кімн.№1115

розглянувши справу за позовом:

Калиновського сільського споживчого товариства до Приватного підприємця ОСОБА_2

про визнання неукладеним договору здачі в оренду основних засобів та виселення

із займаного приміщення, -         

В С Т А Н О В

И В :

Фіксація судового процесу шляхом

звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування

засобів технічної фіксації судового процесу, 

оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація

судового процесу це право, а не обов'язок суду.

Представник позивача подав суду

клопотання в якому відмовляється від позовної вимоги про визнання неукладеним

договору здачі в оренду основних засобів від 01.01.2003 р. на новий строк.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається

судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника

позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до

справи доказів, суд з'ясував:

Позивач звернувся до суду з позовом

в якому просить виселити відповідача з приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_1,

посилаючись на те, що термін договору оренди від 01.01.2003 р., згідно якого

позивач передав в оренду приміщення вказаного магазину відповідачу скінчився.

Відповідач заявлений позов не

визнає посилаючись на те, що договір оренди від 01.01.2003 р. був продовжений

до 31.12.2008 р.

Вислухавши доводи сторін та

вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку. що позов підлягає

задоволенню за наступних підстав.

01.01.2003 р. сторони уклали

договір здачі в оренду основних засобів.

Відповідно до п.1 договору позивач

передав відповідачу основні засоби (приміщення магазину) для проведення

торгівлі.

Згідно п.6.1 договору передбачено,

що договір діє з 01.01.2003 р. по 31.12.2003 р.

Представник відповідача в судовому

засіданні зазначив, що за погодженням попереднього керівника Калиновського

сільського споживчого товариства, термін оренди приміщення був продовжений до

31.12.2008 р., шляхом виправлення дати в п.6.1. договору оренди від 01.01.2003

р. з 2003 року на 2008-й.

Однак представник позивача вказаний

факт заперечує, вказуючи на ту обставину, що в разі узгодження терміну на який,

згідно тверджень відповідача, продовжено договір оренди, відповідні зміни були

б внесені і в примірник договору оренди, який належить позивачу. Однак таких

змін в його примірнику немає. Крім того п.6.2 договору передбачає зміну

договору за погодженням сторін, та встановлює порядок внесення таких змін.

Відсутність же напису в примірнику позивача вказує про відсутність такого

погодження збоку позивача.

Крім того зміни до договору

відповідно до ст.354 ЦК України вичиняються в такій самій формі, що й договір,

що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом

чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно пояснення представників

позивача та відповідача, сторони не укладали договір про зміну терміну оренди в

тій самій формі, що було укладено договір оренди від 01.01.2003 р.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527

ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов

договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а

за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або

одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно п.6.1. договору оренди від

01.01.2003 р. строк оренди приміщення відповідача стік 31.12.2003 р.

Отже позовні вимоги позивача про

виселення відповідача, підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача

відшкодування судових витрат.

Підлягає припиненню провадження у

справі в частині визнання неукладеним договору здачі в оренду основних засобів

від 01.01.2003 р. на новий строк на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, в зв'язку

з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 654

ЦК України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, ст. 82, 83, 84,  115, 116 

ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Висилити Приватного підприємця

ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (свідоцтво про державну реєстрацію від 22.08.2001 р.) із

приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_1.

3.Стягнути з Приватного підприємця

ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (свідоцтво про державну реєстрацію від 22.08.2001 р.) на

користь Калиновського сільського споживчого товариства, Вінницька область,

м.Калинівка, вул.. Леніна, 2 (інформація про реквізити: р/р26005352313001 в ВФ

«Приватбанк»м.Вінниця, МФО 302689 код 01740673) 85,00 грн.  -відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою

державного мита та 118,00 грн. -відшкодування витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

4.Припинити провадження у справі в

частині визнання неукладеним договору здачі в оренду основних засобів від

01.01.2003 р. на новий строк на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з

відмовою позивача від позову.

5.Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

Суддя                                            

Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84ГПК України  13.10.06