Рішення

від 20.06.2011 по справі 37/414-14/202

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/414-14/202 20.06.11

за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «УКРМЕД»

до 1. Головного упра вління охорони здоров' я та медичного забезпечення вико навчого органу Київської міс ької ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Головного управлінн я Державного казначейства Ук раїни в м. Києві

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача:

Головне фінансов е управління виконавчого орг ану Київської міської ради (К иївської міської державної а дміністрації)

про стягнення 22 257 076,59 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю

від відповідача 1: ОСОБА_2 - представник за довіреніс тю

від відповідача 2: ОСОБА_3 - представник за довіреніс тю

від третьої особи: ОСОБА_4 - представник за довірені стю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «УКРМЕД»звернуло ся до господарського суду мі ста Києва з позовом до головн ого управління охорони здоро в' я та медичного забезпечен ня виконавчого органу Київсь кої міської ради (Київської м іської державної адміністра ції) про стягнення 22 257 076,59 грн., з яких: 11 999 000,00 грн. - сума основно го боргу, 7 067 411,00 грн. - пеня, 839 930,00 г рн. - штраф, 580 883,09 грн. - три проц енти річних, 1 769 852,50 грн. - інфля ційні втрати.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 06.10.2010 залучен о до участі у справі в якості т ретіх осіб, які не заявляють с амостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а Головне управління виконав чого органу Київської місько ї ради (Київської міської дер жавної адміністрації) та Гол овне управління Державного к азначейства України в м. Києв і.

Рішенням господарського с уду міста суду міста Києва ві д 22.11.2010 в позові відмовлено повн істю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 27.01.2011 рішення місцевого г осподарського суду скасован о частково, прийняте нове ріш ення, яким позов задоволено ч астково, стягнуто з відповід ача на користь позивача 11 999 000,00 грн. основного боргу, 580 883,09 грн. т рьох відсотків річних, 1 769 852,35 гр н. інфляційних втрат, 25 500,00 грн. д ержавного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу , в іншій частині позову відмо влено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 13.04.2011 в ищевказані судові рішення ск асовані, справу направлено н а новий розгляд до господарс ького суду міста Києва в іншо му складі.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.04.2011 справу прийнято до провадження та з алучено до участі у справі в я кості іншого відповідача - Г оловне управління Державног о казначейства України в м. Ки єві, виключивши при цьому йог о зі складу третіх осіб у дані й справі.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав до води та вимоги позовної заяв и.

Представники відповідачів та третьої особи заперечили проти вимог позовної заяви з підстав, наведених у відзиві .

В судовому засіданні від 20.06. 2011 судом було оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представників сторін, в себічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги та з аперечення, об' єктивно оцін ивши докази, які мають значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Київської міської ради від 17. 01.2008 № 3/4475 «Про бюджет міста Києва на 2008 рік», відповідно до Тимча сового положення про закупів лю товарів, робіт і послуг за д ержавні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 28.03.2008 № 274 «Про зді йснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні ко шти», з метою покращення мате ріально-технічного стану лік увально-профілактичних закл адів у місті Києві видано роз порядження виконавчого орга ну Київської міської ради (Ки ївської міської державної ад міністрації) від 23.09.2008 № 1316 «Про р озподіл коштів для закупівлі обладнання та предметів дов гострокового користування» , яким Головному управлінню о хорони здоров' я та медичног о забезпечення виконавчого о ргану Київської міської ради (Київської міської державно ї адміністрації) доручено зд ійснити закупівлю обладнанн я та предметів довгостроково го користування на суму 119 081 900,00 грн. згідно з розподілом кошт орису.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.09.2008 між Головним упра влінням охорони здоров' я та медичного забезпечення вико навчого органу Київської міс ької ради (Київської міської державної адміністрації) (по купець) та Товариством з обме женою відповідальністю «УКР МЕД»(постачальник) укладено договір постачання № У 4708-03 (дал і - договір).

Згідно із п. 1.1. договору, пост ачальник передає у власність покупця, а покупець сплачує з а устаткування медичне, хіру ргічне та ортопедичне для Ол ександрівської міської клін ічної лікарні міста Києва, ло т № 1 - устаткування радіолог ічне (ангіограф), в асортимент і, кількості та за цінами, які зазначені в специфікації (до даток 1), що додається до цього договору про закупівлю і є йо го невід' ємною частиною.

У відповідності до додатку 1 до договору постачання № У4708- 03 від 24.09.2008 - специфікації пред метом даного договору є уста ткування медичне, хірургічне та ортопедичне для Олександ рівської міської клінічної л ікарні міста Києва, лот №1 - ус таткування радіологічне (анг іограф), а саме - система діаг ностична рентгенівська кард іоваскулярна Allura в кількості 1 комплекту загальною вартіст ю 11 999 000,00 грн.

Згідно п. 4.1. договору постача льник забезпечує поставку то вару на умовах поставки DDP - К иїв (Інкотермс-2000) на місце вста новлення у покупця за адресо ю: вул. Шовковична, 39/1, м. Київ, 01601, Ол ександрівська міська клініч на лікарня м. Києва.

Відповідно до п. 4.3. договору, датою поставки товару є дата підписання покупцем видатко вої накладної в момент одерж ання товару згідно п. 3.2. даного договору.

29.12.2008 сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договор у постачання № У4708-03 від 24.09.2008, в якій сторони дій шли згоди виключити п. 5.2. вказа ного договору та змінити пун кти 4.2., 5.1. та 12.1., виклавши їх в наст упній редакції:

«5.1. Розрахунок за поставлен ий товар здійснюється на під ставі п. 7 ст. 51 Бюджетного кодек су України на умовах відтерм інування платежу до 30 календа рних днів.

У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар в 2008 році в сумі 11 999 000,00 грн. буде здійснюва тися в 2009 році після затвердже ння Покупцю річних кошторисн их позначень та протягом 5 бан ківських днів з дати отриман ня Покупцем на свій реєстрац ійний рахунок бюджетних приз начень на фінансування закуп івлі, але не пізніше 31.03.2008 р.»

«4.2. Поставка товару Постача льником за цим договором зді йснюється протягом 90 (дев' ян осто) календарних днів з дня п ідписання договору.».

«12.1. Договір набирає чинност і з дня його підписання та діє :

- до 31.03.2009 року;

- до повного виконання сторо нами своїх обов' язків.».

З викладеного вбачається, щ о в тексті додаткової угоди б ула зазначена дата остаточно го виконання зобов' язання.

Внесені додатковою угодою від 29.12.2008 № 1 зміни до договору № У4708-03 від 24.09.2008 не суперечать чинн ому на час укладення цієї дод аткової угоди законодавству , оскільки зазначений в п. 84 Тим часового положення про закуп івлю товарів, робіт і послуг з а державні кошти, затверджен ого постановою Кабінету Міні стрів України від 28.03.2008 № 274, відп овідний порядок зміни умов д оговору про закупівлю не бул о затверджено уповноваженим на це органом за погод женням з Мінфіном.

На виконання умов договору позивачем було передано від повідачу-1 товар загальною ва ртістю 11 999 000,00 грн., а саме - сист ему діагностичну рентгенівс ьку кардіоваскулярну Allura, що пі дтверджується підписаною ст оронами видатковою накладно ю від 19.12.2008 № То-0000486.

Як встановлено судом, відпо відач-1 є установою, правові за сади функціонування якої в ч астині бюджетного процесу ре гулюються Бюджетним кодексо м України.

На час виникнення спірних п итань діяв Бюджетний кодекс України від 21.06.2001 № 2542-ІІІ (далі - БК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 51 БК Укра їни, після отримання товарів , робіт та послуг відповідно д о умов взятого бюджетного зо бов' язання розпорядник бюд жетних коштів приймає рішенн я про їх оплату та подає доруч ення на здійснення платежу о ргану Державного казначейст ва України, якщо інше не перед бачено нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 2 БК України, бюдже тне зобов' язання - будь-яке з дійснене відповідно до бюдже тного асигнування розміщенн я замовлення, укладення дого вору, придбання товару, послу ги чи здійснення інших анало гічних операцій протягом бюд жетного періоду, згідно з яки ми необхідно здійснити плате жі протягом цього ж періоду а бо у майбутньому.

Відповідно до положень п. 1 с т. 3 БК України, бюджетний пері од для всіх бюджетів, що склад ають бюджетну систему Україн и, становить один календарни й рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Згідно ст. 78 БК України, казна чейське обслуговування місц евих бюджетів здійснюється т ериторіальними органами Дер жавного казначейства Україн и за функціями, визначеними с таттею 48 цього Кодексу.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 ЦК України, є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов' язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку.

Договір є обов' язковим дл я виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу положень ст.ст. 525, 526 ЦК У країни, передбачено, що зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться, односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и, боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачає ться, що факт поставки товару документально підтверджени й та визнаний відповідачем-1, в свою чергу останній свої зоб ов' язання по договору у виг ляді проведення оплати за по ставлений позивачем товар не виконав в повному обсязі, у зв ' язку з чим у нього виникла з аборгованість в розмірі 11 999 000, 00 грн., що не спростовано належ ним чином відповідачем.

Посилання відповідача-1 на в ідсутність фінансування на з акупівлю медичного обладнан ня судом відхиляються, оскіл ьки бюджетом м. Києва на 2008 рік за рахунок цільових коштів с пеціального фонду бюджету на придбання обладнання та пре дметів довгострокового кори стування по галузі «Охорона здоров' я»були передбачені видатки в розмірі 119 081 900,00 грн., в тому числі й н а закупівлю спірного медично го обладнання, яку було прове дено на підставі розпоряджен ня КМДА від 23.09.2008 № 1316.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и, боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов' язання. Боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов' язання, на вимо гу кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, істотні умови договору від 24. 09.2008 № У4708-03, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відпо відача 11 999 000,00 грн. основного бо ргу, 580 883,09 грн. трьох процентів р ічних, 1 769 852,50 грн. інфляційних в трат обґрунтовані, підтвердж ені наявними в матеріалах сп рави доказами та не спростов ані належним чином відповіда чем, а відтак підлягають задо воленню у вказаному розмірі.

В частині позовних вимог пр о стягнення з відповідача 7 067 411,00 грн. пені та 839 930,00 грн. ш трафу суд відмовляє з огляду на те, що відповідач не віднос иться до кола осіб, визначени х в ч. 2 ст. 231 ГК України, а умовам и спірного договору не перед бачено застосування до покуп ця вказаних штрафних санкцій .

За таких обставин, позовні в имоги підлягають задоволенн ю частково.

У відповідності до ст. 49 ГПК У країни, судові витрати покла даються на сторони пропорцій но розміру задоволених позов них вимог.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Головного упра вління охорони здоров' я та медичного забезпечення вико навчого органу Київської міс ької ради (Київської міської державної адміністрації) (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 19 , код 02012906) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «УКРМЕД»(03057, м. Київ, вул. О. Дов женка, 18, код 32663062) 11 999 000,00 грн. (одина дцять мільйонів дев' ятсот д ев' яносто дев' ять тисяч гр н.) основного боргу, 580 883,09 грн. (п' ятсот вісімдесят тисяч вісім сот вісімдесят три грн. 09 коп.) т рьох процентів річних, 1 769 852,50 гр н. (один мільйон сімсот шістде сят дев' ять тисяч вісімсот п' ятдесят дві грн. 50 коп.) інфл яційних втрат, 16 447,50 грн. (шістна дцять тисяч чотириста сорок сім грн. 50 коп.) державного мита , 152,22 грн. (сто п' ятдесят дві грн . 22 коп.) витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. В задоволенні іншої части ни позову відмовити.

4. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельн ик

Дата складання та підписання повного текст у рішення: 24.06.2011