Ухвала

від 06.03.2013 по справі 37/414-14/202

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 37/414-14/202 06.03.13

За заявою Головного держаного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби

про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 05.07.11 р.

у справі № 37/414-14/202

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕД»

до 1. Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення

виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації)

2. Головного управління Державного казначейства України в м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Головне фінансове управління виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

про зобов'язання вчинити дії

Суддя: Мельник С.М.

Представники:

від стягувача: не з'явились;

від боржника: Надорак В.В. - за довіреністю;

від ВДВС: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.06.11 р. позов задоволено частково, стягнуто з Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕД" 11 999 000,00 грн. основного боргу, 580 883,09 грн. трьох процентів річних, 1 769 852,50 грн. інфляційних втрат, 16 447,50 грн. державного мита, 152,22 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення судом 05.07.11 р. видано відповідний наказ.

01.02.13 р. від державного виконавця через відділ діловодства суду надійшла заява про видачу дубліката наказу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.13 р. суддя Мельник С.М. призначив розгляд заяви на 13.02.13 р.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 13.02.13 р. у зв'язку з відрядженням судді Мельника С.М. заяву передано для розгляду судді Ломаці В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.13 р. суддя Ломака В.С. прийняла справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 06.03.13 р.

18.02.13 р. від ДВС через відділ діловодства суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.

06.03.13р. через відділ діловодства суду боржником подано пояснення по суті поданої заяви в яких просить відмовити у видачі дублікату наказу.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 06.03.13 р. у зв'язку з поверненням з відрядження заяву передано для розгляду судді Мельнику С.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.13 р. суддя Мельник С.М. прийняв справу до свого провадження.

Представники ДВС та стягувача в судове не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник боржника в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви та подав пояснення по суті поданої заяви.

Дослідивши наявні матеріали, заслухавши пояснення представника боржника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується вимоги заяви та об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.06.11 р. позов задоволено частково, стягнуто з Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕД" 11 999 000,00 грн. основного боргу, 580 883,09 грн. трьох процентів річних, 1 769 852,50 грн. інфляційних втрат, 16 447,50 грн. державного мита, 152,22 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення судом 05.07.11 р. видано відповідний наказ.

29.05.12 р. Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову № 32790508 про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду міста Києва від 05.07.11 р., боржнику надано семиденний строк на самостійне виконання рішення.

Листом № 039-9457/10 від 20.08.12р. ГУ охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження надало реквізити за якими здійснюється безспірне списання коштів.

24.09.12 р. заявником на адресу ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві направлено платіжні вимоги, реєстр платіжних вимог, постанову про відкриття виконавчого провадження та наказ господарського суду м. Києва від 05.07.11 р. № 37/414-14/202.

В обґрунтування поданої заяви про видачу дублікату наказу, державний виконавець посилається на те, що виконавчий документ до відділу не повертався, грошові кошти на депозитний рахунок Державної виконавчої служби не надходили.

Приписами ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

З матеріалів справи вбачаться, листом від 19.11.12 р. № 20-5-625/5-10 державний виконавець звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України з проханням повідомити про стан виконання вищезазначених вимог.

Листами від 04.12.12 р. № 100/5-15 та № 100/5-15 від 04.01.13 р. заявник звертався до ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві та Прокурора м.Києва щодо встановлення місцезнаходження виконавчого документу та правомірності дій службових осіб.

Прокуратура м.Києва листом від 14.12.12. № 05/2/3-402 вих.-12 повідомила заявника, що лист № 100/5-15 від 04.01.13 р. щодо правомірності дій службових осіб ГУ ДКС України направлено для розгляду про результати буде повідомлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява про видачу дублікату наказу у відповідності до ст.120 ГПК України необгрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити Головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу.

Суддя Мельник С.М.