Рішення

від 22.06.2011 по справі 51/165

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/165 22.06.11

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «НОВА СТ УДІЯ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення загальних зборів уч асників в частині виключенн я учасника товариства та виз нання недійсним статуту у но вій редакції

Суддя Пригунова А .Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2., ОСОБА_3

від відповідача: не з' явил ись

від третьої особи: ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Ки єва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА СТУДІЯ» про визнання н едійсним рішення загальних з борів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА СТУДІЯ», оформленого п ротоколом б/н від 18.03.2011 р., в части ні виключення ОСОБА_1 зі с кладу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА СТУДІЯ»(п. 9 рішення); виз нання недійсним статуту Това риства з обмеженою відповіда льністю «НОВА СТУДІЯ»в редак ції, затвердженій рішенням з агальних зборів учасників То вариства з обмеженою відпові дальністю «НОВА СТУДІЯ», офо рмлених протоколом б/н від 18.03.2 011 р., та зареєстрованій Печерс ькою районною в місті Києві д ержавною адміністрацією 21.03.2001 р. за № 1 0701 050015006262. Обґрунтовуючи по зовні вимоги, ОСОБА_1. стве рджує, що оспорюване рішення прийняте з порушенням вимог закону та статуту Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «НОВА СТУДІЯ»в редакції 2008 року, порушує її права та охор онювані законом інтереси, ос кільки нею не допущено жодно го невиконання обов' язків у часника товариства та не зді йснено жодних дій, які перешк оджали б досягненню цілей То вариства з обмеженою відпові дальністю «НОВА СТУДІЯ», а то му відсутні обставини, які б с відчили про систематичне нев иконання позивачем обов' яз ків учасника Товариства з об меженою відповідальністю «Н ОВА СТУДІЯ», у зв' язку з пору шенням вимог закону та Стату ту в редакції 2008 року щодо викл ючення учасника з товариства , відсутні законні підстави д ля затвердження нової редакц ії такого.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.05.2011 р. поруш ено провадження у даній спра ві, залучено до участі у справ і ОСОБА_5 третьою особою, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача, справу призн ачено до розгляду у судовому засіданні на 01.06.2011 р. за участю п редставників сторін та треть ої особи, яких зобов' язано н адати суду певні документи.

Розгляд справи переносивс я через нез' явлення у судов е засідання повноважних пред ставників сторін та третьої особи та неналежне виконання ними вимог суду.

22.06.2011 р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від представника тре тьої особи надійшло клопотан ня про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду справи № 9/455 за позово м ОСОБА_5 до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Нова студія»про визнання нед ійсним рішення загальних збо рів від 12.10.2010 р., яке обґрунтован о тим, що у справі № 9/455 встановл юється наявність чи відсутні сть обставин, що стали підста вами для виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «НОВА СТУДІЯ», що, на дум ку представника третьої особ и, впливає на розгляд даної сп рави.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд зупиняє провадження у спр аві в разі неможливості розг ляду даної справи до вирішен ня пов'язаної з нею іншої спра ви, що розглядається іншим су дом, а також у разі звернення г осподарського суду із судови м дорученням про надання пра вової допомоги до іноземного суду або іншого компетентно го органу іноземної держави.

Розглянувши вищевказане к лопотання, заслухавши предст авників позивача та третьої особи, суд відмовляє у задово ленні клопотання про зупинен ня провадження у даній справ і з тих підстав, що рішення у с праві № 9/455 не вплине на розгляд справи № 51/165, а наявних у матеріалах справи документі в достатньо для прийняття об ґрунтованого рішення по спра ві. При цьому, станом на час ро згляду справи № 51/165 судом, ріше ння загальних зборів учасник ів відповідача, оформлених п ротоколом б/н від 18.03.2011 р., є чинни м.

У даному судовому засіданн і представник позивача підтр имав заявлені позовні вимоги .

Представник третьої особи в усному порядку заявив, що за перечує проти задоволення по зову, однак письмові пояснен ня по справі не надав.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженог о представника в судове засі дання не забезпечив, про час т а місце судового розгляду бу в повідомлений належним чино м.

У відповідності з положенн ями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за пові домленою сторонами господар ському суду поштовою адресою . У разі ненадання сторонами і нформації щодо їх поштової а дреси, ухвала про відкриття п ровадження у справі надсилає ться за адресою місцезнаходж ення (місця проживання) сторі н, що зазначена в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається , що ухвала про порушення пров адження у справі вручена їм н алежним чином.

Ухвалу суду про порушення п ровадження у справі від 19.05.2011 р. та ухвалу суду про відкладен ня розгляду справи від 01.06.2011 р. в ідповідачем отримано 25.05.2011р. та 06.06.2011 р. відповідно, що підтверд жується поштовими повідомле ннями про вручення рекомендо ваного відправлення.

Провадження у справі поруш ено ухвалою від 19.05.2011р., що свідч ить про достатність часу для підготовки до судового розг ляду справи, подання суду від зиву на позов, доказів в обґру нтування своєї позиції, в раз і їх наявності.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Приймаючи до уваги, що відпо відач був належним чином пов ідомлений про дату та час суд ового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для ро згляду справи по суті, суд вва жає, що неявка у судове засіда ння представника відповідач а не є перешкодою для прийнят тя рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господар ського процесуального кодек су України рішення у даній сп раві прийнято у нарадчій кім наті за результатами оцінки доказів, поданих учасниками провадження у справі.

У судовому засіданні 22.06.2011 р. н а підставі ст. 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення уча сників провадження у справі, Господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Нова сту дія»(далі - товариство), яке з гідно Статуту є правонаступн иком прав та обов' язків ТОВ «ФОР ФІЛМЗ», зареєстроване П ечерською районною в місті К иєві державною адміністраці єю 23.04.2003 р.

Відповідно до статуту ТОВ «НОВА СТУДІЯ», в редакції 2008 р оку зі змінами станом на 22.10.2009 р ., учасниками Товариства є О СОБА_5., частка якої у статутн ому капіталі товариства скла дає 61% (3 050 000,00 грн.) та ОСОБА_1., ча стка якої у статутному капіт алі товариства складає 39% (1 950 000,0 0грн.). Загальний розмір статут ного капіталу товариства згі дно з п. 8.1 Статуту становить 5 00 0 000,00 грн.

Відповідно до п. 11.1 статуту т овариства в редакції 2008 року в ищим органом є збори учасник ів. Пунктом 11.3.11 статуту відпов ідача вказаної редакції до к омпетенції загальних зборів учасників товариства віднес ено виключення учасника із т овариства. Відповідно до п. 11.4.1 - 11.4.2 статуту збори учасників в важаються повноважними, якщо на них присутні учасники (пре дставники учасників), що воло діють у сукупності більш як 60% голосів; при вирішення питан ня про виключення учасника з товариства рішення вважаєть ся прийнятим, якщо за нього пр оголосують учасники, що воло діють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства; учасн ик (його представник), який вик лючається, в голосуванні уча сті не бере.

Згідно із п.п. 11.5.1 - 11.5.4 статуту з бори скликаються головою тов ариства; учасники товариства , що володіють у сукупності бі льш як 10 відсотками голосів, м ають право вимагати скликанн я позачергових зборів учасни ків у будь-який час і з будь-як ого приводу, що стосується ді яльності товариства. Якщо пр отягом 25 днів голова товарист ва не виконав зазначеної вим оги, вони вправі самі скликат и збори учасників.

18.03.2011 р. були проведені загаль ні збори учасників Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Нова студія», до порядку д енного яких, серед іншого, бул о винесено питання про виклю чення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова студія»(пункт 9).

Згідно з протоколом від 18.03.2011 р. на загальних зборах були пр исутні учасники Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова студія», що володіють 10 0% голосів: ОСОБА_5. - 61% стату тного капіталу товариства, п редставники ОСОБА_1 - 39% ст атутного капіталу товариств а.

На вказаних зборах учасник ів Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Нова студія », зокрема було прийнято ріше ння про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Нова студія»за система тичне невиконання своїх обов ' язків та перешкоджання сво їми діями досягненню цілей т овариства; вирішено виплатит и ОСОБА_1 вартість частини майна ТОВ «Нова студія»проп орційно її частці у статутно му капіталі товариства; випл атити ОСОБА_1 належну їй ч астину прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту її виключення. За дан е рішення проголосував учасн ик з 61% голосів учасників това риства (100% голосів учасників т овариства, які мають право бр ати участь у голосуванні).

Як вбачається з протоколу з агальних зборів учасників То вариства з обмеженою відпові дальністю «Нова студія»від 1 8.03.2011 р., прийняття рішення про в иключення ОСОБА_1 зі склад у учасників Товариства з обм еженою відповідальністю «Но ва студія»мотивоване тим, що інший учасник Товариства з о бмеженою відповідальністю « Нова студія»- ОСОБА_5. ніко ли не приймала рішень, оформл ених протоколом № 12/10-10 від 12.10.2010 р . та не підписувала такий прот окол, а тому в результаті змін и інформації про керівника Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Нова студія»печ атка та товарно-матеріальні цінності товариства перейшл и в розпорядження неуповнова женої особи, чим повністю зуп инено діяльність товариства та заподіяно йому значних зб итків; ОСОБА_1. не надала на запит учасника документи, що внесені нею до порядку денно го на розгляд загальних збор ів учасників Товариства з об меженою відповідальністю «Н ова студія»; ОСОБА_1. в пору шення своїх обов' язків учас ника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова студ ія»незаконно ігнорувала заг альні збори учасників товари ства, які проводились 02.12.2010 р., 12.01. 2011 р. та 08.02.2011 р.

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач зазначає, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відпо відальністю «Нова студія»ві д 18.03.2011 р. в частині виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відп овідальністю «Нова студія»п рийняте з порушенням вимог з акону та статуту товариства, що є порушенням корпоративн их прав позивача.

Оцінюючи подані докази та н аведені обґрунтування за сво їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об' єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин справи в їх суку пності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволен ню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарс ького процесуального кодекс у України господарським суда м підвідомчі справи, що виник ають з корпоративних відноси н у спорах між господарським товариством та його учасник ом (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який ви був, а також між учасниками (за сновниками, акціонерами) гос подарських товариств, що пов 'язані із створенням, діяльні стю, управлінням та припинен ням діяльності цього товарис тва, крім трудових спорів.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»господарським товар иством є юридична особа, стат утний (складений) капітал яко ї поділений на частки між уча сниками. До господарських то вариств належать: акціонерні товариства, товариства з обм еженою відповідальністю, тов ариства з додатковою відпові дальністю, повні товариства, командитні товариства.

Статтею 4 Закону України «Пр о господарські товариства»п ередбачено, що установчі док ументи повинні містити відом ості про вид товариства, пред мет і цілі його діяльності, ск лад засновників та учасників , найменування та місцезнахо дження, розмір та порядок утв орення статутного (складеног о) капіталу, порядок розподіл у прибутків та збитків, склад та компетенцію органів това риства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перел ік питань, по яких необхідна к валіфікована більшість голо сів, порядок внесення змін до установчих документів та по рядок ліквідації і реорганіз ації товариства.

Згідно зі ст. 50 Закону Україн и «Про господарські товарист ва»товариством з обмеженою в ідповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частк и, розмір яких визначається у становчими документами.

Як встановлено ч.ч. 1, 4 ст. 58 Зак ону України «Про господарськ і товариства»вищим органом т овариства з обмеженою відпов ідальністю є загальні збори учасників. Учасники мають кі лькість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутно му капіталі.

Як вбачається зі статуту То вариства з обмеженою відпові дальністю «Нова студія», яки й затверджено загальними збо рами учасників товариства ві д 05.02.2008 р., учасниками Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Нова студія»станом на 2008 р ік є ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Обов' язки учасників това риства з обмеженою відповіда льністю закріплені у ст. 11 Зак ону України «Про господарськ і товариства», ст. 117 Цивільног о кодексу України та ст. 88 Госп одарського кодексу України у відповідності до яких учасн ики товариства зобов'язані д одержувати установчих докум ентів товариства і виконуват и рішення загальних зборів т а інших органів управління т овариства; виконувати свої з обов'язання перед товариство м, в тому числі і пов'язані з ма йновою участю, а також вносит и вклади (оплачувати акції) у р озмірі, порядку та засобами, п ередбаченими установчими до кументами; не розголошувати комерційну таємницю та конфі денційну інформацію про діял ьність товариства; нести інш і обов'язки, якщо це передбаче но цим Законом, іншим законод авством України та установчи ми документами.

Як передбачено статутом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Нова студія»в ред акції, затвердженій загальни ми зборами учасників товарис тва від 05.02.2008 р. (п. 7.2), уча сники, зокрема, зобов' язані додержуватися статуту товар иства, виконувати рішення зб орів учасників і інших орган ів управління, виконувати св ої зобов' язання перед товар иством, не розголошувати ком ерційну таємницю та конфіден ційну інформацію про діяльні сть товариства, сприяти това риству в його діяльності, сво єчасно вносити вклади у розм ірі, порядку та засобами, пере дбаченими статутом, утримува тися від всілякої діяльності , котра може заподіяти товари ству шкоду, та нести інші обов ' язки, що передбачені чинни м законодавством України.

Статтею 100, п. 7 ч. 4 ст. 145 Цивільно го кодексу України, ст. 64 Закон у України «Про господарські товариства»передбачено мож ливість виключення учасникі в товариств з обмеженою відп овідальністю, які систематич но не виконують чи неналежни м чином виконують свої обов'я зки або перешкоджають досягн енню цілей товариства. Таког о учасника може бути виключе но з товариства на основі ріш ення, за яке проголосували уч асники, що володіють у сукупн ості більш як 50 відсотками заг альної кількості голосів уча сників товариства. При цьому цей учасник (його представни к) у голосуванні участі не бер е.

У відповідності до п. 7.3. стат уту Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Нова студі я», який затверджено загальн ими зборами учасників товари ства від 05.02.2008 р., учасник товари ства, який систематично не ви конує або неналежним чином в иконує свої обов'язки, або пер ешкоджає своїми діями досягн енню цілей товариства, може б ути виключений зі складу уча сників товариства на підстав і рішення загальних зборів у часників, прийнятого відпові дно до вимог чинного законод авства та цього статуту.

Як роз' яснено Президією В ищого господарського суд Укр аїни у рекомендаціях від 28.12.2007 № 04-5/14 «Про практику застосуванн я законодавства у розгляді с прав, що виникають з корпорат ивних відносин», у рішенні пр о виключення учасника з госп одарського товариства повин но бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначе но, які саме факти невиконанн я статутних обов'язків стали підставою виключення учасни ка з товариства, в чому поляга є систематичність невиконан ня учасником товариства його обов'язків, якими саме діями ( бездіяльністю) учасник переш коджає досягненню цілей това риства. Відсутність відповід них відомостей у рішенні про виключення учасника з товар иства може бути підставою ви знання такого рішення недійс ним за позовом даного учасни ка.

Законодавством України пр ямо не визначено, що слід вваж ати систематичним невиконан ням чи неналежним виконанням учасником товариства з обме женою відповідальністю обов 'язків.

Згідно зі ст. 11 Закону Україн и «Про господарські товарист ва» учасники товариства (у то му числі учасники товариства з обмеженою відповідальніст ю) зобов'язані:

а) додержувати установчих д окументів товариства і викон увати рішення загальних збор ів та інших органів управлін ня товариства;

б) виконувати свої зобов'яза ння перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою у частю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передба ченими установчими документ ами;

в) не розголошувати комерці йну таємницю та конфіденційн у інформацію про діяльність товариства;

г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, і ншим законодавством України та установчими документами.

Інших обов'язків для учасни ка глава 2 вищезазначеного За кону не передбачає. Чинне зак онодавство України не передб ачає обов'язків учасника по в ідношенню до товариства, але передбачає обов'язки учасни ка товариства (як громадянин а чи юридичної особи) перед де ржавою, іншими громадянами ч и юридичними особами. Щодо ус тановчих документів, то вони можуть передбачати інші обо в'язки для учасників товарис тва з обмеженою відповідальн істю, які не повинні суперечи ти чинному законодавству Укр аїни.

Як роз' яснив Пленум Верхо вного Суду України у п. 29 поста нови № 13 від 24 жовтня 2008 року «Пр о практику розгляду судами к орпоративних спорів»при вир ішенні спорів, пов' язаних з виключенням учасника з това риства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 З акону про господарські товар иства, повинні дослідити всі обставини, пов' язані з викл юченням учасника з товариств а, дати оцінку його поведінці , встановити наявність негат ивних для товариства наслідк ів у зв' язку з діями (бездіял ьністю) учасника. Якщо негати вні наслідки ще не настали, по трібно правильно визначити в ірогідність їх настання. Нео бхідно встановити причинний зв' язок між діями (бездіяль ністю) учасника товариства т а негативними наслідками для товариства, а також дослідит и мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи пи тання про наявність факту пе решкоджання учасником своїм и діями досягненню цілей тов ариства, необхідно встановит и, що поведінка учасника сутт єво ускладнює діяльність тов ариства чи робить її практич но неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були п ідставою для виключення учас ника з товариства, так і дотри мання вимог законодавства та установчих документів при с кликанні та проведенні відпо відних загальних зборів.

Тобто відповідальність уч асника у вигляді його виключ ення з числа учасників товар иства з обмеженою відповідал ьністю як цивільно-правова в ідповідальність наступає за наявності шкоди, протиправн ої поведінки заподіювача шко ди, причинного зв'язку між шко дою і протиправною поведінко ю та вини заподіювача шкоди.

Відповідач не надав суду до казів на підтвердження існув ання фактів систематичного н евиконання або виконання обо в'язків неналежним чином уча сником товариства ОСОБА_1 , або перешкоджання нею своїм и діями досягненню цілей тов ариства.

Так, покладення в основу при йняття рішення про виключенн я ОСОБА_1 зі складу учасни ків товариства тих обставин, що ОСОБА_5. ніколи не прийм ала рішень, оформлених прото колом № 12/10-10 від 12.10.2010 р. та не підпи сувала такий протокол, є пере дчасним, адже, як зазначає сам а третя особа, такий факт не є беззаперечним, що підтверджу ється призначенням комплекс ної почеркознавчої та техніч ної експертизи в межах розгл яду господарської справи № 9/45 5 за позовом ОСОБА_5 до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Нова студія» про ви знання недійсним рішень зага льних зборів. Крім того, не над ано ані відповідачем, ані тре тьою особою доказів в підтве рдження факту переходу у роз порядження неуповноваженої особи печатки та товарно-мат еріальних цінностей товарис тва, як то: пояснень службових осіб, звернень до правоохоро нних органів з заявами про вс тановлення факту перевищенн я службових повноважень, зло вживання службовим становищ ем.

Серед іншого, суд зазначає, що не є нанесенням товариств у збитків ненадання ОСОБА_1 . на запит учасника документ ів, що внесені нею до порядку д енного на розгляд загальних зборів учасників товариства , адже можливість вимагати ро згляду питань на зборах учас ників є передбаченим статуто м правом останніх.

В свою чергу, відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про господарські товариств а»та згідно з п. 7.1 статуту това риства в редакції 2008 року учас ть в управлінні товариством є правом, а не обов' язком уча сника, тому не вбачається у не з' явленні ОСОБА_1 на зага льні збори учасників товарис тва, які проводились 02.12.2010 р., 12.01.2011 р. та 08.02.2011 р. порушення обов' яз ків учасника ТОВ «Нова студі я».

Таким чином, факти неналежн ого виконання ОСОБА_1. сво їх обов' язків, не наведені у протоколі від 18.03.2011 р. загальни х зборів товариства ТОВ «Нов а студія».

Суд звертає увагу, що проток ол від 18.03.2011 р., яким оформлено рі шення загальних зборів учасн иків ТОВ «Нова студія», а саме по п. 9 порядку денного, не міст ить інформації щодо понесени х товариством збитків, їх роз міру, у зв' язку з систематич ним невиконанням ОСОБА_1. статутних обов' язків учасн ика, не прослідковується так ож і систематичність такого невиконання.

Згідно з п. 3.10 рекомендацій П резидії Вищого господарсько го суду України «Про практик у застосування законодавств а у розгляді справ, що виникаю ть з корпоративних відносин» № 04-5/14 від 28.12.2007 р. у рішенні про вик лючення учасника з господарс ького товариства повинно бут и обґрунтовано причини таког о виключення і зазначено, які саме факти невиконання стат утних обов'язків стали підст авою виключення учасника з т овариства, в чому полягає сис тематичність невиконання уч асником товариства його обов 'язків, якими саме діями (безді яльністю) учасник перешкоджа є досягненню цілей товариств а. Відсутність відповідних в ідомостей у рішенні про викл ючення учасника з товариства може бути підставою визнанн я такого рішення недійсним з а позовом даного учасника.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 61 За кону про проведення загальни х зборів товариства учасники повідомляються передбачени м статутом способом з зазнач енням часу і місця проведенн я зборів та порядку денного. П овідомлення повинно бути зро блено не менш як за 30 днів до ск ликання загальних зборів. Бу дь-хто з учасників товариств а вправі вимагати розгляду п итання на загальних зборах у часників за умови, що воно бул о ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликан ня загальних зборів учасника м товариства повинна бути на дана можливість ознайомитис я з документами, внесеними до порядку денного зборів. З пит ань, не включених до порядку д енного, рішення можуть прийм атися тільки за згодою всіх у часників, присутніх на збора х.

Пунктом 11.2.1 статуту товарист ва встановлено, що учасники п овідомляються головою товар иства про проведення зборів учасників персонально із заз наченням часу і місця провед ення зборів та порядку денно го. Повідомлення повинно бут и зроблено не менш як за тридц ять днів до скликання зборів учасників.

Як вбачається з матеріалі в справи, збори були проведен і 18.03.2011 р., проте жодних доказів т ого, що товариство повідомил о про це позивача відповідач ем до суду не надано. При цьому , суд враховує, що позивачем ін іціювалось скликання загаль них зборів учасників товарис тва на 11.03.2011 р.

За таких обставин, вимоги позивача щодо визнання недій сним рішення загальних зборі в учасників ТОВ «Нова студія », оформлених протоколом від 18.03.2011 р., в частині виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Нова студія»(п. 9 рішення ), визнаються судом обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню.

Крім того, позивачем заявле но вимоги про визнання недій сним статуту Товариства з об меженою відповідальністю «Н ОВА СТУДІЯ»в редакції, затве рдженій рішенням загальних з борів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА СТУДІЯ», оформлених пр отоколом б/н від 18.03.2011 р., та зареє строваній Печерською районн ою в місті Києві державною ад міністрацією 21.03.2001 р. за № 1 0701 050015006262.

Згідно з ст. 154 Цивільного код ексу України та ст.82 Господарс ького кодексу України устано вчим документом акціонерног о товариства є його статут.

Відповідно до ст. 83 Господа рського кодексу України держ авна реєстрація господарськ ого товариства здійснюється відповідно до закону. Зміни, я кі сталися в установчих доку ментах господарського товар иства і які вносяться до держ авного реєстру, підлягають д ержавній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені д ля державної реєстрації това риства.

Як було встановлено в ході розгляду справи, на підставі вищевказаного рішення, офор мленого протоколом загальни х зборів учасників Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Нова студія»від 18.03.2011 р., 21.03.2011 р. державним реєстратором Пе черської районної у місті Ки єві державної адміністрації проведено державну реєстрац ію змін до статуту Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Нова студія».

Як роз' яснив Пленум Верхо вного Суду України у п. 14 поста нови № 13 від 24 жовтня 2008 року «Пр о практику розгляду судами к орпоративних спорів» при вир ішенні спорів про визнання у становчих документів господ арського товариства недійсн ими господарським судам необ хідно розмежовувати правову природу статуту та установч ого (засновницького) договор у товариства. Статут юридичн ої особи за змістом частини д ругої статті 20 ГК є актом, який визначає правовий статус юр идичної особи, оскільки він м істить норми, обов'язкові для учасників товариства, його п осадових осіб та інших праці вників, а також визначає поря док затвердження та внесення змін до статуту. Підставами д ля визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його нев ідповідність вимогам чинног о законодавства та/або визна ченій законом компетенції ор гану, який видав (затвердив) це й акт, а також порушення у зв'я зку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтере сів позивача.

Враховуючи задоволення су дом позовних вимог в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Т ОВ «Нова студія», оформлених протоколом від 18.03.2011 р., в частин і виключення ОСОБА_1 зі ск ладу учасників ТОВ «Нова сту дія»(п. 9 рішення), задоволенню підлягають і вимоги позивач а про визнання недійсним ста туту Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА СТУД ІЯ»в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів уч асників Товариства з обмежен ою відповідальністю «НОВА СТ УДІЯ», оформлених протоколом б/н від 18.03.2011 р., та зареєстровані й Печерською районною в міст і Києві державною адміністра цією 21.03.2001 р. за № 1 0701 050015006262.

Заявлені позовні вимоги в ідповідачем не спростовані, підтверджуються матеріалам и справи, у зв' язку з чим позо вні вимоги ОСОБА_1 визнают ься судом обґрунтованими.

Статтею 15 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання.

Згідно з положеннями статт і 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійсню ється на засадах змагальност і. Сторони та інші особи, які б еруть участь у справі, обґрун товують свої вимоги і запере чення поданими суду доказами .

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу Укра їни визначено, що господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Відповідно до статті ст. 33 Г осподарського процесуально го кодексу України, кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Державне мито, судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимог и ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів уч асників Товариства з обмежен ою відповідальністю «НОВА СТ УДІЯ»(01021, м. Київ, вул. Михайла Гр ушевського, б. 28/2, нежиле приміщ ення 43, код 32381746), оформленого про токолом б/н від 18.03.2011 р., в частині виключення ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) зі складу учасни ків Товариства з обмеженою в ідповідальністю «НОВА СТУДІ Я»(01021, м. Київ, вул. Михайла Груше вського, б. 28/2, нежиле приміщенн я 43, код 32381746) (п. 9 рішення).

3. Визнання недійсним с татут Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА СТУД ІЯ»(01021, м. Київ, вул. Михайла Груш евського, б. 28/2, нежиле приміщен ня 43, код 32381746) в редакції, затверд женій рішенням загальних збо рів учасників Товариства з о бмеженою відповідальністю « НОВА СТУДІЯ»(01021, м. Київ, вул. Мих айла Грушевського, б. 28/2, нежиле приміщення 43, код 32381746), оформлен их протоколом б/н від 18.03.2011 р., та зареєстрованій Печерською р айонною в місті Києві держав ною адміністрацією 21.03.2001 р. за № 1 0701 050015006262.

4. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «НОВА СТУДІЯ»(01021, м. Київ, вул . Михайла Грушевського, б. 28/2, не жиле приміщення 43, код 32381746), з буд ь-якого рахунку, виявленого д ержавним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь ОСОБА_1 (АДРЕС А_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 85 (вісімдесят п' я ть) грн. 00 коп. державного мита т а 236, 00 (двісті тридцять шість) гр н. 00 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

5. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Пригунов а А.Б.

Дата підписання рішен ня: 27.06.2011 р.