Рішення

від 24.06.2011 по справі 14/235

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/235 24.06.11

за позовом Дер жавного підприємства «Украї нський державний центр радіо частот»

до Товариства з об меженою відповідальністю «Е кс-Лєгіон»

про стягнення 5 249,27 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 . - представник за довіреніс тю

від відповідача: не з' явил ись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємств о «Український державний цен тр радіочастот» (далі - УДЦР ) звернулося до господарсько го суду міста Києва з позовом до ТОВ «Екс-Лєгіон»про стягн ення 5 249,27 грн., з яких: 4 860,00 грн. - о сновний борг, 389,27 грн. - пеня.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав до води та вимоги позовної заяв и.

Відповідач не направив в су дове засідання своїх предста вників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи. Особи, які берут ь участь у справі, вважаються повідомленими про час і місц е її розгляду судом, якщо ухва лу про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві. Примірники повід омлень про вручення рекоменд ованої кореспонденції, повер нуті органами зв' язку з поз начками «адресат вибув», «ад ресат відсутній»і т. п., з урах уванням конкретних обставин справи можуть вважатися нал ежними доказами виконання го сподарським судом обов' язк у щодо повідомлення учасникі в судового процесу про вчине ння цим судом певних процесу альних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році», п. 11 інформ аційний лист Вищого господар ського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році», п . 3.6. роз' яснення Вищого арбіт ражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практи ки застосування Господарськ ого процесуального кодексу У країни»).

Суд вважає за можливе розгл яд справи за наявними в ній ма теріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні від 24.06. 2011 судом було оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Дослідивши наявні в справ і матеріали, заслухавши пояс нення представника позивача , всебічно і повно з' ясувавш и всі фактичні дані, на яких ґр унтується позовні вимоги, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають значення для розгля ду справи і вирішення спору п о суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, 04.04.2006 між сторонам и було укладено договір № 6м-22971 на роботи з техніч ного радіоконтролю параметр ів випромінювання та забезпе чення електромагнітної сумі сності радіоелектронних зас обів.

У відповідності до підписа них між сторонами актів про в иконання комплексу заходів щ одо створення умов використа ння та забезпечення електром агнітної сумісності радіоел ектронних засобів №№ 6-8004, 6-9044, 6-10193, 6-12422, 7-463, 7-2883, 7-3926, 7-5351, 7-6784, 7-8611, 7-10383, 7-12219, 7-13586, 7-15580, позивачем були викон ані роботи загальною вартіст ю 3 780,00 грн.

Відповідач свої зобов' яз ання по оплаті вартості пров едених позивачем робіт не ви конав в повному обсязі, у зв' язку з чим у нього виникла заб оргованість в розмірі 3 780,00 грн ., що не спростовано належним ч ином відповідачем та підтвер джується наявними в матеріал ах справи доказами.

За таких обставин, враховую чи викладене, ст.ст. 509, 525, 526, 549, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст . 43, 33, 43 ГПК України, суд вважає, що позовні вимоги про стягненн я з відповідача 3 780,00 грн. основн ого боргу та 271,78 грн. пені обґру нтовані, законні, підтвердже ні наявними в матеріалах спр ави доказами та не спростова ні належним чином відповідач ем, а відтак підлягають задов оленню у вказаному розмірі.

В свою чергу, УДЦР не надано належних доказів, які підтве рджують факт виконання робіт , вартість яких вказана у вист авлених позивачем рахунках в ід 20.11.2006 № 11291, від 21.11.2007 № 17397, від 20.12.2007 № 1 9173, від 23.01.2008 № 908 та становить 1 080,00 гр н, а тому підстави для стягнен ня з відповідача вказаної су ми та нарахованої пені в розм ірі 117,49 грн. відсутні, у зв' язк у з чим позовні вимоги в цій ча стині підлягають залишенню б ез задоволення.

Згідно ст. 33 ГПК України, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, позовні в имоги підлягають задоволенн ю частково.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, судові витрати покл адаються на сторони пропорці йно розміру задоволених вимо г.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Е кс-Лєгіон»(01103, м. Київ, вул. Кікв ідзе, 18-А, код 22971744) на користь Дер жавного підприємства «Украї нський державний центр радіо частот»(03179, м. Київ, просп. Перем оги, 15 км, код 01181765) 3 780,00 грн. (три тис ячі сімсот вісімдесят грн.) ос новного боргу, 271,78 грн. (двісті с імдесят одну грн. 78 коп.) пені, 78,54 грн. (сімдесят ві сім грн. 54 коп.) державного мита , 181,72 грн. (сто вісімдесят одну гр н. 72 коп.) витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

3. В іншій частині позову від мовити.

4. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та під писання повного тексту рішен ня: 29.06.2011