Ухвала

від 07.07.2011 по справі 18/135-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.07.11

Справа №18/135-10.

за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Птахопродукт-2007», м. Сум и,

до відповідача - Селянськ ого фермерського господарст ва «Вікторія», с. Беседівка, Не дригайлівський район, сумськ а область,

про стягнення 448 822 грн. 00 коп.,

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1. , довіреність б/н від 20.04.2011 року,

від відповідача: 1. ОСОБА_2 , довіреність б/н, від 04.01.2011 р.;

2. Єна В.І. - в.о. голови з гідно з наказом № 15 від 02.11.2009 р., па спорт НОМЕР_1, виданий Нед ригайлівським РВ УМВС Україн и в Сумській області від 10.08.2001 р .;

Суд дя Резніченко О.Ю.

за участю секретаря с/з Сидорук А.І.

Суть спору: Позивач просит ь суд стягнути з відповідача 448 822 грн. 00 коп. заборгованості, щ о виникла у зв`язку з невикона нням відповідачем укладеног о між сторонами договору куп івлі-продажу № 22/08 від 22.08.2008р.

Відповідач усно зазначив , що проти позовних вимог запе речує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Як вбачається з позовної за яви підставою стягнення з ві дповідача заборгованості в р озмірі 448 822 грн. є договір купів лі-продажу № 22/08 від 22.08.2008 року.

Ухвалами від 29.11.2010 року, від 20 г рудня 2010 року, від 24.01.2011 року, від 0 6.04.2011 року, від 10.05.2011 року по справі № 18/135-10 суд неодноразово зобов' язував позивача надати оригі нал договору № 22/08 від 22.08.2008 року т а акт звірки взаєморозрахунк ів за період з 01.08.2008 року по 30.09.2010 р оку.

Однак вищезазначені докум енти позивачем суду надані н е були, оскільки, як пояснив пр едставник позивача в судовом у засіданні 07.07.2011 року, не має мо жливості надати договір.

Крім того ухвалою від 24.01.2011 р оку суд призначив почеркозна вчу експертизу, однак матері али були повернуті з експерт ної установи без виконання, о скільки позивачем не був над аний вищезазначений договір та акт.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін.

Відповідно до ст. 43 Господа рського процесуального коде ксу України судочинство у го сподарських судах здійснюєт ься на засадах змагальності. Сторони обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданим и суду доказами. Господарськ ий суд створює сторонам необ хідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Тобто принцип змагальност і передбачає покладення тяга ря доказування на сторони, по кладання на них відповідальн ості за доведеність їхніх ви мог чи заперечень, звільненн я суду від обов'язку збирання доказів. Принцип змагальнос ті вимагає від сторін ініціа тиви та активності в реаліза ції їхніх процесуальних прав .

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами.

Суд створював умови для вст ановлення фактичних обстави н справи неодноразово відкла давши розгляд справи для мож ливості надання позивачем ор игіналу договору № 22/08 від 22.08.2008 р оку та акту звірки взаємороз рахунків за період з 01.08.2008 року по 30.09.2010 року. Крім того суд спри яв позивачу в отриманні вище зазначених документів зверт авшись до правоохоронних орг анів з листами від 11.03.2011 р., від 01.06 .2011 р., від 24.06.2011 р.

Відповідно до п.5 ст. 81 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд залишає позов без розгляд у, якщо позивач без поважних н е подав витребовувані господ арським судом матеріали, нео бхідні для вирішення спору.

Оскільки договір купівлі-п родажу № 22/08 від 22.08.2008 року, який є підставою стягнення з відпов ідача заборгованості та є ос новним належним доказом по с прав, наданий позивачем не бу в, не зважаючи на те, що суд нео дноразово створював позивач у умови для надання доказів, т о суд залишає позовну заяву б ез розгляду.

На підставі викладе ного, керуючись ст. ст. 81, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити позов без р озгляду.

Суддя О.Ю. Резніченко