Ухвала

від 22.07.2011 по справі 28/5005/6664/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.07.2011 Справа № 28/5005/6664/2011

Дніпропетровський апел яційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сизьк о І.А.(доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Куз нецової І.Л.,

розглянувши матеріали апе ляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 30.06.2011р. у справі №28/5005/6664/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “БК-груп”, м.Дніпропетровськ

до фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, м.Дніпроп етровськ

про виселення з нежитл ових приміщень та стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 101 449 грн. 85 коп.

за зустрічним позовом ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмежен ою відповідальністю “БК-груп ”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 724 383 грн. 52 ко п.

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010р. товариство з обмеженою відповідальніст ю “БК-груп” звернулось до гос подарського суду Дніпропетр овської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виселення фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1 з нежитлових приміще нь та стягнення 39 200, 00 грн. основ ного боргу, 57 083, 80 грн. неустойки , 3 597, 81 грн. пені, 618, 72 грн. 3% річних, 849, 52 грн. інфляційних втрат (з ура хуванням заяви про уточнення позовних вимог від 15.06.2011р. №15/06 (т. 3 а.с. 72-74)).

У жовтні 2010р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зверн улась до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до товар иства з обмеженою відповідал ьністю “БК-груп” про стягнен ня вартості витрат на провед ення невідокремлюваних полі пшень майна у розмірі 724 383 грн. 5 2 коп. (т.1 а.с. 37-40).

29.06.2011р. заявою про уточнення з устрічного позову фізична ос оба - підприємець ОСОБА_1 змінила позовні вимоги та пр осить стягнути з товариства з обмеженою відповідальніст ю “БК-груп” 724 383, 52 грн. вартості б езпідставно набутого майна, 15 503, 83 грн. витрат по сплаті держ авного мита та 236, 00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу (т .3 а.с. 57-59).

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 30.06.2011р. у справі №28/5005/6664/2011 (суд дя Манько Г.В.) в задоволенні п ервісного та зустрічного поз овів було відмовлено.

Не погодившись з рішенням г осподарського суду Дніпропе тровської області від 30.06.2011р. у справі №28/5005/6664/2011, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зверн улось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ріш ення господарського суду Дні пропетровської області від 3 0.06.2011р. по даній справі, в частин і позовних вимог товариства з обмеженою відповідальніст ю “БК-груп” до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виселення та стягнення забор гованості за договором оренд и в сумі 101 449, 85 грн. провадження п о справі припинити, в частині позовних вимог фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відп овідальністю “БК-груп” поста новити нове рішення, яким стя гнути з товариства з обмежен ою відповідальністю “БК-груп ” 724 383, 52 грн. вартості безпідста вно набутого майна, 15 503, 83 грн. ви трат по сплаті державного ми та та 236, 00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Апеляційна скарга не прийм ається до розгляду і поверта ється апеляційним господарс ьким судом з наступних підст ав.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 97 Госпо дарського процесуального ко дексу України, апеляційна ск арга не приймається до розгл яду і повертається, якщо до ск арги не додано документів, що підтверджують сплату держав ного мита у встановленому по рядку і розмірі.

За п. “а” п.2 ст.3 Декрету Кабін ету Міністрів України “Про д ержавне мито” із заяв майнов ого характеру державне мито сплачується в розмірі 1% ціни п озову, але не менше 6 неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян і не більше 1500 неопода ткованих мінімумів доходів г ромадян.

Відповідно до підпункту “б ” пункту 2 статті 3 Декрету Каб інету Міністрів України “Про державне мито” із позовних з аяв немайнового характеру де ржавне мито сплачується у ро змірі 5 неоподатковуваних мі німумів доходів громадян.

Відповідно до п. “г” п. 2 ст. 3 Де крету Кабінету Міністрів Укр аїни “Про державне мито”, мит о по апеляційним скаргам на р ішення суду підлягає сплаті у розмірі 50% ставки, обчислено ї виходячи з оспорюванної су ми.

Відповідно до п. 24 Інструкці ї “Про порядок обчислення та справляння державного мита” , затвердженої наказом Голов ної державної податкової інс пекції України №15 від 22.04.1993р. та з ареєстрованої в Міністерств і юстиції України за №50 від 19.05.19 93р., із зустрічних позовних за яв державне мито справляєтьс я на загальних підставах.

Враховуючи, що скаржник про сить в апеляційній скарзі ск асувати повністю рішення суд у в якому розглядались як май нові так і не майнові вимоги з а первісним позовом та зустр ічним позовом, то державне ми то, яке підлягає сплаті при по дачі апеляційної скарги стан овить: за первісним позовом - ( 85, 00 грн. + 1013, 50 грн.) х 50% = 549, 25 грн.; за зус трічним позовом - 7 243, 83 грн. х 50% = 3 621, 92 грн., всього за апеляційно ю скаргою - 549, 25 грн. + 3 621, 92 грн. = 4 171, 17 грн.

Натомість, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги б уло сплачено державне мито 4 1 30, 00 грн.

За змістом п.3 ч.1 ст. 97 Господар ського процесуального кодек су України неподання доказів сплати державного мита у вст ановленому розмірі є підстав ою для повернення апеляційно ї скарги незалежно від того, ч и є сума недоплати суттєвою.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Госпо дарського процесуального ко дексу України, після усуненн я обставин, зазначених у пунк тах 1, 2 і 3 частини першої цієї с татті, апеляційна скарга мож е бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст.97 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1 на рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 30.06.2011р. у справі №28/5005/6664 /2011 повернути заявникові без р озгляду.

Головуючий суддя: І.А. Сизько

Суддя: І.Л. Кузнецова

Суддя: І.М. Герасименко